 Вперше довелось брати участь в Чемпіонаті України не в якості учасника, а як суддя. Далі мої враження від суддівства чемпіонату серед пішохідних походів 4-5 категорії складності.
Почну з приємних моментів.
Чи не вперше вдалось провести суддівство з трьох окремих класів 3, 4 та 5 категорій складності, в кожному класі було представлено по шість звітів, дещо змінилась географія походів порівняно з попередніми роками. Група з Харкова провела похід на Кодарі, декілька походів по Алтаю. Всі сили ГСК кинуло на якісне суддівство походів 5 категорії складності, кожен звіт відсудило не менше ніж 6 суддів, практично всі судді - судді національної категорії.
Радує зростання молодих керівників Злацького І., Белима М., Некрасова І., достатньо порівняти звіт Некрасова , який брав участь в минулому році і цьогорічний звіт.
Можливо тому, що я не дуже серйозно ставився до участі в Чемпіонаті як учасник (бо ніколи не розглядав походи як змагання з іншими, а тільки з собою та з обставинами), то не дуже добро знав методику суддівства. Тепер довелось ознайомитися, і здивуватися її недосконалості.
По-перше критерії дуже не чіткі. Як відрізнити "Гранічну напруженість без утрати ступеня безпеки" від "дуже напруженого маршруту без утрати ступеня безпеки", а різниця може бути в 12 балів.
По-друге бальна оцінка не завжди відповідає змісту критерію, наприклад за "інформативність вищу за середню" можна отримати 2 бала, за малу інформативність, звіт нижче середнього рівня 3 бали.
В третє, як на мене, не зовсім правильно, що "за невдалі рішення , порушення безпеки"
можуть поставити -8, а за помилки при визначенні категорійності перешкоди -16.
Під час Чемпіонату обговорювалась (у всякому випадку серед пішохідників) необхідність переробки Методики, і думаю з цим важко сперечатися.
Друге що вразило, масштабні порушення МКК Правил, які регламентують проведення походів. Серед походів наданих на Чемпіонат не було, якщо не помиляюсь, жодного, крім випущених ЦМКК,
без тих, чи інших порушень Правил.
- Найбільш небезпечне з них відсутність досвіду участі в поході 5 категорії складності у керівника.
- Керівник іншої групи не мав право вести групу на перевал 2А.
- Недостатній досвід практично у всієї групи при плануванні першопроходжень, в п'ятірку випущено двох учасників з досвідом 2 категорії, в цій же групі тридцятивідсотників (якщо навіть рахувати досвід двійки) половина групи, в четвірці учасник без досвіду категорійних походів.
- За рідким виключенням, в маршрутній книжці не вказано наявний перевальний досвід учасників і керівника. Одна з груп, навіть, була допущена на маршрут за відсутністю такого в маршрутній книжці.
- Дві групи запланували запасний варіант більш складний ніж основний. Їмовірно, що групи випускались за принципом "Ти наш хлопець, тож роби що завгодно". Невже досвід трагедій останніх років нас нічому не вчить?
Допускались порушення безпеки безпосередньо під час походу
- страховка на воді без рукавиць
- страховка на схилі 60 градусів фактично відсутня
- перехід по колоді без транспортної мотузки,
а це ж тільки те, що попало у відібрані фотографії
Переважна більшість керівників не володіє в повній мірі "Методикою визначення категоріності пішохідних походів"
- один з керівників нарахував своєму походу 325 балів, знайшовши на Уралі льодовик довжиною 20 км.
- Звіти не підтверджують проходження складних ділянок протяжних перешкод (рослинність 2б і 2а на Уралі, болота 1б там же, осипи 2б в усіх районах), а іноді і локальних - фотографіями, а переважна більшість груп не фіксує проходження кожної з ділянок протяжних перешкод, тому в багатьох звітах загальна довжина протяжних перешкод береться навмання.
- Завищена категорійність окремих перешкод, наприклад згідно методики осип 2Б вимагає страховки, а група спокійно долає її без неї (Оскільки збираюсь присвятити так званим четвіркам в Карпатах окрему замітку, то тут на карпатських походах зупинятися не буду).
- Один зі звітів, наполегливо, цілими сторінками, цитує звіт іншої групи по цьому регіону. В ньому ж, не підтверджено фотографіями повне проходження маршруту учасницею (є фото тільки за перші дні).
Очевидно що значна кількість звітів робилась наспіх, від цього відсутні цілі розділи, в маршрутній книжці не вказано домашні адреси.
Таким недолікам сприяє і бажання не зірвати чемпіонат і набрати необхідну кількість звітів, терміни здачі звітів були перенесені, але однаково звіти продовжили нести аж до суддівства, і як не дивно, ще й після суддівства, такий лібералізм і веде до того, що одні здають звіти своєчасно, і інші мають значно більше часу на доробку звітів, а то і взагалі переносять звіт на наступний рік.
Здається правильною пропозиція ЦМКК перенести чемпіонат на січень-лютий, і тоді вже в ніякому разі не допускати звіти , що запізнилися, або звіти з минулого року. Можливо варто один рік не набрати необхідну кількість звітів, але навести порядок в цьому питанні.
Здається мені доцільною і пропозиція ЦМКК, щоб максимальні повноваження для випуску в обласних МКК була четвірка (з огляду на численні порушення Правил низовими МКК). Або можливо випуск залишити за низовими МКК, а залік походу 5 категорії, а також максимальних в Україні, тільки через ЦМКК.
На підставі переписки Парчевського і Бабенко знаю, що начебто існувало два варіанту складу ГСК Чемпіонату (пішохідний туризм), як мені здалося, реально суддівство здійснив третій варіант ГСК. Бажання відсудити всі звіти за 1 день теж не сприяло якості суддівства, мене врятувало тільки те, що 4 звіти я прочитав завчасно. Було б доцільно розподілити суддів по категоріям походів, щоб всі звіти в одній категорії судили ті ж самі судді, бо різниця у результатах 1 і 2 місця в розряді "трійок" всього 0,33 бали і можливо, якщо б кримську трійку відсудив Петренчук, з його ставленням до таких квазіпоходів, результат був би інший, а так не можу не погодитися з думкою презедента однієї з обласних федерацій "Поход по Крыму занимает первое место, обгоняя Приполярный Урал, Хибины, Карпаты, Кавказ. Да может у этих товарищей хуже оформление. Но сама идея тройки по Крыму ее дискредитирует".
В суддівстві 4 взагалі проявився повний різнобій, всі судді відсудили різну кількість звітів, але в даному випадку це не вплинуло на результати, бо 4 звіти про Карпатські "четвірки" були дуже схожі.
На оцінюванні окремих суддів не зупиняюся з етичних міркувань, оскільки теж був членом ГСК, хоча аналіз їх оцінок, дає певні підстави для роздумів. І останнє, я свідомо не вказав які помилки в якому звіті, бо хочу звернути увагу не на окремі помилки окремих керівників і окремих МКК, а ті типові негативні тенденції , які присутні на жаль, у нас в розвитку пішохідного туризму. Хоча не думаю, що і в більшості інших видів туризму вони відсутні.
Трощенко Володимир, член ГСК Чемпіонату
Читайте также статью автора о Карпатские четверки и Крымская тройка
Если Вам понравилась статья, поделитесь с автором сухариком! Кстати у автора уже 3 сухарик!  + 0 |
Комментарии
Женщины руководители, о которых Вы говорите, ничего пока не поведут, принято соломоново решение 4 им засчитать, но в 5 дальние не пускать. Хотя среди них есть потенциально сильные руководители, да и вообще женщины разные бывают, знаю что в этом году Настя Волкова провела сложную горную 4 на Алтае
Фотографии смотрите в альбоме risk-life.com/2009-11-17-20-38-44?func=viewcategory&catid=8
Не хотел особенно развивать эту тему,ну раз слухи все равно пошли...Как человек любящий критиковать, ты должен быть точным- я и ровенские судьи были в составе Судейской Колегии, пятерки пересматривалис ь не 2 месяца, а меньше месяца. А теперь по сути- да я видел отчет Парчевского,вни мательно несколько раз перечитывал, и 6 судей и я в т.ч. посчитали его лучшим.Как я пишу в статье, у всех груп были нарушения на стадии выпуска,(но разной степени нарушения Правил),на стадии проведения похода на мой взгляд поход Парчевского лучший.Если я правильно понимаю и ты Максим Белым, то я могу здесь на форуме, а могу в личном письме подробно конкретно сравнить нарушения в твоей и его группе( все нарушения я отобразил в статье , просто не хотел указывать где чьи). Что случилось потом,как я понимаю, киевляне не привыкшее проигрывать Чемпионат подняли волну, написав вопреки Правилам протест на оценки судей. ГСК удовлетворило частично протест, убрав оценки судей из Ровно якобы из-за необьктивности, потом апеляционное жури изменило формулировку "За несамостоятельн ость судейства"поскольку у них совпадает много оценок.
Считаю решения апеляционного жури, а уж тем более ГСК не правильным, абсолютно не учитывающим ситуацию. При чем Киевским судьям претензии не выдвигались, хотя при выпуске 2 груп нарушений больше чем у ровенчан, а оценки поставлены положительные.
Когда в прошлом году моей пятерке 2 киевских судьи поставили отрицательные оценки по безопасности, хотя Царихин ( с которым я едва знаком)поставил 20 балов т.е максимально возможных, я не поднимал шум потому что екпертная оценка это и есть экспертная оценка которую опротестовать нельзя (кстати Парчевский мне тоже низкие оценки поставил, а Бабенко высокие) потому еще раз повторю в походах надо соревноваться с собой и с обстоятельствам и, а все эти чемпионаты очень субьетивны по определению
со слов :"ПОТОМУ ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ,,,,,,зо лтые слова. так было есть и будет.ипостоянно будет существовать такое понятие как субъективный фактор. от него мы никуда не денемся как бы не старались.людей объективных во всех отношениях очень мало. а походы будут оставаться главным критерием ценки опыта и мастерства туристов. много об этом крылатых фраз сказано не буду повторятся.36
со слов :"ПОТОМУ ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ,,,,,,зо лтые слова. так было есть и будет.ипостоянно будет существовать такое понятие как субъективный фактор. от него мы никуда не денемся как бы не старались.людей объективных во всех отношениях очень мало. а походы будут оставаться главным критерием ценки опыта и мастерства туристов.
Говоря о субьетивности, я имел в виду не банальное подсуживание, а то сколько людей, сколько и мнений. то касается критериев опыта,то я тоже считаю туристом-спортсменом можно считать только людей ходящих в походы
То что 2 месяца пересматривалис ь отчеты так я имел ввиду что окончательные результаты я увидел только неделю назад. Примерно в середине января Сычова Надежда Павловна мне сказала что окончательные результаты еще не решены.
Она видимо считала , что исполком вмешается, но исполком в отличие от прошлых лет,когда заставляли переделывать протокол соревнований - поступил правильно просто заслушав отчет главного судьи и апеляционного жури, правда не хватило принципиальност и и мне в том числе, поставить главному судье ту оценку которую он заслужил
Нитка пройденного маршрута: р.Кожим, р.Лимбекою, пер.Балбан (985) (н\к), р.Балбанью, пер.Карпинского (1260) (1А), г.Карпинского (1803) (1А), р.Балбанью, пер.Каркар (1240) (1А), р.Манарага, г.Народа (1895) (1А), р.Манарага, пер.Студенческий (1080) (1А), г.Манарага (1663) (1Б), р.Косью, руч.Профиль Манараги, г.Колокольня (1640) (1Б), р.Косью, руч.Повсяншор, пер.Пион (Корона) (1449) (2А), р.Мал.Парнук, пер.Санный (880) (н\к), р.Вангыр, пер.Сундук (650) (н\к), р.Озерная, р.Седью, лед.Гофмана, пер.Ход Конем (60 лет ПГУ) (1100) (2А), р.Лунвож, г.Сабля (1497) (1Б), р.Лунвож, болота Ыджинюр, руч.Южный Вертный, руч.Глубокий Ель, руч.Вертный, пос.Аранец, р.Бол.Аранец, пос. Конецбор.
Исполком по итогам походного чемпионата ставит оценки судьям?
С районом я уже определился. В этом году идем на Кодар. Я уже направил нитку маршрута и график движения в МКК.
Раньше могли еще быть варианты.
На Восточных Саянах я был в прошлом году (2008).
Судівство і методика - це взагалі окрема тема для дискусії... Стосовно першого - то на дорослому ЧУ спортивних походів твориться щось неймовірне. Скажімо у минулому році 1 місце зайняла пішохідна четвірка, яка за усіма положеннями методики аж ніяк не могла стати призером. Більше того, були всі підстави для зняття її з Чемпіонату за порушення ТБ.
Щось подібне було цього року у групі водних походів. Якщо з 1 місцем запитань не викликало. То між 2 і 3 повна "абракадабра". Як на мене, притягнута "за вуха" п"ятірка на Кольському аж ніяк не може конкурувати з п"ятіркою на Алтаї. Врешті, визначальним показником який і розділив місця - стала новизна. Хоча р.Зх.Ліца вже достатньо відома, а те що там вперше побувала українська група (це ще питання чи вперше), не повинно надавати перевагу у новизні.
З Вами, Григорію, я повністю погоджуюсь стосовно штрафних балів. Крім цього, з цим пунктом є ще один нюанс: групі нараховують штрафні бали за скорочення маршруту. По-перше, це дозволено Правилами: але не більше ніж на 25% і те при наявності значної кількості перешкод. Тобто "одна рука" дозволяє це робити, а "інша" забирає. Виходить, що група може пройти значно складніший маршрут (звичайно у межах заявленої категорії), але пройти менше кілометрів і за це буде покарана на Чемпіонаті. Як на мене, то такий підхід неправильний. Групи, які не шукають легких шляхів непорушуючи ТБ, потрібно преміювати, а не карати.
Я також проти того, щоб нараховували преміальні бали за виїзд за межі України (це взагалі нонсенс і повний маразм).
Что касается критериев оценок, то сколько людей сколько и мнений. Критерии оценок детского чемпионата пересматривалис ь много раз, и то что Дима называет маразмом, у многих вызывает одобрение. Что касается сокрощенных маршрутов, то сколько я сужу детские чемпионаты, ни разу не было отчета с сокращенного за счет увеличения сложности, есть просто сокращение маршрута.
Что касается взрослого Чемпионата, то о недостатках критериев написано в статье, но экспертная оценка есть экспертная оценка
Первое место среди пешеходных четверок на чемпионате походов Украины 2009
risk-life.com/component/content/article/2-peshehodniyturizm/26-kodarpohod
Что касается взрослого Чемпионата, то о недостатках критериев написано в статье, но экспертная оценка есть экспертная оценка
Думки у всіх різні - це правда, але підхід має бути один: ОБ'ЄКТИВНІСТЬ ОЦІНЮВАННЯ. Переконаний, що схвалювати потрібно самі походи, а не конкретні регіони планети. А то з площини власне спорту, перекинемось у площину "хто далі від'їде". Адже, якщо преміюємо виїзд за межі України, тоді потрібно встановлювати бали за кожен географічний район: чим далі від України, тим більше балів добавляємо. Я проти такого "маразму". Можливо, хтось невірно висловився і мова йде про інше: потрібно преміювати за складність обраного району. Скажімо, 2 у Карпатах і 2 у Хібінах - зміст один, а форма різна.
Стосовно скорочення маршруту. Ви судили завжди пішохідні походи у яких скоротити маршрут за рахунок насиченості перешкод можна, але важко. А ось на водних маршрутах - це елементарно можливо. Проте принцип судівства однаковий для всіх видів туризму. Тому вважаю, що неможна карати за те, що дозволено Правилами.
По твоему предложению не высказались, так как не совсем понятно , что ты предлагаешь. Только один судья судит раздел? И это повысит обьктиность?
Что касается соревнований региональных по4-5- выскажу свою СУБЬЕКТИВНОЕ мнение, не претендуя на истину -- А зачем? Вот многие горники участвуют в Чемпионате России, они получают мнение еще одних людей не более- не менее. Сколько людей не оценит мой поход - истинную ему цену знаю только я и участники моей группы, поэтому все соревнования походов мне кажутся совершенно лишними (обмен отчетами нужен обязательно, но не для того, чтобы сказать а я лучше). Очный чемпионат по походам - тоже не является соревнованиям по походам, учасники проходят поход, но соревнуются фактически только на технических этапах
RSS лента комментариев этой записи.