Статьи - Пешеходный туризм   |   Автор: Парчевский Игорь

Горный Алтай В международном чемпионате стран СНГ (далее МЧ) 2011 года (судейство проходило в г. Москва 04-07 апреля 2012 года) приняли участие 23 команд по пешеходному туризму:
6 команд в классе пешеходных походов 6 к.с.;
9 команд в классе пешеходных походов 5 к.с.;
8 команд в классе пешеходных походов 4 к.с.
К участию в чемпионате допускались команды с зачетными походами, совершенными в 2010-2011 гг.

Количество участвующих стран в МУ:
Класс пешеходных походов 6 к.с.: Россия – 6 команд.
Класс пешеходных походов 5 к.с.: Россия – 6 команд, Украина – 3 команды.
Класс пешеходных походов 4 к.с. : Россия – 7 команд, Украина – 1 команда.

География пройденных пешеходных маршрутов:
Класс пешеходных походов 6 к.с.: Алтай (2), Монгольский+Юж. Алтай (1), Камчатка (1), Центральный Тянь-Шань (1), Полярный Урал (1).
Класс пешеходных походов 5 к.с.: Алтай (3), Камчатка (1), Памир (1), Восточный Саян (1), Полярный Урал (1), Центральный Кавказ (1), Забайкалье (1).
Класс пешеходных походов 4 к.с. : Полярный Урал (1), Приполярный Урал (2), Хамар-Дабан (1), Джунгарский Алатау (1), Алтай (1), Восточный Саян (1), Северный Урал (1).

В классе пешеходных походов 4 к.с. призовые места распределились так:
1 место. Поход по Джунгарскому Алатау, руководитель Дорогова Ю.Г., 48 баллов. Команда калужских туристов в количестве 5 (3+2) человек преодолела в сентябре 2011 года маршрут в 182 км. за 19 дней по Джунгарскому Алатау. Основная сложность – локальные препятствия, два перевала 2Б. Средняя скорость преодоления в день – менее 10 км. К минусам при судействе можно отнести не правильный расчет по Методике, где вообще не посчитаны ПП (случайно?).
2 место. Поход по Центральному Алтаю, руководитель Шафигуллин Р. Н., 46,5 балла. Команда из Татарстана в количестве 8 (6+2) человек преодолела спорный (четверка?) маршрут по Северо-Чуйским белкам на Алтае. Маршрут состоит из двух колец, много участков пройденных дважды (туда и обратно). Всего три перевала пройденных насквозь: пер. Шавлинский Нижний (1Б), пер. Скрытный (1Б, п/п) и пер. Москвич (1Б). Плюс одностороннее прохождение пер. Спартаковец Вост. (2А, п/п ?), который команда отказалась проходить насквозь и вернулась в пос. Чибит. Как по мне, маршрут спорно соответствует 4 к.с. согласно нормативным документам ТССР.
3 место. Поход по Приполярному Уралу, руководитель Бондарь Т.М., 44,5 балов. Команда карельских туристов в количестве 4 (4+0) человек преодолела интересный маршрут в 252 км. за 13 дней по Приполярному Уралу, с базы Желанная до ст.1952 км.
За чертой призеров оказалась в этом году сильная команда Пермского края под руководством Затонского А.В., которая в 2011 году путешествовала по Восточному Саяну, 44 балла. Команда заявляла свой маршрут как поход 5 к.с., а отчитывалась как поход 4 к.с. Отсутствие маршрутной книжки и карты маршрута повлияло, по моему мнению, на решение судей. Как итог – 4 место в МЧ.
Украинская команда запорожцев под руководством Коваль С.А. с походом по Хамар-Дабану заняла 7 место.

В классе пешеходных походов 5 к.с. призовые места распределились так:
1 место. Харьковская команда (Украина) под руководством Моренко С.С. с походом по Алтаю выиграла первое место с большим отрывом, 86,5 балла. Группа в составе 8 (6+2) человек за 29 дней преодолела 303 км. по трем хребтам Алтая: Северо-Чуйские, Южно-Чуйские и Катунские Белки. При этом команде удалось подняться на три наивысших вершины этих хребтов: в. Иикту, в. Машей-Баши и
в. Белуху. Сам руководитель отметил в отчете, что им повезло с погодой в походе и на восхождениях в частности.
Маршрут чемпионов МЧ 2011 г. в классе пешеходных походов 5 к.с:
с. Бельтир - заброска через пер. Карагем (н/к, 2837), на 3 км в сторону Карагемской поляны– спуск вдоль р. Джело, к р. Талдура (ГАЗ-66) - вверх по д.р. Талдура – плато пер. Тронова(2А, 3340, рад., в зачет как 1Б) – восх. на пик Иикту (3942, 3А, рад., через пер. ПлечоИикту (3А))– пер. Переметный (1Б, 3400) – д.р. Атбажи - заброска из-под пер. Карагем –переправа через р. Иолдоайры (2А, бревно для первого + навесная) – Карагемская поляна– д.р. Карагем – брод через р. Лев. Карагем (1А) – восх. на верш. Маашей-Баши (4173, 2Б– рад., из цирка пер. Надежда, через пер. Маашей-Абыл-Оюк (3А, 3700, с неопр. стор.)) -пер. Надежда (2Б, 3300) – ледн. Л. Маашей - пер. Нижнешавлинский (1Б, 3300) - оз.Нижнешавлинское - оз. Верхнешавлинское – пер. Мечта (2Б, 3300) – оз. Камрю – зазаброской на Карагемскую поляну - вниз по д.р. Карагем – переправа на левый берег р.Карагем (2Б, навесная) – вниз по д.р. Карагем до моста на правый берег - вниз по д.р. Аргут– мост на лев. берег р. Аргут выше пос. Аргут – вниз до слияния с р. Иедыгем – вверх по д.р.Иедыгем (левым бортом) – пер. Бийчанка (обход ледопада Менсу с нижней на верхнюступень) (2Б)) – пер. ББС (3А, 3520, с неопр. стор., в зачет как 1Б) - восх. на верш.Белуха (4506, 2Б, рад., через пер. Белухинский (2Б, рад.)) - пер. Делоне (2Б, 3400) – ледн.Аккемский – вниз по д.р. Аккем – пер. Кузуяк (н/к, 1513) - пос. Тюнгур.
К минусам при судействе похода по Алтаю можно отнести слабую напряженность маршрута: 2 заброски до похода, два кольца на маршруте по Северо-Чуйским и Южно-Чуйским Белкам, наличие населенного пункта на маршруте – пос. Аргут и большое количество ходовых дней для 300 км.
2 место. Калужская команда под руководством Ивановой Т.А. с походом по Восточным Саянам набрала 70,5 балла. Группа в составе 8 (5+3) человек за 17 ходовых дней преодолела 224 км.
Маршрут состоял из ряда первопрохождений: пер. Калужских туристов (2А), пер. Петрович (1А), пер. им. Г.К. Жукова (1А).
3 место. Московская команда под руководством Бычкова К.С. с походом по Центральному Кавказу, 65,5 балла. Маршрут длиной 213 км. пройден за 21 день. Внешне маршрут более напоминает горный маршрут: пос. Верхняя Балкария – р. Карасу – р. Ахсу – радиальный выход на пер. Солдат (1Б) и п. Солдат (2А) – р. Ахсу – р. Карасу – р. Дыхсу – пер. Дыхниауш (2Б) – ледн. Безенги – пер. Спортивной дружбы + п. МВТУ + пер. Шаурту Восточный (траверс 2Б) – т/б Чегем – т/б Башиль – пер. Донкина (2Б) – р. Адырсу – а/л Улутау - пер. Койавганауш (1А) – р. Адылсу – пос. Эльбрус – р. Ирик – пер. Ирикчат (1Б) – Ачкерьякольский лавовый паток – в. Эльбрус Восточный (2А, радиально) – Ледовая база – пос. Терскол.
По пешеходной части маршрут усиливает прохождение реального каньона р. Дыхсу (2А), сложная навесная переправа через р. Карасу (2Б), сложный траверс пер. Спортивной дружбы + п. МВТУ + пер. Шаурту Восточный (траверс 2Б).
Но все равно остаются вопросы о соответствии пешеходного маршрута 5 к.с. с прохождением через т/б Чегем, т/б Башиль, а/л Улутау, пос. Эльбрус на Центральном Кавказе.
4 место. Остался за чертой призеров сильный маршрут московской группы под руководством Величенкова П.А. по Забайкалью, 65,25 балла. Всего 0,25 балла проиграл этот маршрут 3 месту!
На такое решение судей повлияло, по-моему, отсутствие маршрутной книжки и печати МКК на отчете, отсутствие обзорной карты маршрута.
Сам маршрут проходил по Северо-Муйскому хребту, Иркутской области, Россия. Команда в составе 6 (3+3) человек прошла 303 км. за 24 дня. Пройдено 10 перевалов 1Б к.с. в режиме первопрохождения.
Украинская команда киевлян под руководством Моянской Т.В. с походом по Памиру заняла 5 место, 63,75 балла.
Украинская команда запорожцев под руководством Некрасова И.С. с походом по Полярному Уралу заняла 6 место, 62,5 балла.

В классе пешеходных походов 6 к.с. призовые места распределились так:
1 место. Команда Тульской области под руководством Миллера А.Э. с походом по Камчатке выиграла первое место с большим отрывом, 124,75 балла. Группа в составе 8 (6+2) человек за 23 дня преодолела 266 км. по Камчатке по маршруту:
пос. Усть - Камчатськ – траверс побережье Тихого океана до г. Шуберта (п/п) – р. Пятая – р. Быстрая – р. Шишовский (каньон 2А, п/п) – пер. Шишовский (1А, п/п) – пер. Снежный (1Б, п/п) – р. Снежинка – пер. Ледниковый (1А. п/п) – р. Ледниковая (каньон 2А, п/п) – р. Большая Хапица – пер. Вулканологов (2А, 3300 м) – влк. Ключевская Сопка (1Б, до 4150 м) – пер. Плоский (2Б) - г. Плоская Ближняя (2Б) – г. Плоская Дальняя (1А) – ледн. Козыревский – пос. Козыревск.
Суммарный перепад высот более 18,5 км.
«Именно таким, образцово пешеходным, и был наш поход по Камчатке. В одном походе мы побывали в трех мирах. А, пожалуй, даже в четверых.
Побережье Великого океана – это один мир. С шумом прибоя, с длинными пляжами и экзотическими природными памятниками – кекурами. И с прижимами – этими удивительными океанскими прижимами…
Обширные ледники плато вулканов – «малая Антарктида» - это уж точно отдельный мир. Лед, солнце, ветер. Пепел, лава, вулканические газы…
А между ними – тайга. Травы высотой в три метра. В них проделаны медвежьи тропы – снизу тропа, а сверху травы смыкаются. Как тоннель высотой чуть более метра. Или заросли ольхового стланика… И везде медведи, их свежие следы.
А еще - горные ущелья. Вот это и есть, на мой взгляд, отдельный, четвертый мир… на Камчатке ручьи часто текут в весьма сложных ущельях. Крутые скалистые склоны…, и часто водопады, вертикальные стенки… А уж прижимы, броды – это постоянно. И по этим сложным ущельям мы прошли много – десятки километров» (Из отчета А. Миллера). Лучше не скажешь, по-моему.
Интересен расчет маршрута по Камчатке по Методике:
Локальные препятствия – 148,5 балла (в зачет 75) – переправы (1А х 5 шт, 1Б х 7 шт.), перевал (1А х 2, 1Б х 2, 2Б х 1), вершина (1А х1, 1Б х 1, 2Б х 1), траверс (2А х1), каньоны (2А х 6, 1Б х 5).
Протяжные препятствия – 162,2 балла (в зачет 110):
– растительный покров 62,9 балла (2Б – 10,2 км/28,6 бала; 2А – 17 км/10,2 б.; 1Б – 32 км/12,8 б.; 1А – 20 км/8 б.; н/к – 16,5 км/3,3 б.);
- болота 1,4 балла (1А – 1,2 км/1,4 б.);
- осыпи, морены 44,2 балла ( 2А – 0,5 км/2,5 б.; 1Б – 6,5 км/13 б.; 1А – 16,5 км/24,7 б.; н/к – 8 км/4 б.);
- снежный участок 2,2 балла (н/к – 4,5 км/2,2 б.);
- ледовый участок 12,5 балла (1Б – 1 км/2 б.; 1А – 17,5 км/10,5 б.);
- пески 39 балла (1А -39 км/39 б.)
КС= 75 + 110 + (15 х 0.7 х 2,55) = 211,8 бала.
Один из не многих туристских районов, где есть и сложные ЛП (до 2Б включительно), и сложные ПП (практически все!).
Заслуженное 1 место в абсолютном классе пешеходных походов в 2011 году.

2 место. Команда из пяти человек (5+0) под руководством Мансурова Д.Е. с походом по Центральному Тянь-Шаню, 108 балла. Маршрут длиной 262 км. пройден за 26 день по маршруту:
Г. Каракол – р. Каинды – р. Сарыджаз – р. Талдыбулак – пер. Кумар (1Б) – р. Сарыджаз – р. Джангарт – ледн. Сауктор – пер. Казанский (2А, п/п) – пер. т/к «Траверс» (2Б, п/п) – пер. Юшут (2Б, п/п) – р. Теректы – р. Сарыджаз – пер. Кумар (1Б) – пер. Талдыбулак (2А, п/п) – р. Учат – пер. Караарча (н/к) – пер. Чичор (н/к) – р. Булунтор – пер. Булунтор Ц. (1Б) – р. Каинды – пос. Иныльчек.
Суммарный перепад высот более 26,1 км.
Отдельно хочу отметить, что в запланированном маршруте пешеходной шестерки была запланировано подъем на пер. Зап. Плечо Хан Тенгри (3Б) и восхождение на в. Хан Тенгри (3Б).
Запланированный маршрут пройти не удалось, пришлось менять маршрут по ходу, согласовывая с ЦМКК по телефону (?). Пройденный маршрут получился с кольцами, через пер. Кумар пришлось ходить два раза (туда и обратно), некоторые участки пришлось проходить дважды.
Руководитель похода в отчете подсчитал сложность похода по Методике:
Локальные препятствия – переправы всего 62,5 балла/ в зачет 37 балла (на маршруте было две навесные переправы через горные реки), перевалы всего 62 балла/ в зачет 42 балла (четыре перевала 2А-2Б были пройдены впервые + два перевала 1Б), каньоны всего 32 балла/ в зачет 15 балла (пройден сложный каньон 2А). Всего за ЛП в зачет 75 баллов.
Протяжные препятствия – растительный покров всего 6,32 балла, осыпи морены всего 27,9 балла, снежный покров – всего 12,4 балла, ледовый участок – всего 4,42 бала. Всего за ПП в зачет 51,04 бала.
КС = 75 + 51,04 + (6 х 1 х 3,181) = 145,12 балла, что, указывает сам руководитель в отчете, соответствует 5 к.с.
Но, согласно Методики, для 5 к.с. максимально в зачет за ЛП идет сумма 55 балов. Тогда, при подсчете получаем:
КС = 55 + 51,04 + (6 х 1 х 3,181) = 125,12 балла. Что мало даже для 5 к.с.
Эти подсчеты еще раз доказывают, что в высокогорных районах (Тянь-Шань, Памир) по действующей Методике сложно набрать баллы за ПП – протяженные препятствия для пешеходного туризма для походов 5-6 к.с. Если считать честно, без махинаций и приписок (надо отдать должное – в расчете похода Мансурова посчитано честно). Ничего удивительного – высокогорные районы более подходят для горного туризма, если руководствоваться действующей Методикой и опытом проведения пешеходных походов за последние 50 лет.

3 место. Многочисленная (13(9+4) человек) команда Тульской области под руководством Белкина А.В. с походов по Монгольскому и Южному Алтаю в 2011 г., 103,75 балла. Маршрут длиной 321 км. пройден за 21 день по маршруту:
Пос. Кош-Агач – пос. Ташанта Россия (таможня) – Красная юрта (таможня) Монголия – долина реки Цаган-Гол – ледник Потанина – ледник Гране – пер. №1 (1А, радиально) – пер. №2 (1Б) – пер №3 (2А, радиально) – пер. №4 (1Б, радиально) – пер. №5 (Тульский пряник,2А) – ледник Потанина –в. Таван-Богдо-Ола(4082 м) и в. Русский Шатер(4117 м, радиально) - пер. Потанина – траверс в. Терра(4027 м) – пер. Цаст-Даба – пер. Картограф (2Б) – ур. Аграмджи – ур. Укок, оз. Гусиное – пер. Карсулу (н/к) – пер. Богомуюс (н/к) – ур. Ильдегем – долина Джазатор(переправа) – оз. Тангыт – пер. Туманный (2А) – ледн. Софийский – пер. Девяти (2Б) – ледн. Талдуринский – пос. Бельтир.
Суммарный перепад высот – 16,3 км.
Длинный линейный маршрут по Монгольскому и Южному Алтаю заслужено вошел в тройку призеров 2011 года.
4 место. Поход сборной Пермского края под руководством Затонского А.В. по Полярному Уралу, 101,75 балла. Всего 2 балла проиграл этот поход третьему месту на МЧ 2011 года. Маршрут длиной 379 км пройден за 26 дней.
В отчете ничего не сказано про заброску на 16 день, которая логично вписывается в построение маршрута. Этот факт и то, что почти все ЛП пройдены в радиальных выходах повлияло, по-моему, на оценки судей.

5 и 6 место заняли два похода (2010 и 2011 гг.) сборной Свердловской области под руководством Самборского В.И., соответственно 82,25 и 96,25 баллов.
Более сильный маршрут 2011 года в 316 км команда из 6 (4+2) человек прошла за 22 ходовых дня:
Пос. Чибит –в. Чаптынова (2Б, восх.) – траверс в. Сюрприз (1Б) – пер. Охотник (1Б) –в. Суворова (1Б, восх.) – оз. В. Шавлинское – пер. Абыл-Оюк (1Б) – р. Пр. Карагем –в. Маашей (2А-2Б, восх.) – пер. Весенний (2А) – оз. Камрю – р. Карагем (переправа) – пер. Анитим (1Б) – в. 3412 (восх.) – р. Ошту-Айры – пер. Мрачный (2А) – р. Тюнь Вост. – пер. Турист (2Б) – ледн. Талдуринский – пер. Черноморец (2Б) – пер. Узургу (1А) – в. 3146 (1А, восх.) – пер. Аккарасу (1А) – пер. Караоюк (1Б) – пер. Рубцовск (1А) – оз. Джанкель – в. Озерная (2А, восх.) – р. Чуя – пос. Ортолык.
Суммарный перепад высот – 32,98 км.! Самый большой перепад из всех походов 2010-11 гг.
Интересен расчет маршрута по Алтаю по Методике:
Локальные препятствия – 129 балла (в зачет 75) – переправы (2А х 1), перевал (1А х 3, 1Б х 4, 2А х 2, 2Б х 2), вершина (1А х1, 1Б х 2, 2А х 1, 2Б х 1), траверс (1Б х 1, 2А х1).
Протяжные препятствия – 134 балла (в зачет 110):
– растительный покров - 17 баллов (2Б – 2,5 км/7 бала; 1Б – 10 км/4 б.; 1А – 12 км/5 б.);
- осыпи, морены - 67 балла (2Б – 2 км/4 б.; 2А – 4 км/20 б.; 1Б – 9 км/18 б.; 1А – 10км/15 б.);
- снежный участок - 20 балла (н/к – 4 км/2 б.; 1А – 10 км/ 20 б.);
- ледовый участок - 30 балла (1Б – 12 км/24 б.; 1А – 10 км/6 б.).
КС= 75 + 110 + (7 х 1 х 3,75) = 211 балла.
Так детально описываю маршрут Самборского В.И. по Алтаю в 2011 году потому, что на чемпионате России 2011 года этот поход занял первое место (128,43 балла) в абсолютном классе походов 4-6 к.с., обойдя по очкам поход Белкина А.В. с походов по Монгольскому и Южному Алтаю в 2011 г.
Мое личное мнение – линейный маршрут Самборского В.И. по Алтаю 2011 года заслуживает более высокой оценки на МЧ.

Общее впечатление от судейства международного чемпионата 2011 года.

Судейство МЧ 2011 года проходило в г. Москве 04-07 апреля 2012 г.
в помещении МосгорСЮТура по адресу Багратионовский проезд, 10. Место очень удобное для иногородних судей: от станции метро «Фили»
3 минуты хода, до ст. Киевская всего три остановки метро.
Жили и судили чемпионат в одном помещении, за что отдельное спасибо хозяевам и лично Дрогову Игорю Алексеевичу.
В этом помещении проходило судейство двух видов туризма: горного и пешеходного.
Судейство началось с пожелания А.Э. Миллера: «Ищите преимущества походов».
Маленькое отступление. Чтобы судить походы 6 к.с. надо иметь право выпускать такие походы – самому иметь опыт руководства двоих походов 6 к.с..
Поэтому, имея одну справку о руководстве пешеходным походом 6 к.с. с походом по Приполярному Уралу в 2009 году, я попросил рассмотреть возможность зачета моего похода, как пешеходного похода 6 к.с., 1989 года по хр. Черского по маршруту:
Пос. Сасыр – р. Мома (брод) – р. Онкучак – р. Тирехтях (брод) – р. Арга – Тарынах (брод) – р. Чачагырас – пер. Озерный (1Б, радиально) – ледн. Атласова – пер. Казанский (2А) – ледн. Обручева – пер. Кюрэтэрский (1Б) – г. Советская Якутия (2А, восх.) – ледн. Кюрэтэр – пер.Буковинский (2А*) – ледн. Сумгина – пер. Шатер (2А) – ледн. Лекэр – руч. Каньонный – пер. 40 лет Советской Буковины (1Б) – ледн. Чернышевского – пер. Омский (2А) – ледн. Цареградского – р. Люнкидэ ледн. Обручева - пер. Ленинградский (2А) – ледн. Иоффе – р. Каскадный – р. Буордах – пер. Новосибирский (1А) – р. Чукча – р. Эрикит – пер. Эрикитский (1А, п/п) – р. Хонгас – р. Тирехтях – пер. Кыгыл (н/к) – р. Джапкапчан – р. Тирехтях (брод) – р. Мома (брод) – пос. Сасыр.
Уже после нашего похода в 1989 года вышла в свет книга «Туристские спортивные маршруты», Москва, Профиздат, 1989 г. Гдеопубликовано Перечень классифицированных туристских спортивных маршрутов на 1989-1992 годы. В разделе «Пешеходный туризм» на стр. 44 в перечне пешеходных походов 6 к.с. указан маршрут №206: пос. Сасыр – хр. Буордах – пос. Сасыр (пер. 1А х 1 шт., пер. 1Б х 2 шт., пер. 2А х 4 шт., пер. 2Б х 1 шт.). Наш маршрут отличается тем, что пер. Полет (2Б) эталонного маршрута заменен на еще один перевал 2А + восхождение на в. Советская Якутия (2А).
Три члена ЦМКК России (А.Э. Миллер, Н.П. Деменев, И.З. Хайрулин), которые имеют право выпуска пешеходных походов 6 к.с., подписались на справке, что наш маршрут 1989 года по хр. Черского соответствует шестой категории сложности.
Таким образом, я получил право судейства (и выпуска/защиты) походов 6 к.с.
Кроме того, с председателем ЦМКК Костиным состоялся разговор, что если от ЦМКК Украины будет письмо-просьба рассмотреть соответствие маршрутов (походов любого периода) членов пешеходной комиссии ЦМКК пешеходным походам 6 к.с., то эксперты пешеходники России могут оценить эти справки пешеходников Украины. Тогда ЦМКК Украины смогла бы получить легальный шанс самостоятельного выпуска пешеходных походов 6 к.с.
Возвращаясь к судейству МЧ 2011 года, отмечу, что атмосфера при судействе отличалась от нашего национального чемпионата. Она была более расслабленной, что ли. Не чувствовалось заинтересованности в результате отдельных судей.
Стоит отметить, что законодательная база федераций России и Украины существенно отличаются.
Во-первых, разные требования по километражу пешеходных походов: в России пешеходный поход 6 к.с. – 250 км., в Украине – 300 км. И так по все категориям сложности разница составляет 30-50 км., не мало, однако.
Во-вторых, отличаются Методики судейства чемпионатов с туристских спортивных походов. Российский документ называется «Методика проведения и судейства соревнований, связанных с прохождением туристских маршрутов и категорированных препятствий», который утвержден 23.10.2006 года президиумом Совета Федерации спортивного туризма России. Украинский – «Методика судейства чемпионатов Украины с туристских спортивных походов», утвержденных 06.07.2008 года исполкомом ФСТУ. Основное отличие – украинская Методика говорит только о судействе чемпионатов, а российская, кроме судейства говорит еще и о методики проведения чемпионатов. Например, в российской Методике есть такие разделы, которых нет в украинской: 2.Особенности соревнований…,
3. Организация и проведение соревнований, 4.Сроки подачи отчетных материалов, 5.Формирование судейской коллегии соревнований, 6. Итоговые протоколы соревнований…, 6.Подача и рассмотрение протестов. Как пример можно провести пункт 5.4 «При рассмотрении отчетных документов…, судейская коллегия всероссийских соревнований может принять решение о правильности категорирования маршрута или препятствия во время выпуска группы или утверждения пройденного маршрута нижестоящей МКК или ЦМКК, утвердить новую категорию пройденного маршрута и, при необходимости, перевести туристскую группу для участия в соревнованиях, в соответствующий вид программы». То есть исправить ошибку нижестоящей МКК (или даже ЦМКК!), если на то есть веские причины. Украинская Методика позволяет только судить маршруты, не исправляя явных ошибок нижестоящих МКК. Опыт проведения чемпионатов Украины (а так же, опыт проведения последнего международного чемпионата) указывает на необходимость таких решений судейской коллегией чемпионата.

Отдельные нюансы международного чемпионата 2011 г.

Последний МЧ, а так же последние чемпионаты России и Украины 2011 года, указывают на значительный спад количества пешеходных походов. Так, на чемпионате России 2011 года участвовало только две команды с пешеходными походами 6 к.с., одна команда – 5 к.с. и семь команд - 4 к.с. Мало было команд и на чемпионате Украины 2011 года по спортивным походам: 7 команд 5 к.с., 6 команд 4 к.с. по пешеходному туризму.
Отсюда исходят проблемы в организации самих чемпионатов: допускаются к чемпионатам заведомо слабые отчеты и маршруты, которые не отвечают нормам законодательной базы федерации страны. Но ГСК чемпионатов не могут снять такие команды – тогда не состоится сам чемпионат. Как решить эту проблему? Возможно, национальные чемпионаты следует проводить один раз в 2-3 года, когда соберется нужное количество команд? Тогда можно будет предъявлять к походам высших категорий пешеходного туризма необходимые требования:
- основная часть пешеходного маршрута должна быть линейной (или представлять собой одно большое кольцо), протяженностью не менее 75% от установленной для данной категорию сложности, в эту линейную часть маршрута должны включаться наиболее сложные препятствия маршрута;
- пешеходный поход определенной к.с. должен проходить в географическом районе, согласно Перечня классифицированных эталонных пешеходных маршрутов, утвержденных Федерацией;
- либо пешеходный маршрут по километражу, продолжительности в днях, сумме баллов по расчету должен соответствовать действующей на момент совершения похода (либо подачи заявленных документов на поход) Методике категорирования пешеходных маршрутов, утвержденных Федерацией;
- при определении к.с. определенного пешеходного маршрута, в расчет берутся три показателя: протяженность, продолжительность и техническая сложность маршрута;
- протяженность маршрута понимается как наименьшая допустимая длина зачетного маршрута данной к.с.. Протяженность маршрута по местности с сильно расчлененным рельефом измеряется по карте масштаба 1:100000, полученный результат умножается на 1,2;
- продолжительность похода понимается как минимальное время в днях, необходимое для прохождения маршрута подготовленной группой. Продолжительность может увеличиваться при увеличении протяженности маршрута, количества и сложности ЛП и ПП, а так же за счет дней на разведку и резервного времени на случай непогоды. Количество дневок должно быть в границах 20% от общей продолжительности похода;
- техническая сложность пешеходного маршрута определяется характером, количеством и разношерстностью ЛП и ПП. Сложность маршрута определяется либо эталонным маршрутом, согласно Перечня эталонных маршрутов, либо по формуле с Методики определения к.с. туристских маршрутов:
КС = ЛП + ПП + (Г*А*К).           
где ЛП и ПП - балы за локальные и протяжные препятствия, Г - географический показатель району путешествия, А – коэффициент автономности, К=1+ОН/12, где ОН - суммарный перепад высот (включаючи подъемы и спуски) на активной части маршрута (в километрах);
- маршруты пешеходных походов должны быть беспрерывными. Разрывом маршрута считается пребывание в населенном пункте более 2 суток или использование транспорта на маршруте.

Кроме того, отчет о совершенном пешеходном походе должен содержать все разделы и всю информацию, согласно Требованиям к составлению отчетов о спортивном туристском походе.

Вот некоторые замечания по отчетам на МЧ 2011 года:

  1. Не все команды предоставили маршрутные книжки вообще, имело место случаи отсутствия фото отчета маршрута.
  2. Некоторые команды включали большое количество дневок в свой маршрут, чем понижали статус спортивности своего похода.
  3. Имели случаи не соответствия фактического километража маршрута указанному километражу в отчете и на предоставленной в отчете карте. Не все карты были масштаба 1:100000, многие руководители умножали километраж на коэффициент 1.2 всего маршрута, даже если часть маршрута (довольно продолжительная) проходила по дорогам без набора высоты.
  4. Некоторые руководители походов не правильно категорировали свой поход по Методике в целом и отдельные препятствия в частности. Было несколько отчетов, маршруты которых не соответствовали эталонным требованиям для данного географического района или расчетам по Методике категорирования. Видимо в дальнейшем судейской коллегии чемпионатов надо жестче подходить к судейству пешеходных походов высших категорий сложности, уровень которых не может быть ниже эталонных маршрутов или меньше необходимого количества баллов, согласно расчету по Методике.
  5. Некоторые руководители походов нарушали в своих маршрутах требование того, что основная часть маршрута (не менее 70%) должна быть линейной и включать в себя основные ЛП и ПП похода, когда организовывали кольца на маршруте (иногда даже два). Или проходили основные ЛП и ПП в радиальных выходах на маршруте.

Отдельно хотелось бы остановиться на присутствие в каждой подгруппе МЧ по спортивным походам 2011 года пешеходных походов 4-6 к.с. в высокогорные районы Ц. Тянь-Шаня, Памира, Центрального Кавказа. Причем, расчеты по Методике этих походов не соответствуют требованиям нормативной базы Федерации. Приведу мнение судей-экспертов Российского чемпионата 2005 года по походам В. Кузнецова и Э. Миллера: « У некоторых спортсменов бытует мнение, что пеший туризм – некая подпорка горному. Прошел турист в начале своей карьеры несколько пешеходных походов – стал ходить горные. Уже не можешь по возрасту ходить сложные горные маршруты – вернулся к пешеходному. Естественно спортсмены с таким мировоззрением включают в пешеходные маршруты много однотипных горных препятствий – перевалов и вершин – в ущерб не менее технических препятствий – каньонам, переправам, движению по стланику, болотам и т.п. В результате пешеходная «пятерка» становится более похожа на слабую «пятерку» или среднюю «четверку» горную. Планирую маршрут, помните, что судьи пешеходного чемпионата, как правило, отдают предпочтение линейным маршрутам, содержащий максимальный набор локальных и протяженных пешеходных препятствий, возможных для района путешествия», альманах «Ветер странствий», №2 (27), Москва, 2007, стр.199.

Конкретные примеры псевдопешеходных маршрутов на МЧ 2011 г:
1 место в классе походов 4 к.с. - поход по Джунгарскому Алатау, руководитель Дорогова Ю.Г. Основная сложность – локальные препятствия, два перевала 2Б. Руководитель не правильно провел расчет по Методике, где вообще не посчитаны ПП.

3 место в классе походов 5 к.с. - московская команда под руководством Бычкова К.С. с походом по Центральному Кавказу. Внешне маршрут более напоминает горный маршрут: пос. Верхняя Балкария – р. Карасу – р. Ахсу – радиальный выход на пер. Солдат (1Б) и п. Солдат (2А) – р. Ахсу – р. Карасу – р. Дыхсу – пер. Дыхниауш (2Б) – ледн. Безенги – пер. Спортивной дружбы + п. МВТУ + пер. Шаурту Восточный (траверс 2Б) – т/б Чегем – т/б Башиль – пер. Донкина (2Б) – р. Адырсу – а/л Улутау - пер. Койавганауш (1А) – р. Адылсу – пос. Эльбрус – р. Ирик – пер. Ирикчат (1Б) – Ачкерьякольский лавовый паток – в. Эльбрус Восточный (2А, радиально) – Ледовая база – пос. Терскол.
В отчете нет расчета соответствия пешеходному походу 5 к.с. согласно Методики. Откуда уверенность в соответствии похода 5 к.с., если в Перечне эталонных маршрутов 2008 года нет эталонных маршрутов по Ц. Кавказу?

2 место в классе походов 6 к.с. – поход под руководством Мансурова Д.Е. с походом по Центральному Тянь-Шаню.
Руководитель похода в своем отчете сам указал, что поход не соответствует 6 к.с.: КС = 75 + 51,04 + (6 х 1 х 3,181) = 145,12 балла,
но, согласно Методики, для 5 к.с. максимально в зачет за ЛП идет сумма 55 балов. Тогда, при подсчете получаем:
КС = 55 + 51,04 + (6 х 1 х 3,181) = 125,12 балла, что мало даже для 5 к.с.
Но все равно отчет остался в классе походов 6 к.с., мало того занял второе место в этом классе.
Такие походы в последнее время появились и у нас на Украине: поход Мединцева Е. 2007 года по Ц. Тянь-Шаню, поход А. Келина по Памиру в 2009 году, поход Т. Моянской по Памиру в 2011 году. И у нас также не правильно посчитаны эти походы по действующей Методике, что не помешало этим походам стать чемпионами либо призерами чемпионатов Украины. С помощью «своих» судей, которых в ГСК всегда было большинство.
Каким образом, такие псевдопешеходные походы стают призерами МЧ, чемпионатов Украины по спортивным походам 2010-2011 года? Если реальные подсчеты еще раз доказывают, что в высокогорных районах (Тянь-Шань, Памир, Ц.Кавказ) по действующей Методике сложно набрать баллы за ПП – протяженные препятствия для пешеходного туризма для походов 5-6 к.с.
Ничего удивительного – высокогорные районы более подходят для горного туризма, если руководствоваться действующей Методикой и опытом проведения пешеходных походов за последние 50 лет.

Этот сложный вопрос можно попробовать разрешить с помощью нового проекта Методики категорирования пешеходных походов, автор – Дмитрий Шорников, г. Уфа, Россия. Краткая суть проекта:
Если мы не можем документально подтвердить все ПП – протяжные препятствия – то надо от них отказаться вообще. Вместо этого для пешеходных походов основным требованием будут ЛП – локальные препятствия, которые сводятся к пяти видам: вершины, перевалы, траверсы, переправы и каньоны (позже я предложил добавить шестой вид - водный участок, в смысле сплав по реке). И так, есть четкое требование по основным параметрам пешеходных маршрутов:


к/с

Км,
L

Дни,
T

Локальные препятствия
N

Разнообразие ЛП

1

90

4

1 (н/к)

допуск. только ПП

2

120

6

2 (1А + 1А)

допускается 1 вид ЛП

3

150

8

3 (1Б+1Б+1А)

минимум 2 вида ЛП

4

180

11

4 (2А+1Б+1Б+1А)

минимум 2(3) вида ЛП

5

210

15

5 (2А+2А+1Б+1Б+1А)

минимум 3(4) вида ЛП

6

240

20

6 (2Б+2Б+2А+2А+1Б+1Б)

минимум 3(5) вида ЛП

(красным – предложения Парчевского И.А.).
L, T, N – для каждой категории не менее указанной величины.
Линейность пешеходных маршрутов.

  1. Линейная часть маршрута должна составлять не менее 70% протяженности всего маршрута.

2. Не менее 70% ЛП, определяющих категорию сложности маршрута, должна быть пройдены в линейной части маршрута. Исключение составляют радиальные восхождения на вершины, которые засчитываются всегда, но километраж только в одну сторону.
3. Линейной частью маршрута является такой участок маршрута, который не сходится с другим участком:
а) в следующие друг за другом дни – ближе одного «дневного перехода»;
б) в остальные дни – ближе двух «дневных переходов».
4. Под термином «дневной переход» понимается кратчайшее расстояние между двумя точками маршрута или ниткой маршрута и населенным пунктов, ж/д и автодорогой, проходимой для не вездеходного транспорта в заявленное в походе время года и составляет:
4.1. 10 км если: - на этом пути есть пер. 1А и выше;
- переправа 2А и выше;
- суммарный перепад высот более 1000 м.
4.2. 16 км если: на этом пути нет препятствий, указанных в п.4.1.
Автономность пешеходных маршрутов.

  1. Для походов 5-6 к.с. нитка маршрута в средней части (70% от протяженности маршрута) должна иметь автономность, как минимум, в два дневных переходов.
  2. Для походов 4-6 к.с. нитка маршрутов (кроме первого и последнего дней) не должна пересекать или проходить вдоль железно- и автодорог (проходимых для невездеходного транспорта), а также проходить через населенные пункты.
  3. В протяженность засчитывается километражи не более 10% - для поход, пройденный по грунтовым и вездеходным дорогам, но не более 30% от всей длины маршрута для походов 1-2 к.с., не более 20% - для походов 3-4 к.с. и не более 10% - для походов 5-6 к.с.

Категорирование локальных препятствий.
Даны четкие характеристики и необходимые подтверждения прохождения каждого ЛП – переправа, каньон, траверс, перевал, вершина, водный участок.

Если принять такую Методику, то станет проще и доступнее пешеходный туризм. А судить на чемпионатах по спортивным походам станет совсем просто:

  1. Мандатная комиссия проверяет правильность оформления документов: маршрутной книжки, справок, страховок, отчета, заявок, оплаты за участие в чемпионате и т.д.
  2. Судейская коллегия проверяет соответствие маршрута основным требованиям, предъявленным к данной к.с.
  3. Каждый судья в протоколе указывает: какие ЛП и какой к.с. он засчитывает в конкретном маршруте.
  4. Секретарь просто складывает баллы. Например так:

1А к.с. – 10 баллов;
1Б - 20
2А - 40
2Б - 70
3А - 110
3Б - 160.

  1. Первопрохождение должно быть одобрено 2/3 количеством судей и может оцениваться с коэффициентом 2.
  2. При равенстве баллов предпочтение тому или иному маршруту отдается решением судей простым голосованием.

Думаю, что настало время пересмотреть Методику категорирования пешеходных маршрутов. Для того, чтобы сделать более прозрачным и ясным наш любимый вид спортивного туризма.

 

Игорь Анатольевич Парчевский,
мастер спорта Украины по спортивному туризму,
судья национальной категории,
Украина, г. Ровно


Если Вам понравилась статья, поделитесь с автором сухариком!
Кстати у автора уже 8 сухарик!
+ 0