Баннер
 


Increase Font Size Option 6 Reset Font Size Option 6 Decrease Font Size Option 6

Статьи - Пешеходный туризм   |   Автор: Владимир Трощенко

До Вашої уваги матеріали Першої інтернет-конференції з проблем розвитку пішохідного туризму. Згідно з регламентом конференції учасникам дається два тижня до 29 січня на опрацювання матеріалів, потім на тиждень буде надана можливість кожному учаснику конференції висловити свої погляди про те,що прозвучало на конференції, звертаємо увагу що свою думку треба буде оформити тыльки ОДНИМ повідомленням-коментарем до кожноi статтi, (бажаючи продовжити дискусію по темі конференції зможуть відкрити свою тему на форумі). Коментарi до статей можна писати одразу пiсля ознайомлення, але опублiкованi вони будуть тiльки пiсля 29 сiчня.
Пішохідна комісія ФСТУ
Ось перелiк матерiалiв:
Если Вам понравилась статья, поделитесь с автором сухариком!
Кстати у автора уже 5 сухарик!
+ 0
 

Комментарии  

 
0 #1 Александр Админов 19.01.2012 11:45
По ходу конференции поступили коррективы по её проведению. Изменения такие, комментарии к докладам можно и нужно обсуждать сейчас, ограничение одно мнение к одной статье снимается. То есть обсуждение докладов проходит вне конференции и могут принимать участие и не участники конференции Просьба воздержатся от агрессивной критики и высказываний не по теме. Такие комменты будут удаляться.

И самое ВАЖНОЕ: Организаторы конференции ожидают после 29 января, обобщенные экспертные выводы ко всей конференции в виде комментариев к этой статье. То есть прямо под этим комментом, оставляйте свои выводы в одном комментарии и только зарегистрирован ные участники!
Цитировать
 
 
0 #2 kelyn 24.01.2012 18:05
Вообще-то требование одна статья – один комментарий другим была как минимум для одного из «дописувачив» решающим при принятии решений писать или нет на конференцию. И изменение условий как то не очень понятно. :(
Если нужны были споры как предыдущих темах, можно было предупредить заранее.
Цитировать
 
 
+1 #3 kelyn 25.01.2012 13:03
Прошу понять правильно. я не прошу закрыть коментирование моей статьи или чьей то еще.
Просто изначальное требование - это была возможность получить хорошо обдуманную лаконичную критику.
В том виде, в котором есть сейчас - разговор без конца и края. Это уже видно по статье Максима Белыма.
Прошу никого не обижаться, то что сделано - уже сделано. Менять уже ничего не надо. Юрию Ивановичу большой привет, если инициатива отмены изначальных правил была от него. На будущее замечание пожалуйста учтите.
Цитировать
 
 
0 #4 бабенко 25.01.2012 15:32
Вношу уточнения.Я настаивал на не проведении прений по отдельным докладам.Изначально.Одно выступление по всем докладам.Объем не ограничен.Сжато,лаконично , с обощениями.
Модеретором вместо этого было объявлено и предложено другое - проведение контролируемого обсуждения.
В результате что вышло- то вышло теперь и обсуждение и выступление.Это не по моей инициативе.
Привет от великого гуру и законодателя И.А. принимаю. На конференции,дум аю, нужны не споры а-ля И.А. , а конструктивное обсуждение и высказывание собственной позиции.Короткое, в сжатой форме,по делу.
Приношу извинения Алексею.Регламент, в будущем, нужно будет обсуждать более жестко.Благодарю за содржательный материал.
Цитировать
 
 
0 #5 Александр Админов 25.01.2012 17:40
Цитирую kelyn:
Прошу понять правильно. я не прошу закрыть коментирование моей статьи или чьей то еще.
Просто изначальное требование - это была возможность получить хорошо обдуманную лаконичную критику.
В том виде, в котором есть сейчас - разговор без конца и края. Это уже видно по статье Максима Белыма.
Прошу никого не обижаться, то что сделано - уже сделано. Менять уже ничего не надо. Юрию Ивановичу большой привет, если инициатива отмены изначальных правил была от него. На будущее замечание пожалуйста учтите.

Юрий Иванович хотел бы получить именно такие лаконичные выводы ко всей конференции в целом в этой ветке
Цитировать
 
 
0 #6 Владимир Трощенко 25.01.2012 22:17
Цитирую Парчевский Игорь:
"Споры абсолютно не нужны, без проблем можно закрыть твою тему,но вроде там все нормально? Договорились с модератором, что при первом переходе на личности сообщение удаляется" Владимир Трощенко

Так нужны или нет прения (споры) на конференции?
Как то и не знаю, начинать писать или пусть будет "все нормально"...
Споры не нужны однозначно, насчет прений мнения организаторов разделись. Поскольку основной идейный вдохновитель понимал конференцию как одно обобщенное выступление по ВСЕЙ конференции, а другим казалось что неплохо обсуждать и отдельные проблемы, получилась неразбериха. Конференцией будем считать то, что в авторских статьях и в ОДНОМ обобщенном выступлении под этой "статьей ". Именно в таком формате планировалось напечатать материалы конференции
Цитировать
 
 
-2 #7 Белым Максим Владимирович 27.01.2012 23:52
У меня просьба удалить из обсуждения моей статьи комментарии где обсуждаются действия МКК, руководителей и участников походов. Я в статье четко написал, что на конференции хотелось бы обсуждать проблемы а не людей.
Цитировать
 
 
+3 #8 Александр Админов 28.01.2012 00:21
Целый ряд комментариев были сняты с публикации, по просьбе авторов статей. Из этой ветки я удалил комментарии, которые больше не несут исторической ценности
Цитировать
 
 
0 #9 Геннадий Крепаков 29.01.2012 17:44
Я понял так, если я попробую отправить ответ на какую-либо статью отдельно, страшного ничего не будет. Главное до 24.00 сегодня 29.01.2012 здесь разместить все комментарии на все темы в одном документе. Правильно?
А об изменениях в регламенте желательно сообщать отдельно каждому. А то я только вчера об этом услышал по телефону, и только сегодня смогу этим знанием воспользоваться . Лучше все же не менять по ходу объявленный регламент.
Цитировать
 
 
0 #10 trovlad 29.01.2012 23:44
Цитирую Геннадий Крепаков:
Я понял так, если я попробую отправить ответ на какую-либо статью отдельно, страшного ничего не будет. Главное до 24.00 сегодня 29.01.2012 здесь разместить все комментарии на все темы в одном документе. Правильно?
А об изменениях в регламенте желательно сообщать отдельно каждому. А то я только вчера об этом услышал по телефону, и только сегодня смогу этим знанием воспользоваться . Лучше все же не менять по ходу объявленный регламент.

Гена, ты запутался с нашей помощью конечно, обобщающее выступление можно сделать в течении недели с сегодняшнего дня, а коментировать статьи можно продолжать и дальше в отдельных темах
Цитировать
 
 
0 #11 Геннадий Крепаков 29.01.2012 23:52
Понял. Но я уже разместил отклики по трем статьям, так как здесь мне пришло сообщение, что слишком большой комментарий. Нужно ли все таки куда-то отправить все материалы одним файлом до следующего воскресенья?
Цитировать
 
 
0 #12 Владимир Трощенко 30.01.2012 00:00
Имелось в виду не собранные в кучу все коменты, а обобщение по всем статьям или по группе статей как заключительное слово на конференции
Цитировать
 
 
+1 #13 Владимир Трощенко 30.01.2012 00:21
Цитирую Парчевский Игорь:
Прошу администратора удалить мою статью "Опыт проведения очных чемпионатов по пешеходному туризму" и ВСЕ МОИ КОММЕНТАРИИ к другим статьям. Лично я отказываюсь принимать участие в конференции, КОТОРАЯ УПРАВЛЯЕМА МНЕНИЕМ КИЕВСКИХ УЧАСТНИКОВ. Цензура не допустима в свободном обществе. Пусть эта конференция будет чисто киевской + управляемый ими председатель пешеходной комиссии ФСТУ. Хвалите себя дальше без меня и других представителей региональных федераций. Удачи вам в этом постыдном мероприятии.

В свободном обществе еще не допустимы оскорбления других людей, но ... За других представителей региональных федераций расписываться не надо, а участвовать Вам или нет, как я писал уже раньше, это Ваше право- другое дело захочет ли админ лазить по всем темам чтоб удалить все Ваши комментарии. Статья о чемпионате в материалы конференции не войдет, если таковые будут напечатаны.
Цитировать
 
 
+1 #14 kelyn 30.01.2012 11:28
Прежде чем удалять статьи, прошу подумать, куда девать коментари к ней.
Особенно те, которые не несут никаких оскорблений и переходов на личности. И обсуждают суть дела, описанного в статье.
Цитировать
 
 
0 #15 Владимир Трощенко 30.01.2012 13:10
Цитирую Парчевский Игорь:
«В свободном обществе еще не допустимы оскорбления других людей, но ... За других представителей региональных федераций расписываться не надо, а участвовать Вам или нет, как я писал уже раньше, это Ваше право- другое дело захочет ли админ лазить по всем темам чтоб удалить все Ваши комментарии. Статья о чемпионате в материалы конференции не войдет, если таковые будут напечатаны» ТРОЩЕНКО

Значит «лазить по всем темам чтоб удалить все мои комментарии» по просьбе Бабенко, Белыма и других у администратора «хотелка» работает, а по моей просьбе нет? Мало того, по просьбе Бабенко меняют общий принцип подачи комментариев, не уведомляя при этом даже участников конференции.

Еще раз убедительно ПРОШУ УДАЛИТЬ мою статью и все мои комментарии из интернет-конференции. Это мой протест. Это не нормально, когда автор статьи может попросить администратора удалить те комментарии, которые ему не понравились. А зачем тогда он участвует в публичной конференции? Только в дискуссии может родится истина.
Также прошу УДАЛИТЬ из форума Вашего сайта тему: «Игорь Парчевский о проблемах в пешеходном туризме». Я НЕ ПРОСИЛ АДМИНИСТРАТОРА ОБ ЭТОМ.

И почему Вы, Владимир Александрович поменяли свое мнение? Еще недавно на этом сайте, после просьбы удалить комментарий Вы ответили: « …удалить - при этом и статью тоже. Да разборки не приятны, но мне было интересно узнать мнения по разным вопросам пусть и не всегда по теме, жаль что не всегда корректно, но это уже проблемы воспитания, а не интернета. Пусть высказываются любые мнения, а умные люди разберутся кто прав, кто виноват…По этому прошу админа ничего не удалять» Трощенко, 08.12.2011 21:57.

И я утверждаю, что в своих комментариях я не оскорбил ни кого. Факты – упрямая вещь. Вряд ли можно назвать оскорблением правдивые факты.

Когда я говорил об оскорблении я не говорил об Вашем конкретном коментарии под статьей Бабенко или такой же Белима , а говорил об общем принципе и коментарии под этой статьей ... вдаваться в разборки с Вами я не собираюсь. Ваш коментарий не удалили перенесли на форум, при чем практически сразу.(то есть никакой цензуры нет)более того, все желающие автоматически получают все коментарии, если ставят птичку под коментом Я еще раз повторяю, что хотелось бы на конференции обсуждать пути развития, а не в очередной раз повторять факты о нарушениях Киевской МКК. ВСе читатели сайта прочитали об этих фактах уже много раз в коментариях к различным статьям еще до конференции, да мне ИНТЕРЕСНО узнать мнения разные, но читать в не первый раз ТЕЖЕ ВЗАИМНЫЕ ОБВИНЕНИЯ уже не интересно.Максим Белым начал свою статью с этих слов, что давайте говорить не о том, что было, а том что делать дальше. А о ошибках МКК надо обязательно говорить на официальных мероприятиях (Президиуме, ЦМКК и так далее) и не просто говорить а добиваться наказание виновных.
Если Вам так важно выразить протест,Вы можете убрать текст всех своих коментариев -для этого есть функция редактирования и будет пустой комент.
Цитировать
 
 
0 #16 Владимир Трощенко 30.01.2012 13:15
Кстати на форуме Максим Вам ответил, так что можете продолжать свой диалог
Цитировать
 
 
+1 #17 Горный пешеход 30.01.2012 13:54
До чего-же были умные люди эти древние...
"Можете говорить тут что угодно, но Карфаген ( в данном случае Киевское ФСТ) ДОЛЖЕН БЫТЬ РАЗРУШЕН!
Марк Проций Катон старший.
Для тех, кто не читал Плутарха поясняю:-
«Карфаген должен быть разрушен» (лат. Carthago delendam esse) — латинское крылатое выражение, означающее настойчивый призыв к борьбе с врагом или препятствием. Это крылатое выражение означает постоянное возвращение к одному и тому же вопросу, независимо от общей тематики обсуждения.
Цитировать
 
 
0 #18 Александр Админов 30.01.2012 14:23
У меня к сожалению не всегда есть время, что бы удалять комментарии. Комментарии Парчевского И. удалены в знак протеста по его просьбе :) Статью я не могу удалить так как к ней есть комментарии других участников
Цитировать
 
 
0 #19 Владимир Трощенко 30.01.2012 16:29
Вы, Игорь Анатольевич, как всегда последовательны , сначала проситете убрать все свои коментарии с конференции, а потом добавляете новые
Цитировать
 
 
+2 #20 Александр Админов 30.01.2012 16:52
Игорь Анатолиевич,я Вас извините не очень понимаю, мне продолжать удалять ваши комментарии? Или вы все таки хотите продолжить участвовать в нашем "никчемном мероприятии"??
Цитировать
 
 
+1 #21 Владимир Трощенко 30.01.2012 17:11
Цитирую Парчевский Игорь:
Цензура продолжается. Удачи.

Какой политик пропадает, сначала попросить удалить все коментарии и сказать что в конференции не участвуешь, а потом обьявить это продолжением цензуры.
Цитировать
 
 
-3 #22 Парчевский Игорь 30.01.2012 18:12
"Какой политик пропадает, сначала попросить удалить все коментарии и сказать что в конференции не участвуешь, а потом обьявить это продолжением цензуры" ТРОЩЕНКО

Продолжение цензуры - удаление моего ответа на Ваше предложение продолжить дискусию на форуме с Максимом. Повторяю Я НЕ ПРОСИЛ ОТКРЫВАТЬ ВЕТКУ НА ФОРУМЕ под моим именем. Плохая игра в демократию при хорошей...
Если удалите мою статью - не надо ни одного коментария. Так понятно? Хотя свой номер Вы отрабатываете до конца. Жаль, честное слово.
Цитировать
 
 
0 #23 Александр Админов 30.01.2012 18:23
А если не удалять статью, то можно и не удалять комментарии?
Цитировать
 
 
+1 #24 Владимир Трощенко 30.01.2012 19:49
Цитирую Парчевский Игорь:
"Какой политик пропадает, сначала попросить удалить все коментарии и сказать что в конференции не участвуешь, а потом обьявить это продолжением цензуры" ТРОЩЕНКО

Продолжение цензуры - удаление моего ответа на Ваше предложение продолжить дискусию на форуме с Максимом.

По Вашему заявлению Вы не участвуете в конференции, а ответ разместили в ветке по конференции, хотя логично было отвечать о том, что Вы не спрашивали Максима было бы там где он с Вами попытался разговаривать. Если же Вы отвечали мне, то мне подробности не нужны, о фактах нарушений я знаю лучше, чем Вы, в том числе и не только той МКК -ошибки которой ВЫ видите так избирательно
Цитирую Парчевский Игорь:
Так понятно? Хотя свой номер Вы отрабатываете до конца. Жаль, честное слово.

Как там насчет чеснока? Может, заверите нотариально и передадите свои фразы о том, что я работаю по указке киевлян и фразу о номере который я отрабатываю, желательно пояснив какой я номер отрабатываю.
Цитировать
 
 
-4 #25 Парчевский Игорь 31.01.2012 15:26
«А если не удалять статью, то можно и не удалять комментарии?» Александр Админов 30.01.2012 18:23


Попробую, Александр, договориться с Вами. Если Вы не удаляете мою статью, как я Вас просил, прошу наддать мне право в этой ветки на один обобщающий комментарий. При чем, обязуетесь опубликовать его полностью. Я со своей стороны обязуюсь написать только правду.
В обратном случае прошу вместе с моими комментариями, в знак протеста против цензуры на Вашем сайте, прошу исключить меня из участников конференции и убрать все комментарии ко всем статьям.
В любом случае, прошу из форума убрать ветку под моим именем, я Вас об этом НЕ ПРОСИЛ.
В.А. Трощенко готовлю отдельный комментарий.
Цитировать
 
 
-2 #26 Парчевский Игорь 31.01.2012 15:33
В обратном случае прошу вместе с моими комментариями, в знак протеста против цензуры на Вашем сайте, прошу исключить меня из участников конференции и убрать все комментарии ко всем статьям.

Прошу прощения, это предложение надо читать так:
В обратном случае прошу вместе с моими комментариями, в знак протеста против цензуры на Вашем сайте, прошу исключить меня из участников конференции и убрать все комментарии ко всем статьям и мою статью ""Опыт проведения очных чемпионатов по пешеходному туризму"
Цитировать
 
 
-1 #27 Парчевский Игорь 31.01.2012 17:37
«Как там насчет чеснока? Может, заверите нотариально и передадите свои фразы о том, что я работаю по указке киевлян и фразу о номере который я отрабатываю, желательно пояснив какой я номер отрабатываю» ТРОЩЕНКО

Согласен заверить нотариально мой следующий комментарий и выслать его Вам при одном условии – Вы не будете его удалять из материалов конференции на этой ветке. Чтобы все читатели знали правду, что же произошло на этой конференции.
В противном случае, если Вы удалите этот комментарий, Вы соглашаетесь, что работаете здесь по указке киевлян и честно отработали для них свой номер.

И так, совсем недавно я написал на этой ветке:
«Прошу администратора удалить мою статью "Опыт проведения очных чемпионатов по пешеходному туризму" и ВСЕ МОИ КОММЕНТАРИИ к другим статьям. Лично я отказываюсь принимать участие в конференции, КОТОРАЯ УПРАВЛЯЕМА МНЕНИЕМ КИЕВСКИХ УЧАСТНИКОВ. Цензура не допустима в свободном обществе. Пусть эта конференция будет чисто киевской + управляемый ими председатель пешеходной комиссии ФСТУ. Хвалите себя дальше без меня и других представителей региональных федераций. Удачи вам в этом постыдном мероприятии» Парчевский

Что заставило меня так поступить? Попробую объяснить по порядку.
16 декабря 2011 года я написал в комментарии №415 к статье «О пересечении видов» С. Моренко следующее:
«Предлагаю в г. Ровно 24-26 февраля 2012 года провести научно-практическую конференцию на тему «Опыт и пути развития сложных пешеходных спортивных походов».
Девизом конференции предлагаю избрать: «Будьте реалистами – требуйте невозможного!» (Типа: пока у руководителя нет высоких запросов, то вряд ли у него появятся высокие достижения в туризме).
Попробую пригласить на эту конференцию и наших друзей-пешеходников из России: Миллера А.Э, Затонского А., Деменева Н.П и других ведущих пешеходников России. Думаю, что нам будет, про что поговорить и поделиться опытом.
С Украины так же пригласим специалистов в этой области.
Например, Вы Татьяна, сможете с Алексеем Келиным подготовить материалы, скажем так на тему «Возможность проведения сложных пешеходных походов в высокогорье». И попробуете всех нас убедить в этом. Хорошее предложение?
Я со своей стороны выступлю по теме: «Опыт проведения очных чемпионатов по пешеходным походам», что кстати, тоже интересует россиян.
В свете создания международной федерации, такая конференция будет всем на пользу.
Попробуем сообща выработать стратегию развития пешеходного туризма в плане проведения сложных походов. Вот это, думаю будет конструктивно» Парчевский, 16.12.2011 11:01

30 дней назад (комментарий пишу 31 января 2012 года), на сайте risk-live.com появляется небольшая заметочка о проведении Интернет Конференции по теме: «Пути развития пешеходного туризма и совершенствован ие учебно-тренировочного процесса и подготовки спортсменов туристов". Небольшое совпадение, правда ли?

Ладно, но почему об интернет конференции на тему развития пешеходного туризма организаторы не сообщили всем желающим? Почему председатель пешеходной комиссии ФСТУ Трощенко В.А. не разослал письма президентам областных федераций или хотя бы тем федерациям, которые активно развивают пешеходный туризм? Например, Запорожская, Харьковская, Ровенская, Одесская и другие?
Лично я случайно увидел небольшое окно на сайте в месте, где размещается реклама.
Как итог – малое региональное представительст во пешеходных туристов на конференции. А может так и планировалось? Кто же принял участие в конференции? Как докладчики: 6 представителей Киевской федерации, 1 из Севастополя, 1 из Ровно, + председатель пешеходной комиссии ФСТУ Трощенко В.А.
Читателей зарегистрировал ось аж 10 человек + председатель пешеходной комиссии ФСТУ Трощенко В.А.

Был заявлен следующий регламент интернет конференции:
«Регламент конференции - подача докладов в электронной форме до
15.01.2012г .
Затем, публикация всех докладов на сайте.
Доклады будут размещаться в виде отдельных статей на главной странице.
После - двухнедельная пауза на изучение и подготовку материалов - обсуждения докладов и материалов конференции.
Затем обсуждение. На обсуждение одна
неделя с регламентом - одна статья - один комментарий от участника.
Подведение итогов конференции - одна неделя ( с участием президента ФСТУ, вице-президентов федерации, председателя и членов ЦМКК и межвидовых комиссий»

Первый пример «управляемости мнением киевлян председателя пешеходной комиссии Трощенко В.А.» заметил А. Келин, который указал на то, что нарушен регламент конференции, а именно «одна статья - один комментарий от участника». На что администратор сайта сообщил, что это сделано по убедительной просьбе Бабенко Ю.И., который в свою очередь публично извинился за это перед Келиным.

Второй пример «управляемости мнением киевлян председателя пешеходной комиссии Трощенко В.А.» заметил Парчевский И., когда удалили его один комментарий к статье Бабенко Ю.И., якобы по просьбе автора статьи. Мол, комментарий Парчевского не вяжется с темой статьи Бабенко.

Третий пример «управляемости мнением киевлян председателя пешеходной комиссии Трощенко В.А.» заметил Парчевский И., когда удалили его один комментарий к статье М. Белыма "Проблемы нарушений Правил или как бороться с недостоверность ю информации в отчетах", и опять по просьбе автора статьи. Мой комментарий касался нарушений Правил Киевской федерацией:
«Хорошее предложение от автора статьи. Попросите участников этой конференции – Меденцева Е.С. председателя МКК г. Киева (говорят уже бывшего) и президента Киевской ГФСТ Бабенко Ю.И. ответит ПУБЛИЧНО о следующих нарушениях в работе МКК г. Киева:

1. Как в 2007 году в пешеходном походе 5 к.с. по Хамар-Дабану, рук. Довженко А.А. (можно проверить тут http://www.tkg.org.ua/node/7648 ), МКК засчитала участникам (например М. Белым, И. Злацкий) поход 5 к.с. после того, как они на 8 день оставили заболевшего руководителя Довженко А.А. с одним участником Нечипоренко О.П. и сами еще 10 дней заканчивали маршрут?
2. Как в 2007 году в пешеходном походе 5 к.с. по Северному Тянь-Шаню руководитель Мединцев Е.С. (можно проверить тут http://www.cmkk.com.ua/biblioteka-zvitiv/girskij-turizm ), МКК засчитала ВПЕРВЫЕ в Украине ПЕШЕХОДНЫЙ поход 5 к.с. по Тянь-Шаню, когда по методике посчитано, что поход набрал 304 бала (из них ЛП -78 балов, ПП – 219 балов)? Вы Юрий Иванович, один из разработчиков методики пропустили такую «липу»? И этот поход занял первое место в ЧУ по походам!
3. Как в 2009 году в пешеходном походе 5 к.с. по Приполярному Уралу, руководитель Белым М., МКК засчитала маршрут 5 к.с., после того, как руководитель не послушал предписаний ВАШЕЙ же МКК и прошел два перевала 2А, которые НЕ ИМЕЛ ПРАВО проходить (нарушение п.2.3.2.3 Правил)? Лично Вы, Юрий Иванович и Вильнер В.Б., были рецензентами данного похода и написали в рецензии откровенную ложь! Мало того, зачем Вы, Юрий Иванович, слили информацию по нашему походу 2009 года И. Злацкому, чтобы он НЕ ЗАКОННО подал протест на ЧУ по походам 2009 года и вывел группу М. Белыма на 3 место?
4. Как в 2009 году в пешеходном походе 5 к.с. по Памиру, руководитель Келин А. (можно проверить тут http://www.tkg.org.ua/node/19940 ), МКК засчитала ВПЕРВЫЕ в Украине ПЕШЕХОДНЫЙ поход 5 к.с. по Памиру, когда по методике посчитано НЕ ПРАВИЛЬНО, допущены арифметические ошибки и если посчитать по методике правильно, то поход соответствует 4 к.с. (проверить правильность подсчета можно здесь http://risk-life.com/component/content/article/2-peshehodniyturizm/66-kakstatchempionom )? Как Вы, Юрий Иванович, один из разработчиков методики могли пропустить такую липу? И этот поход занял первое место в ЧУ по походам!
5. Как в 2009 году в пешеходном походе 5 к.с. по Памиру, руководитель Келин А. и в 2011 году году в пешеходном походе 5 к.с. по Памиру, руководитель Моянская, Ваша МКК выпустила группы на маршрут БЕЗ ОПЫТА РУКОВОДИТЕЛЕЙ руководства 4 к.с. по ПЕШЕХОДНОМУ туризму (нарушение п.2.3.2.1 Правил)? Или маршруты были все таки ГОРНЫМИ?

Эти все нарушения касаются ПЕШЕХОДНОГО туризма, как выразился Ю.И. - спорта высших достижений. Добавлю к этому списку одно нарушение по водному туризму, когда председатель МКК г. Киева выпустил в поход 6 к.с. троих участников БЕЗ ОФИЦИАЛЬНОГО ОПЫТА УЧАСТИЯ в водных походах. В этой группе погибло 4 человека, Мединцева Е.С. вывели из ЦМКК на три года, НО ОН ПРОДОЛЖАЕТ ВОЗГЛАВЛЯТЬ МКК г. Киева (согласно данных ЦМКК, можно проверить здесь http://www.cmkk.com.ua/korisna-informacia/bezpeka-pohodiv , правда Трощенко В.А. утверждает что его уже сняли с председателя МКК). И это еще не все, после этой трагедии ЦМКК 10.01.2011 года ПОВЫШАЕТ ПОЛНОМОЧИЯ МКК г. КИЕВА по водному туризму с четвертой на пятую к.с.!!! (Смотри там же).

ЦМКК в лице Дехтяря М.А. «не видит» этих нарушений и не проводит проверку МКК г. Киева. Не смотря на решения президиума, исполкома, комиссии ФСТУ, ГСК и апелляционного жури ЧУ по походам 2009 года.
На последнем исполкоме ФСТУ в январе 2012 года Михаил Андреевич заявил, что проверку провели. Вопрос – КТО? Сами себя проверили? Опубликуйте протокол проверки ЦМКК, чтобы все увидели, кто есть кто.
Цитировать
 
 
0 #28 Парчевский Игорь 31.01.2012 17:40
(ПРОДОЛЖЕНИЕ)
Все остальные предложения автора статьи Максима Белыма не серьезны: в наш век подделать копии справок, билетов, фотографий НЕ СОСТАВИТ ТРУДА. Рассмешил пример замены участника похода уже после заявки – а как МКК ВЫДАСТ ЕМУ СПРАВКУ? И вообще мы в своей региональной МКК ЗНАЕМ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ в лицо, знаем их РЕАЛЬНЫЙ опыт, возможности. Поэтому нашу МКК в этом ОБМАНУТ НЕВОЗМОЖНО. Надо просто работать со своими туристами. И МКК не должно быть карающим и страшным органом, ее не должны бояться туристы. Она должна ПОМОГАТЬ в первую очередь: советом, консультацией, информацией и т.д.

Полностью согласен с Николаем: «Наверное все таки СОВЕСТЬ - ЛУЧШИЙ КОНТРОЛЕР». Добавлю от себя – если она есть.

Согласен и с А. Келиным: «Тот кто захочет обмануть – обманет… Хотите бороться с обманом – знайте своих выпускающихся как облупленных. А они должны доверять вам.
Мы живем в век когда ничего скрыть уже нельзя. Обязательно вылезет.
Есть только один способ уйти от обвинений – не прятаться. Все должно быть просто и прозрачно»
Даже не старайтесь обмануть – все равно вылезет. Это должны знать руководители и участники ДО ПОХОДА, тогда и попыток не будет. И ЭТО ТОЖЕ ЗАДАЧА МКК, донести эту информацию.
А вообще грустно, что эта статья имеет больше всего комментариев. Неужели ЭТО интересует участников конференции БОЛЬШЕ ВСЕГО?» ПАРЧЕВСКИЙ

Что крамольного увидел администратор сайта вместе с Трощенко В.А.?
Почему председатель пешеходной комиссии ФСТУ Трощенко В.А. резко поменял свое мнение месячной давности:
«…удалить- при этом и статью тоже. Да разборки не приятны, но мне было интересно узнать мнения по разным вопросам пусть и не всегда по теме, жаль что не всегда корректно, но это уже проблемы воспитания, а не интернета. Пусть высказываются любые мнения, а умные люди разберутся кто прав, кто виноват. ..По этому прошу админа ничего не удалять» #297 Владимир Трощенко 08.12.2011 21:57
«Я думаю, у большинства "дописувачив" хватит мозгов чтобы разобраться где правда , а где ложь, а где полуправда. Я понимаю, что мало кому нравится когда о нем узнают неприятную правду» #312 Владимир Трощенко 12.12.2011 17:18

Может потому, что в основном участники интернет конференции – киевляне? И, может быть, он пообещал им банить комментарии, в которых пишут правду о них?
Факт остается фактом: мой комментарий о регулярных нарушениях Правил Киевской МКК убрали по просьбе М. Белыма. Но простите, что это за ИНТЕРНЕТ КОНФЕРЕНЦИЯ, когда убирают комментарии, которые не нравятся автору?

Четвертый пример «управляемости мнением киевлян председателя пешеходной комиссии Трощенко В.А.» заметил Парчевский И., когда
он написал в главной ветке просьбу удалить его статью и все комментарии, в связи с введением цензуры на конференции. Дальше поступил комментарий от Келина: «Прежде чем удалять статьи, прошу подумать, куда девать комментарий к ней». Алексей, видите ли, беспокоится, что пропадет его комментарий к моей статье про опыт очных чемпионатов Украины. А то, что забанили два комментария к двум статьям другого участника конференции, его не беспокоит.
Что дальше делает Трощенко В.А. и сын – правильно, по совету киевлянина оставляют статью Парчевского на сайте, а все его комментарии удаляют! Даже те, которые на главной ветке объясняют причину такого поступка со стороны Парчевского.

Чтобы сохранить лицо, администратор сайта БЕЗ СОГЛАСИЯ автора, в форуме на этом же сайте размещает статью «Игорь Парчевский о проблемах в пешеходном туризме». И даже после троекратной просьбы закрыть эту тему в форуме, администратор до сих пор (прошло три дня!) не убрал материалы на форуме! Может мне надо подать в суд по защите своих прав?
Это в пятый раз доказывает, что они слушают с первого раза только Бабенко, Белыма, Келина. А на мнение автора из другого региона им наплевать! Может мне надо подать в суд по защите своих прав?

Буду рад встретится с Вами, Владимир Александрович, в суде. Если Вы того захотите. Повторю, если захотите получить нотариально заверенную копию этого сообщения – напишите мне и не удаляйте этот комментарий из главной ветки интернет конференции.
Страна должна знать своих героев. Даже тех, которые управляемы мнением киевских туристов.
Цитировать
 
 
+2 #29 Александр Админов 31.01.2012 20:19
Игорь Анатольевич, после ваших комментариев у меня закрадывается впечатление, что Киевляне вам, что то сделали. И вообще это вражеский город какой то. Я вам признаюсь честно, я понятия не имею кто от куда, из какого города. Все что знал, так это то что Келин с Киева, а вы с Ровно. И комментарии я удалял исключительно по просьбе авторов статьи, Бабенко и Белыма. При чем тут Трощенко В.А, я вообще не знаю. Ваши аргументы по управляемости с Киева, это Ваш личный бред. Сайт risk-life.com мой, я его сделал своими усилиями, я его поддерживаю за свой счет. Мне не приятно когда на нем ругаются, но по сути, для меня главное это посещаемость ресурса. И сидеть читать ваши комментарии, которые мне мало интересны, ещё и следить за корректностью их, отвечать на ваш бред, это все мое личное время. Вы сильно ошибаетесь когда думаете о том, что я провожу какую то киевскую политику на сайте.
Да копию вашего коммента я убрал с форума(забыл я её удалить, просто забыл), надо было мне сразу в имейле ответить, что не надо её, а то как только Максим Белым ответил вам, вы сразу начали кричать что эту тему Вы не просили.
Цитировать
 
 
0 #30 Владимир Трощенко 31.01.2012 21:45
1) 23 декабря в адрес ВСЕХ президентов областных федераций, и многих других людей было направлено сообщение о подготовке конференции,(вс его более 50 адресов) в том числе и в адрес Парчевского и Петренчука. Более того, после того как увидел что запорожцы не зарегистрировал ись на конференции еще раз лично пригласил Некрасова и Штифмана. Моренко тоже приглашался к участию
2) Идея конференции правда под названием семинар была высказана на сайте задолго до Вашего предложения провести очную конференции и материалы готовились давно, 21 декабря в регламенте предложенном Ю.Бабенко(он и тогда называл его семинар, я изменил название под впечатлением Вашего замечания на сайте, что не надо никого учить) было предложена форма- одно обобщающее выступление после всей конференции, отдельных комментариев к отдельным статьям вообще не предусматривало сь. Нынешний регламент это фактически компромисс между предложением Бабенко и мнением владельца сайта
3)Трощенко В.А. и Трощенко А.В. два разных человека и каждый имеет своё собственное мнение, и каждый поступает как считает нужным , не всегда советуясь друг другом.
4)Конференция, как по мне, это обсуждение путей развития, а не повторение в надцатый раз того, что уже было и есть на сайте
5) Интересно считается ли цензурой , если редактор в газете с одной страницы переносят материал на другую страницу.
6) Нарушением авторских прав не может быть, если при цитировании указан автор
7. Читателей зарегистрировал ось не 10, а чуть больше. Слава богу реально читает больше. Жаль что при этом им приходиться читать подобные посты, (а мне их писать)
вместе с достаточно интересными, как на мой взгляд, статьями и отдельные комментарии
8. У меня нет прав администратора на сайте, по этому не могу физически что-либо удалять на сайте.Были бы, я бы не задумываясь после ВАШЕЙ ПРОСЬБЫ -ПРОТЕСТА удалил бы все Ваши статьи и ничего на форуме не размещал бы, не писал бы писем, как сделал админ с предложением перенести материал на форум,(ВЫ кстати на письмо не ответили, что по поговорке есть знаком согласия)
9.Не могу сказать, что БУДУ РАД встретиться с Вами в суде, никакой радости в этом нет даже если уверен что суд выигаешь, поэтому подожду более серьезных обвинений из-за которых стоило бы судиться
Цитировать
 
 
-2 #31 Парчевский Игорь 01.02.2012 13:01
Да копию вашего коммента я убрал с форума(забыл я её удалить, просто забыл), надо было мне сразу в имейле ответить, что не надо её, а то как только Максим Белым ответил вам, вы сразу начали кричать что эту тему Вы не просили.

Спасибо, что сделали то, что я просил, пусть даже с опозданием. Добавлю, что в этой ветке я ответил, что спорить с Максимом не имеет смысла (при чем указал сразу, что не просил Вас открывать тему в форуме под моим именем) и привел свои доводы. А Вы сразу удалили мой комментарий.

"И комментарии я удалял исключительно по просьбе авторов статьи, Бабенко и Белыма" Александр Админов

Если бы Вы до начала конференции, в регламенте объявили о том, что будете удалять комментарии по просьбе автора и ВАШЕМУ мнению, тогда вопросов бы не было. А так выглядит это как цензура, при чем однобокая. Лично я, если бы знал зараннее о таких чудачествах администратора, не принимал бы участие в интернет конференции с самого начала.

Как пример однобокого взгляда администратора и Трощенко В.А., приведу пример в виде одного комментария:
«Не понравилась пешеходная комиссия Вильнера, написали пару протестов с большим резонансом – выбрали новую, во главе с Парчевским. Провалила эта комиссия пару национальных соревнований, и издала непонятный регламентирующи й документ – не была избрана в том же составе на следующих выборах. Здесь демократический принцип сработал» КЕЛИН 30.01.2012 14:22
Если Вы, Александр большой специалист в оскорблениях и удалениях комментариев, то почему Вы не забанили ЭТУ ОТКРОВЕННУЮ ЛОЖЬ Келина? Ладно Вы могли не знать, но В.А. точно знает, что предыдущая пешеходная комиссия ТОЧНО НЕ ПРОВАЛИЛА ни одного национального соревнования. А по Настановам Парчевского был проведен лишь один чемпионат в 2009 году, в котором приняло участие 23 команды из 18 регионов! Может таким количеством команд и регионов похвалится новая пешеходная комиссия ФСТУ с Настановами Трощенко в 2010 и 2011 гг.? Не мог не знать про это А. Келин – он был в 2009 году зам. главного судью по одной из дистанций. А написал не правду. Аналогично со всеми другими национальными соревнованиями за 2005-09 гг. Даже тогда, когда в 2008 году президент Хмельницкой ОФСТ отказался на своей территории проводить чемпионат (который был согласован с ним за год), все равно в Ровно провели ЧУ по пешеходному туризму – 14 команд.
Каждый год предыдущая комиссия проводила Кубок Украины по пешеходному туризму в залах – теперь нет таких соревнований. Зато есть в календаре ФСТУ масса юниорских соревнований.
Каждый год в заочном ЧУ по походам в классе 5 к.с. собиралось минимально 6 команд. В 2010 году в этом классе собралось только 5 команд. И не надо обвинять нас в саботаже - там были 2 команды от нашего региона.
И, по моему мнению, при выборах новой комиссии сработало лобби освитянского туризма + киевское лобби. Первые не простили Парчевскому твердой позиции при утверждении Настанов (где был взят курс на упрощение без потери безопасности +четкое требование к снаряжению). Вторые не простили Парчевскому твердой позиции по недопущению нарушений в МКК г. Киева.
Что имеем в итоге – все знают.
Но если Вы Александр, совместно с Трощенко В.А., специалисты по оскорблениям, то почему Вы не забанили эту откровенную ложь А. Келина? Вот яркий пример однобокой цензуры.
Цитировать
 
 
0 #32 Александр Админов 01.02.2012 13:10
Игорь вы вообще читать умеете? Я убрал с публикации комментарии, кстати не только Ваши, о которых попросили авторы статей. Я абсолютно не в курсе кто говорит правду а кто врет, мне это не интересно. И ваши комментарии убрал только потому что вы попросили это делать в знак протеста.
Цитировать
 
 
-3 #33 Парчевский Игорь 01.02.2012 13:42
"...Не могу сказать, что БУДУ РАД встретиться с Вами в суде, никакой радости в этом нет даже если уверен что суд выигаешь, поэтому подожду более серьезных обвинений из-за которых стоило бы судиться" ТРОЩЕНКО

1) Лично я не получал Вашего письма от 23 декабря 2011 года. Проверил почту еще раз. Кстати другие Ваши письма приходят.
2) Регламент надо соблюдать, а не находить компромисс кого-то с кем-то. Мало того, надо было написать, что по просьбе авторов могут удалятся, не понравившиеся комментарии (что по моему мнению, НЕ ПРАВИЛЬНО на интернет конференции)
3) Согласитесь, что эти два человека имеют разную подготовку в плане пешеходного туризма. И принимать важные решения надо специалисту
4) Конференция, как по мне – это СВОБОДНОЕ высказывание различных взглядов на предмет. Лично я считаю, что если 6 киевских авторов конференции замешаны в нарушениях нормативных документах ФСТУ, то говорить об этом надо обязательно. Учить других проще всего, надо начинать с себя.
5) Цензурой считается удаление комментария по просьбе автора статьи.
6) При открытии ветки в форуме, администратор под моим именем написал название темы о проблемах в пешеходном туризме и разместил мой один комментарий. Но он касался ПРОБЛЕМ ОДНОЙ МКК.
7) Точно, вместе с Вами читателей зарегистрировал ось 13. Что не мешает и другим читателям сайта писать комментарии. А зачем регистрировалис ь читатели?
Прекрасно понимаю, что лично Вы были бы согласны не видеть меня на Ваших мероприятиях. Тогда все было бы «тишь и благодать». Только проблемы остаются, и решать их Вы не спешите
9) Обвинений не будет, если СЛУШАТЬ и СЛЫШАТЬ разные мнения. Если не вводить цензуры на открытой конференции. Если не на словах, а на деле бороться с нарушениями. Почему то я, а не Вы, как председатель пешеходной комиссии ФСТУ, обращаюсь в исполком и президию ФСТУ о не выполнении решений ВСЕХ инстанций ФСТУ о проверки одной из МКК. Если перед Вами лично извинились, то нельзя допускать, когда вытирают ноги о других представителей федерации. И это касается не только нашей федерации. Причем, как Вы сами сказали, Вы знаете о нарушениях больше, чем я.
Цитировать
 
 
-4 #34 Парчевский Игорь 01.02.2012 13:46
"Игорь вы вообще читать умеете? Я убрал с публикации комментарии, кстати не только Ваши, о которых попросили авторы статей" Александр Админов

Читать я умею. Услыште и меня: ГДЕ В РЕГЛАМЕНТЕ НАПИСАНО, ЧТО ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО УДАЛЯТЬ КОММЕНТАРИИ ПО ПРОСЬБЕ АВТОРОВ?
Цитировать
 
 
+2 #35 Александр Админов 01.02.2012 14:12
Я как хозяин сайта имею право делать что угодно на своем сайте! И поверьте это правило негласно везде, что автор статьи может удалить комментарии к своей теме или статье.
2) Я конечно в последнее время далек от пешеходного туризма, но был КМС в те годы, когда разряды не давали на лево и на право как сейчас. Опыт походный и руководства тоже есть. Конечно не такой как у вас :)
Цитировать
 
 
+2 #36 Белым Максим Владимирович 01.02.2012 14:17
Цитирую Парчевский Игорь:
Читать я умею. Услыште и меня: ГДЕ В РЕГЛАМЕНТЕ НАПИСАНО, ЧТО ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО УДАЛЯТЬ КОММЕНТАРИИ ПО ПРОСЬБЕ АВТОРОВ?


Где в регламенте написано что все должны читать в пятый раз одно и то же? Для любителей высказаться не по теме есть форум, о чем указано в регламенте конференции. Я не хочу в обсуждении своей статьи видеть комментарии про плохие МКК, руководителей и участников походов. Я об этом для особо одаренных написал в самой статье. Еще раз повторяю, в статье обсуждаются пути решения проблем без переходов на личности.
Цитировать
 
 
+1 #37 Владимир Трощенко 01.02.2012 14:51
Игорь Анатольевич,Вы все-таки определитесь участвуете ли Вы ИЛИ ПРОВОДИТЕ АКЦИИ ПРОТЕСТА -сказали, "ЕСЛИ ХОТИТЕ ОСТАВИТЬ СТАТЬЮ,разрешит е мне написать один комментарий", и снова продолжаете. В Вашем последнем комментарии как минимум несколько раз сказано неправду и это легко проверить
Я не знаю что имел в виду Келин о срыве соревнований, но как минимум одно соревнование было не проведеноКубок Украины в Севастополе в 2008г..
Бороться с нарушениями Киевской МКК Вы начали после ЧУ 2009 г. то есть это никак не могло повлиять на позицию киевлян при выборе коммисии, которые проходили до того.
Рассылкой занимается Журба, в адресах указан и один из Ваших почтовых адресов.( даже если до Вас письмо не дошло, это не значит что мы конференцию проводим тайно как Вы обвинили в одном из своих коментов).
Вы неудачно построили фразу "Александр, совместно с Трощенко В.А., специалисты по оскорблениям" Ни я, ни Саша ни одного человека на сайте не оскорбляли.
К массе юниорских соревнований во-первых появились они при Вас,а во-вторых подает их ДержЦентр а не мы Что касается регламента, то с Вашим замечанием по его изменению я согласен. К сожалению не всегда то, что делаешь первый раз получается хорошо. Будем думать, как следующий раз сделать лучше
Цитировать
 
 
+1 #38 kelyn 01.02.2012 15:16
Игорь Парчевский, если вас интересует что именно я считаю проваленным - пишите письма, я отвечу.
Цитировать
 
 
-1 #39 Парчевский Игорь 01.02.2012 16:35
«Игорь Анатольевич,Вы все-таки определитесь участвуете ли Вы ИЛИ ПРОВОДИТЕ АКЦИИ ПРОТЕСТА -сказали, "ЕСЛИ ХОТИТЕ ОСТАВИТЬ СТАТЬЮ,разрешит е мне написать один комментарий", и снова продолжаете

Я не знаю что имел в виду Келин о срыве соревнований, но как минимум одно соревнование было не проведено Кубок Украины в Севастополе в 2008г..» Владимир Трощенко

Владимир Александрович, Вы сами у меня спросили про чеснок. Что мне надо было не отвечать? Аналогично с администратором – спрашивают, я отвечаю.
Согласен с Вами, это мой предпоследний комментарий. Даже если будут провоцировать. В последнем комментарии дам лаконичную оценку всей конференции в целом, как мы и договорились.
Вы, В.А., считаете, что мы с Вами провалили Кубок в Севастополе в 2008 году (Вы тогда, вроде бы, еще не вышли из состава комиссии)? А мне кажется, тогда не подтвердили свое участие достаточное количество команд. В любом случае, пусть это остается самым большим «провалом» той пешеходной комиссии.

«Я как хозяин сайта имею право делать что угодно на своем сайте! И поверьте это правило негласно везде, что автор статьи может удалить комментарии к своей теме или статье.
2) Я конечно в последнее время далек от пешеходного туризма, но был КМС в те годы, когда разряды не давали на лево и на право как сейчас. Опыт походный и руководства тоже есть. Конечно не такой как у вас :)» Александр Админов

Александр, неужели Вы думаете, что если Вы хозяин сайта, то Вы и хозяин интернет конференции? Наверное, нет. А по этому, если Вы согласились на своем сайте провести всеукраинскую конференцию, то хотя бы регламент надо выполнять. И если Вы считаете, что сейчас КМСов раздают налево и направо, то вопросы к В.А. – он СЕЙЧАС председатель пешеходной комиссии уже 2 года. Я не хотел Вас обидеть отсутствием у Вас туристского опыта.


«Игорь Парчевский, если вас интересует что именно я считаю проваленным - пишите письма, я отвечу» kelyn

Алексей Келин, меня не интересует, что именно Вы считаете провальным. Но если Вы так без апелляционно утверждаете про провальные пару национальных соревнований – потрудитесь здесь, на конференции ВСЕМ это объяснить.

«Где в регламенте написано что все должны читать в пятый раз одно и то же? Для любителей высказаться не по теме есть форум, о чем указано в регламенте конференции. Я не хочу в обсуждении своей статьи видеть комментарии про плохие МКК, руководителей и участников походов. Я об этом для особо одаренных написал в самой статье. Еще раз повторяю, в статье обсуждаются пути решения проблем без переходов на личности» Белым

Посмотрите здесь http://risk-life.com/forum/4-----/168------/ регламент конференции. Вы видите здесь что-то про форум? Или что администратор может снять комментарий (а он по регламенту один на каждую статью) по просьбе автора? Для суперодаренных я все написал в комментарии к Вашей статье, на что имел право по регламенту. И не Вам решать, что писать в комментариях к статье «Проблемы нарушений Правил…» на СВОБОДНОЙ интернет конференции. Нельзя решить проблемы, пока личности будут нарушать Правила.
Цитировать
 
 
0 #40 kelyn 01.02.2012 17:14
Интересно узнать что считать безаппеляционно й формой? А то я ваши логические умозаключения не понимаю.
Определитесь в какой теме писать что бы не распылять дискуссию, сформулируйте нормально вопрос, потом можно отвечать.
А то, все где вы писали до этой конференции, вы все время меняете тему разговора. Превращать конференцию в то что вы превратили статью Моренко не входит в мои планы.
Цитировать
 
 
+1 #41 Владимир Трощенко 01.02.2012 17:15
[quote name="Парчевский
В последнем комментарии дам лаконичную оценку всей конференции в целом, как мы и договорились.
Вы, В.А., считаете, что мы с Вами провалили Кубок в Севастополе в 2008 году (Вы тогда, вроде бы, еще не вышли из состава комиссии)? А мне кажется, тогда не подтвердили свое участие достаточное количество команд. В любом случае, пусть это остается самым большим «провалом» той пешеходной комиссии.


Во-первых, со мной Вы не о чем не договаривались. Во-вторых но и при договоре администратором речь шла об коментарии уже разместили ( с продолжением) в-третьих я ничего не имею против чтоб Вы разместили и обобщающий коментарий, чем больше нас будут критиковать, тем лучше пройдет следующая конференция.
Что касается Севастополя, то в первой редакции моего поста так и было записано, что мы за тот провал отвечаем вместе. Но разВы ставите в заслугу 23 команды на ЧУ 2009, то и провал 2008 на Кубке надо НАМ брать на себя. А уж про разряди - я с какого боку? Я не за одну редакцию ЕСКУ не голосовал, поскольку не был членом Исполкома. Да ивообще Саша имел ввиду конец 90годов, когда из-за низкого рейтинга трудно было выполнить разряды
Цитировать
 
 
+1 #42 Максим 02.02.2012 12:31
Цитирую Парчевский Игорь:
Посмотрите здесь http://risk-life.com/forum/4-----/168------/ регламент конференции. Вы видите здесь что-то про форум? Или что администратор может снять комментарий (а он по регламенту один на каждую статью) по просьбе автора? Для суперодаренных я все написал в комментарии к Вашей статье, на что имел право по регламенту. И не Вам решать, что писать в комментариях к статье «Проблемы нарушений Правил…» на СВОБОДНОЙ интернет конференции. Нельзя решить проблемы, пока личности будут нарушать Правила.


Игорь Анатольевич, суперодаренные очень хотят видеть именно на форуме Ваши комментарии о личностях и нарушениях ими правил. Я не могу понять зачем Вы такие комментарии пишите на конференции? насколько я понимаю что в итоговых материалах конференции будут опубликованы пути решения проблем поднятых в статьях, а не то что кто-то очень плохой по Вашему мнению. Я правильно понимаю подведение итогов конференции? Никого в итоге не расстреляют?
Цитировать
 
 
-2 #43 Парчевский Игорь 03.02.2012 16:35
«Смотри на звезду – она теперь твоя» В. Бутусов

Приведу свои общие впечатления по первой интернет конференции на тему: «Пути развития пешеходного туризма и совершенствован ие учебно-тренировочного процесса и подготовки спортсменов туристов".
Очень хорошо, что такая конференция состоялась, впервые с 2001 года. Плохо, что в ней приняло участие мало докладчиков и участников. Надеюсь, что организаторы учтут ошибки в организации первой конференции и на будущее более четко проведут предварительную работу по рекламе самой конференции.
По регламенту конференции, надо четко придерживаться оговоренного заранее регламента. И если уж договорились о том, что возможен один комментарий на каждую статью от тех, кто зарегистрировал ся, то, лично я считаю, что недопустимо удалять администратором комментарии по просьбе автора статьи, либо мнению самого администратора. За исключением, если комментарий содержит не нормативную лексику и прямое оскорбление кого либо (типа «козел», «сам свинья» и похуже).
По материалам конференции: лучшей статьей конференции по ее теме, считаю статью А. Келина "Пусть пешеходный туризм развивается". Автор убедительно показал пути развития пешеходного туризма на опыте региональных федераций и опыте турклуба «Глобус». Жаль, что автор ничего не рассказал о личном опыте перехода с опыта руководства сложными горными походами к руководству пешеходной пятеркой в высокогорье на Памире. Зачем киевские туристы начали ходить пешеходные пятерки в высокогорных районах Памира и Тянь-Шаня, а в чисто пешеходных районах Карпатах и Крыму начали ходить горные походы 1 и 2 к.с.? В материалах конференции звучала мысль, что это новшество и за ним пойдут все. Только что тут нового: пешеходное назвать горным и наоборот? Как по мне, новое тут только название. А походы на Памире чисто горные, и наоборот в КК – чисто пешеходные или лыжные зимой. Создается впечатление, что это сделано для получения 1 места на ЧУ по пешеходным походам в классе походов 5 к.с.
Статья Е. Мединцева "Концепция развития пешеходного туризма…" ничего не имеет общего с названием статьи. Лозунг «Поставим себе задачу, догнать Советский Туризм 40-летней давности!» концепцией назвать трудно – давно нет Советского Союза с его возможностями для самодеятельного туризма. А автор, цитируемой Мединцевым, статьи «О классификации маршрутов и категориях сложности» В. Тихомиров еще 40 лет назад написал: «Нет нужной ясности в критериях оценки лыжных путешествий, и совсем плохо с этими критериями для самого старого и массового вида — пешеходного туризма». То есть система бальной оценки НЕ ПОДХОДИТ К ПЕШЕХОДНОМУ ТУРИЗМУ.
Статья Ю. Бабенко "Про проблемні питання розвитку експертного середовища, туристських клубів, системи змагань з пішохідного туризму" мало подходит под тему конференции. Вернее, статья намного шире темы интернет конференции. Правильное видение, как по мне, путей развития ФСТУ через развитие сети туристских клубов. Не согласен я с древней идеей автора о создании среды экспертов, которые стоят над структурой федерации. А разве во всевозможных комиссиях ФСТУ мало экспертов? Зачем создавать упаковку для упаковки? Не согласен и с идеей разделения спортивного туризма на физкультуру и спорт высших достижений. Как по мне, все это любительский спорт, с вкраплением образа жизни и духа романтики. Не согласен с автором о системе двухтурового чемпионата и зональной системе отбора команд. Как руководитель региональной федерации, которую оценивают в том числе по балам набранным на ЧУ по технике туризма, всегда ратовал за систему проведения чемпионата один раз в году по принципу – один регион, одна команда. У всех одинаковые шансы. А вот кубковая система может быть многоэтапная, с подведением общего итога в конце года. Как вариант, можно проводить еще и ЧУ по туристским клубам Украины. И совсем смешны взгляды автора, что кто-то в регионах саботирует развитие пешеходного туризма. В регионах люди просто выживают, как могут. Это сложно понять автору статьи из столицы. Лучше бы президент мощной столичной федерации перестал саботировать очный ЧУ по походам, идею и принципы которого сам хвалит в комментарии к моей статье про очный чемпионат Украины. И лично перестанет нарушать нормативные документы ФСТУ, пользуясь безнаказанность ю со стороны вышестоящих организаций. Для развития пешеходного туризма это принесет больше пользы, чем все глобальные идеи, высказанные им в статье.
По статье В. Вильнера: Хотел бы уточнить, в Правилах 2008 года верхняя планка не была снижена. В Правилах написано «не меньше» 100 балов для 5 класса. То есть и сейчас, и раннее с 2008 года, можно проводить дистанции 5 класса с 180 баллами. Вот только вопрос – надо ли? Это же касается количества препятствий условной трудности «3А» - сказано в Правилах 2008 года «не менее». Больше можно и сейчас. Но есть в Украине регионы, где сложно было поставить дистанцию 5 класса даже с 110 баллами. Для этого и внесли изменения.
По поводу введения 6 класса. А ЗАЧЕМ? Вот кто сейчас проводит дистанции 1 и 2 класса? А когда введем 6 класс соревнований, перестанут проводить 1-3 классы. А будут проводить 4,5 и 6 класс.
И зачем ПЕШЕХОДНЫЙ туризм загонять за облака? Зачем искусственные препятствия типа «Крутонаклонка вверх» (кто в походах хотя бы раз проходил ее? Если можно как первый выйти по скалам?), подъем во веревке в безопорном пространстве 40 м. (это уже пешеходный альпинизм или спелеология). Вы уверены, что это ПЕШЕХОДНЫЙ туризм? Ведь автор вроде бы за органическое единство походов и соревнований по технике. Зачем такой уклон в сторону горного, спелеотуризма или даже альпинизма?
Все должно иметь свою меру. Хотите такой технической сложности? У нас в ФСТУ для этого есть соответствующие виды туризма: горный или спелео.

По статье Белым М. "Проблемы нарушений Правил или как бороться с недостоверность ю информации в отчетах". Предложения автора статьи не серьезны: в наш век подделать копии справок, билетов, фотографий НЕ СОСТАВИТ ТРУДА. Рассмешил пример замены участника похода уже после заявки – а как МКК ВЫДАСТ ЕМУ СПРАВКУ? И вообще мы в своей региональной МКК ЗНАЕМ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ в лицо, знаем их РЕАЛЬНЫЙ опыт, возможности. Поэтому нашу МКК в этом ОБМАНУТ НЕВОЗМОЖНО. Надо просто работать со своими туристами. И МКК не должно быть карающим и страшным органом, ее не должны бояться туристы. Она должна ПОМОГАТЬ в первую очередь: советом, консультацией, информацией и т.д. Участники походов должны знать, что даже не старайтесь обмануть – все равно вылезет. Это должны знать руководители и участники ДО ПОХОДА, тогда и попыток не будет. И ЭТО ТОЖЕ ЗАДАЧА МКК, донести эту информацию.
Цитировать
 
 
-1 #44 Парчевский Игорь 03.02.2012 16:37
«Смотри на звезду – она теперь твоя» В. Бутусов
ЧАСТЬ 2.
По статье Белым М. "Протяженные препятствия или проблемы действующей методики категорирования пешеходных маршрутов". Идея автора, что «протяженные препятствия абсурдны по своей сути… для чего мы все ходим в сложные пешеходные походы? Для того чтобы пройти несколько красивых перевалов и подняться на пару обзорных вершин? Или для того чтобы исцарапаться в стланике, качественно окунуться в болоте, намочить и поморозить ноги в талом снегу и под конец проклянуть все горы и препятствия?» сводится к «убрать из Методики протяженные препятствия и проводить расчет категории сложности пешеходного маршрута только по локальным препятствиям, причем всем пройденным по маршруту». То есть прямая реклама новой методики Бабенко-Вильнера, которая получила в интернете название «Методика ползания по асфальту», за то, что имеет главный принцип – чем медленнее идешь, тем сложнее препятствие. Забывает автор, что в пешеходном туризме есть маршруты, которые состоят только из протяженных препятствий, без перевалов и вершин. Например, на плато Путорано. А если автору хочется наслаждаться перевалами, вершинами и тропами, то у нас в ФСТУ есть горный туризм. Как по мне, действующая методика пока лучше всех остальных проектов. Если мы, конечно, не хотим ходить только в высокогорных районах ПЕШЕХОДНЫЕ походы высших достижений.
По статье Трощенко В. "Окремі проблеми розвитку пішохідного туризму". Прав автор, что «Вихожу з того що основою туризму є походи, тож основним показником розвитку туризму в країні (чи регіоні) є кількість та «якість» походів». Только статистика говорит про обратное: по сложным походам (4-6 к.с.), пешеходный туризм скорее мертв, чем жив. Если посмотреть здесь http://www.cmkk.com.ua/home/dokumenti-cmkk статистику походов за 2011 год, то по этому показателю пешеходники скатились на четвертое место (10 походов: 5 походов 5 к.с. и 5 походов 4 к.с.), после горного (22 похода: 12 - 4к.с., 10 – 5к.с., 1 – 6к.с.), водного (22 похода: 15 - 4к.с., 5 – 5к.с., 2 – 6к.с.), велотуризма (16 походов: 10 - 4к.с., 5 – 5к.с., 1 – 6к.с.). Считаю, такой итог закономерен, если новая пешеходная комиссия взяла курс только на соревнования по технике туризма. Если игнорируют очный чемпионат Украины по походам, снизив планку категории пешеходного похода до 2 к.с. на очном ЧУ 2011 года. Может хотели подготовить руководителей для будущего, тогда почему не приехали в Закарпатье снова? Никто в комиссии не готовит и не водит группы в сложные пешеходные походы (приятное исключение – С. Моренко).
Тогда вопрос – а зачем приходили работать в комиссию? Чтобы принять новые Настановы и ездить в ГСК на соревнования по технике?
«Крім фінансових питань це відсутність системи підготовки кадрів як інструкторських , так і просто спортивних… Крім того, серед тих хто має звання старшого інструктора все менше діючих спортсменів, і якщо найближчим часом ситуацію не змінити, то майбутніх інструкторів не буде кому готувати» Трошенко
Все верно, только зачем Вы, вместе с исполкомом ФСТУ приняли в апреле 2011 года новое «Положение про подготовку туристских кадров»? Которое в разы усложняет подготовку кадров на местах в регионах и которая полностью разбалансировал а саму систему подготовки кадров. Почему Вы не отстаиваете интересы пешеходников в тех регионах, которые за свои деньги проводит эту работу? Надо, чтобы слова не расходились с делом. Не надо делать ставку только на деньги спортивного комитета Украины.
В комментариях к моей статье "Опыт проведения очных чемпионатов по пешеходному туризму" я не увидел ни одного отклика на предложение принять проект методики Бабенко-Вильнера для очных чемпионатов на Украине. Что дало бы возможность проводить пешеходные походы (и только в рамках очного чемпионата Украины) до 5 к.с. включительно, на Украине. Раз не ходим в далекие сложные пешеходные походы (вернее ходим мало), так давайте спасать наш вид туризма в походах по Украине. Причем один чемпионат (очный) не исключает другого (заочного). А наоборот, дополняет.
Цитировать
 
 
0 #45 Владимир Трощенко 03.02.2012 18:02
Обобщающий комментарий от Бабенко Ю.
О ЧЕМ ГОВОРИЛИ, ЧТО БУДЕМ ДЕЛАТЬ?
(выступление по итогам интернет-конфереции по проблемам развития пешеходного туризма)

Прежде всего, благодарю всех участников конференции за их труд, время и внимание, которые они уделили для подготовки материалов конференции. В целом содержательная часть конференции подтвердила высокий уровень экспертов и не разочаровала глубиной анализа происходящих процессов, показала способность пешеходного сообщества к самоанализу и развитию.
Очень приятно, что в рядах тех, кто имел смелость представить свои материалы на конференцию, есть много опытных молодых туристов, которые находят силы и время не только на подготовку команд, участие в соревнованиях и походах, но и занимаются серьезной аналитической работой. Отдельная благодарность Алексею Келину, материалы которого не только явились итогом кропотливой работы по сбору данных, но и были на высоком профессионально м уровне проанализирован ы и изложены. По моему мнению, его доклад и отдельные выступления могут претендовать на звание лауреата в номинации на лучшую теоретическую работу года. Впрочем, доклады ветеранов не уступают в изящности. Хороший экскурс в вопрос развития системы классификации походов проделанный в работе Мединцева Е.С. дает возможность освежить в памяти «кто мы такие и куда идем». В какой- то мере материалы его работы наверняка будут использованы как своеобразные ориентиры на маршруте к усовершенствова нию системы оценок походов. Хочу отметить высокий уровень материалов участника конференции Моренко С. , который, хоть и не в рамках конференции, подготовил интересную статью на тему пересечения видов. Вношу предложение приобщить ее к материалам конференции.
Семинар подтвердил способность экспертного сообщества «пешеходников» обсуждать сложные вопросы без эмоционального накала и поиска врагов, конструктивно оппонируя, уважать и пытаться понять разные подходы к вопросам. Далее, будет желательно продолжить в том же стиле работу в экспертных группах на основе материалов конференции по выработке проектов нормативных документов, рекомендаций, методических материалов. Теперь «мяч на половине поля» организационных структур «пешеходников» федерации – видовой комиссии и комиссии МКК. Формирование экспертных групп и выработка регламента их работы, планирование подготовки насущных материалов, широкое привлечение к работе в экспертных группах региональных экспертов, по моему мнению, может дать результаты достаточно скоро. Будут совместно работать региональные элиты – будет активнее взаимный обмен информацией, понимание проблем и оказание взаимопомощи. Открытость должна заменить «вынюхивание жареных фактов». Она же поможет лучше понять друг друга. Ведь основа склоки – недоверие и непонимание. Именно об этом говорилось в докладах Келина А, Бабенко Ю. Полностью поддерживаю цитату из доклада Келина А: «Никогда не разовьется пешеходный туризм, или любой другой вид, пока будут постоянные склоки. Мы можем думать друг про друга что угодно. Но война – это путь самоуничтожения ». Хотелось бы, чтобы первый интернет семинар показал новые стандарты здоровых взаимно уважительных отношений. Ведь региональные элиты уже довели ситуацию до того, что злобная атмосфера не только удивляет туристскую общественность, но и стала ПРОБЛЕМОЙ и фактором, мешающим развитию пешеходного туризма. Думаю, оздоровление атмосферы отношений реально возможно - была бы добрая воля.
На конференции всесторонне были рассмотрены вопросы, как практики походного туризма, так и соревнований.
Остановлюсь на соревнованиях. Проблемы соревнований были подняты в докладах Вильнера В.Б. , Крепакова Г.Ф., Бабенко Ю. Вильнером В.Б. было обращено внимание на отдельные не совершенства существующих разделов правил. По его мнению, планка требований к оценке сложности дистанций при их написании была не обосновано занижена. И теперь эти требования отстают от реально существующих возможностей команд. Поэтому, им был предложен вариант возможных в будущем изменений в требования к дистанциям. Аналогичный подход был высказан и в докладе Крепакова Г.Ф. Однако ,при этом автор высказывает сомнение в необходимости предлагаемого Вильнером В.Б. радикального усложнения дистанций. При этом внесенные предложения весьма обоснованы и достойны для разработки и внесения изменений в нормативные документы. Интересные доказательные материалы по развитию очных соревнований по походам предоставил Парчевский И.А. Автор показал высокую эффективность этого вида соревнований для подготовки спортсменов к походам руководителей и участников, а также указал на перспективность этого вида дистанций. Вполне разделяю его точку зрения, но хочу предложить собрать экспертную группу по проблемам развития этого вида соревнований. Это необходимо еще в связи с тем, что одновременно этот вид соревнований может использоваться как зачетный учебный поход при подготовке инструкторов и других слушателей школ туризма. Бабенко Ю. был рассмотрен вопрос о проведении двух туровой системы Чемпионата Украины. Это обосновывалось, как возрастающим количеством команд участников чемпионата, так и необходимостью развития спортивной конкуренции среди команд на региональном уровне (как стимула для развития клубов). Проведение чемпионата Украины с отборочными зональными соревнованиями на региональном уровне могло бы явиться, по мнению автора, важным инструментом развития системы соревнований на дистанциях высшего уровня в регионах. Вопрос поднимается не впервые, но встречает сопротивление регионов, не проводящих чемпионаты областей вообще, но имеющих «зачетные» команды для выступления на национальном уровне, а также тех, кому развитие системы региональных соревнований ни к чему. Вопрос направлен к видовой комиссии, а нужно ли стимулировать развитие системы региональных соревнований или стагнация не сдерживает развитие и не является проблемой, которую необходимо решать?
О проблемах походного туризма. В материалах , предоставленных Келиным А. произведена , наверное, первая попытка через статистические данные рассмотреть вопрос общих закономерностей развития походного туризма. Автор, обобщив материал, сопоставив его с другими показателями, приходит к определенным выводам, которые дают объективную информацию о проблемах развития КАЖДОГО региона. Хорошо бы, чтобы теперь эту эстафету подхватили регионы и пояснили выявленные автором закономерности , а также уточнили истинные причины, продолжив исследования на местном уроне. А затем, на следующей интернет - конференции , мы смогли бы изучить региональные доклады на эту тему. Ожидаю, что закономерности обязательно будут выявлены, а в последующем мы сможем избегать повторов наших неудач. Также было бы интересно, наложив на эти данные итоги участия в национальных соревнованиях по видам туризма и проведения региональных соревнований (класс дистанций, количество команд, количество разрядников) получить интегральную картинку по пешеходному туризму в разрезе областей и провести корреляционную зависимость между походами и соревнованиями. Хотя, с другой стороны разделяю пессимизм Трощенко В.относительно объективности данных - «Нажаль з радянських часів статистиці довіряти важко, особливо показникам, по яким оцінюють роботу звітуючого. Кількість ступеневих походів в цьому плані дуже багате поле для окозамилювання, походи 1 ступеня складності взагалі можуть не регіструватися в МКК, тобто можна написати будь-яку цифру і ніхто перевірити не зможе. Тому спиратися при аналізі на відомості про ступеневі походи не має ніякого сенсу.»
Большое внимание в докладах было уделено совершенствован ию работы МКК всех уровней. Так в своем докладе Трощенко В. отмечает: «Правила дозволяють брати в похід альпіністів без всяких обмежень, але хотілось би нагадати членам МКК, що в них є право не підписувати документи навіть якщо за формальними ознаками група має право на проведення такого походу», а также обращает внимание на недостаточный контроль над работой низовых региональных МКК со стороны ЦМКК; отмечает существующую практику завышения категорийности походов для получения положительной статистики, особенно походов по территории Украины; не одобряет существующую практику отдельных МКК не сдавать отчеты о работе. Точка зрения Келина А. основывается на максимальной либерализации и доступности МКК и ее членов - « МКК должна быть максимально доступна. Результат работы должен быть – выпущенный и пройденный безопасный поход. До тех пор, когда члены МКК будут гордиться «завернутыми» выпусками, ситуация с авторитетом МКК не изменится. МКК должна быть доступна, а принцип ее работы понятен в как можно большем количестве сред обитания», а также на создании режима максимального благоприятствов ания региональным МКК для увеличения возможного охвата туристов выпуском на маршруты на местах- « выглядят откровенно странным решения ЦМКК об урезании полномочий региональным МКК. Ведь, это сокращение возможностей для официального выпуска, уменьшение возможностей качественного выпуска за счет большей нагрузки на вышестоящие МКК. Если нужно наказывать те или иные МКК, то есть пути более действенные.» С этим мнением выражает солидарность в своем докладе Белым М.-« Выяснить всю ситуацию можно только проверив подозрительную МКК. Мера не популярная, поскольку за выявлением нарушений должно следовать наказание, а именно урезание полномочий или смена состава комиссии. В обоих случаях в итоге где-то слегка затормаживается развитие походного туризма отдельного региона. Не факт что это необходимо сейчас, когда еще очень мало тех, кто может и будет водить сложные походы. Такова ситуация в походном спортивном туризме Украины.» Эти мнения отражают суть процесса, так называемого переходного периода в спортивном туризме. Как видим, затрагивается и без расшифровки даются оценки на больной вопрос работы МКК. Ведь оно одновременно со своими основными функциями играет роль инструмента политики федерации по развитию вида и может быть как инструментом развития, так и стать тормозом и ставить крест на развитии федерации. В условиях, в которых приходилось работать федерации, а именно : «демографическо м» провале 90 годов по числу туристов, почти 15 летнем перерыве при пополнении смены, как участников, так и руководителей, уничтожении инфраструктуры спортивного взрослого туризма – его орг. структур, в том числе клубов на местах – этих «инкубаторов» участников и руководителей , федерация и МКК стали перед сложным выбором, как не тормозить рост, а с другой стороны – как максимально снизить риски. Ведь старое поколение быстро уходит из активного хождения в походы, а смены нет. И временной промежуток на передачу эстафеты поколений составлял не более 5-7 лет. За этот промежуток надо было создать структуры – клубы и секции, обучить кадры, параллельно подготовить руководителей и тренеров. Как видим, не многие регионы с этим справились. Вот и дилемма работы МКК в переходном периоде спортивного туризма – можно проработать абсолютно чисто, но остаться только «МККой» без туристов, а потом и самороспуститьс я, либо максимально, но разумно идти на мелкие фолы, максимально снижая риски, но успеть подготовить смену. Практика показала правильность этой, хоть и рискованной, но спасительной для федерации позиции. Следует признать, что по этому пути вынуждены были идти абсолютно все региональные федерации и МКК , развивающие пешеходный туризм. При строгом подходе любую из них легко можно было «закрыть», состав разогнать и упиваться чувством собственной справедливости. Ведь обучение руководителей и приучение их ходить с выпусками, а не под «черным флагом» дело не простое. И без определенного компромисса не происходит. Очевидно, что настало время уяснить, когда заканчивается «переходной период», после этого объявить это и, уже потом начинать требовать повышения стандартов работы, как федераций, так и МКК. Так , позволю себе высказать мнение, что переходной период для пешеходного туризма фактически закончился в г.Киеве, Киевской области, Ровенской области, Запорожской области, Днепропетровско й области. Надо теперь в них подвести черту и начинать повышать стандарты работы МКК. Начинать надо с уведомления региональных федераций и МКК одновременно об окончании «переходного периода», вероятно, обучения членов МКК, обучения руководителей походов. Да это, кажется, ощущают уже и сами перечисленные региональные федерации.
Большое внимание уделено было методологии оценки спортивных походов. Так Трощенко В. В своем докладе обращает внимание на тенденцию по завышению категорий сложности походов по Крыму: «Особливо це характерно для багатьох походів 3 категорії складності по Карпатах, а тим більше в Криму, коли походи проходять в основному по стежкам, і протяжних перешкод не набирається для відповідної категорії і близько, але МКК їх зарахувало.». На вопросах контроля достоверности данных приводимых в отчетах и методологии оценки протяженных препятствий сосредоточил внимание в своих докладах Белым М. И, хотя абсолютно новых подходов высказано не было, внимание на эти проблемные вопросы было обращено и получило живой отклик участников конференции. Особенно по вопросам несовершенства методологии оценки препятствий , в том числе и протяженных, в пешеходном туризме. Могу согласиться с докладчиком в том, что методологическа я разработка вопроса об оценке препятствий в пешеходном туризме есть задачей злободневной и не допускающей затягивания сроков принятия решения по ней. Для этого либо провести методологическу ю очную конференцию, а затем обсудить в режиме интернет конференции, либо поставить перед экспертными группами сроки подготовки материалов по разработке данной темы для передачи в пешеходную подкомиссию ЦМКК. А пока необходимо отметить определенное несовершенство ныне действующей методики оценки пешеходных походов, о которой в своем докладе Келиным А. говорится следующее: «На сегодня существующая методика отпугивает от пеших походов. Она сложна и громоздка. А читать ее можно по разному. Необходимо уменьшить количество критериев до реально измеряемых.». Позволю себе не согласиться с Трощенко В. в вопросе возможного совершенствован ия ныне существующей методики. В своем докладе он предлагает усовершенствова ть ее на том основании, что: «запропоновані варіанти пропонують фактично рахувати не маршрути, а дії групи, не стали більш зрозумілими чи об’єктивними, і взагалі нівілюють таку особливість пішохідного туризму як різноманітність перешкод,». В отношении действий группы на маршруте- это не совсем так.Не есть прямым требованием к пешеходным маршрутам и «разнообразие препятствий», так как оно есть результатом использования в этой методике компромиссного принципа, по которому определяется не общая прямая суммарная оценка всех препятствий, а минимально достаточная для определенной категории сложности похода сумма баллов в разных видах препятствий. Эта методика использовала этот принцип как единственно возможный для того, чтобы обойти невозможность прямого сравнения оценки протяженных и других препятствий с перевалами , имеющими свою объективную оценку, что и не давало возможности применения прямого накопительного принципа. На сегодняшний день методические разработки позволяют привести все препятствия к единообразным адекватным оценкам и применить на их базе накопительный принцип при оценке сложности похода (объективных препятствий на местности), а не действий группы. Дело только за опробованием их на практике. Создание рабочей группы по данной проблеме из числа экспертов – является необходимым на данном этапе. Просто обсуждением не решит проблемы, так как практика показала отсутствие достаточно глубокого анализа материала. Ведь апробация применения методики подтвердило в разы упрощение сбора материала для отчета, автоматического подсчета оценки препятствий, упрощение формы отчета, повышение правдивости материалов и их проверки по объективным показателям, применения электронной формы отчета, автоматического построения высотных и скоростных графиков , улучшения по качеству описания препятсвий и возможность создания картотеки препятствий сразу после сдачи отчета и т.д.И еще одна особенность – система становится универсальной для применения единой оценки препятствий горного , пешеходного и водного туризма, что дает новые возможности для применения на комбинированных маршрутах.
Еще одна из серьезных тем конференции- это система создания и утверждения эталонов, оценки перевалов и создание подчиненным нашим правилам и системе оценки препятствий по национальным методикам. После развала союзной единой системы ФСТУ так и не «доросла» до полноценной работы по оценке препятствий и походов. Вместо того, чтобы нарабатывать свой опыт в создании системы оценки мы ограничились только территорией Украины, а на других территориях мы используем чужестранные разработки не особо утруждая себя вопросом, а стыкуются или нет системы наших координат (правила, методики и т.д.) в такой степени, чтобы доверять безоглядно соседям и что будет с нашими руководящими документами, если в России изменится (может и кардинально) отношение к спортивному туризму? Поддерживаю опасения и оценки, высказанные в докладе Трощенко В.:
«…багато перевалів середньогір’я мають завищену категорійність. Наприклад на Західному Саяні перевал Міжозерний, судячи з деяких звітів та карт 2а, з перевалу можна спуститися без страховки по поличці, не такий простий, але також навряд чи тягне на 2а перевал Новий на Приполярному Уралі. Ще більше сумнівних 1б). Правила дозволяють брати в похід альпіністів без всяких обмежень, але хотілось би нагадати членам МКК, що в них є право не підписувати документи навіть якщо за формальними ознаками група має право на проведення такого походу.»
«…встає питання класифікації пішохідних маршрутів. На сьогодні існує дві можливості категорування походу порівняння з еталонним маршрутом або розрахунок по діючій Методиці категорування пішохідних походів. Здавалось би нічого складного – береш всі характерні перешкоди з еталону і порівнюєш зі своїми запланованими, твоїх при наймі повинно бути не менше, але як казав вище при проведенні походів по Україні проявляється невміння користуватися еталонами (коли нитка маршруту наче еталонна , але перешкоди при цьому не долаються). Дуже добре пам’ятаю похід зарахований третьою категорію складності по Криму, в якому було записано і малий і Великий каньйон Криму, але група проходили по ним поруч по стежкам, тобто фактично похід навіть на другу категорію не тягнув. Що вже казати про маршрути в тому ж районі, але по іншим хребтам. Є ще одна проблема пов’язана з еталонами, але вже не українськими, а інших країн, читай російські, бо більше ніде не має еталонних маршрутів. Нажаль, не розробивши еталонних маршрутів по найбільш типовим районам ми змушені користуватися російськими( хоча росіяни на наш перелік маршрутів при походах Україною не орієнтуються, і російська «двійка» в Криму дуже проста ), а визнати їх ідеальними важко. Приведу декілька прикладів: візьмемо походи 4 категорії складності Західним Кавказом, в перелік включено маршрут №50, значна частина якого проходить територією Кавказського заповідника, де , як і вимагає закон, дуже вимогливий режим регулювання проходу ; так і не знайшов в Інтернеті жодного згадування що цей маршрут хтось пройшов. Маршрут № 51, його пішохідність з точки зору різноманітності перешкод під питанням, але в будь-якому випадку тактично він побудований не правильно два найскладніших перевали в першій чверті походу, в тому числі і перший перевал, що проходиться має категорію складності 2А. По-друге ,знову ж таки на мій погляд з економічних причин, в російських переліках маршрутів в цілому ряді районі збільшилась найвища категорія походів, яку можливо в регіоні проводити. До того ж зроблено це не зовсім логічно , чомусь на досить таки обжитих Центральному Кавказі і Західному ТяньШані можна провести пішохідну 5, а на менш цивілізованому Памірі і на Памірі-Алаї тільки четвірку. На Кольскому півострові з’явилась четвірка, що майже нічим не відрізняється від трійки(в трійці ще й траверс хребта передбачено), зате в четвірку включено альпіністське схождення (так в Переліку!), чому від альпіністського заходу на єдину вершину(правда різними шляхами)залежит ь категорія пішохідного походу? В окремих районах еталонів забагато, і вони не рівноцінні, порівняйте маршрут 170 (один перевал 1б и один 2а, перешкод іншого характеру не вказано)і маршрут 173 ( шесть (!)перевалов 1б и 2 2а, траверс 2а и переправа через Китой), так на який еталон орієнтуватися?».
На мой взгляд, нам надо уйти от психологии второсортности ФСТУ и перейти к накоплению и обработке информации собственными экспертами в рамках ЦМКК, где создать специализирован ное подразделение по ведению Украинского перечня препятствий и маршрутов, создать систему оценки препятствий и походов и выработать порядок утверждения оценки препятствий и эталонов маршрутов, соответствующих нашим правилам и, соответственно позаботится об их обновлении. Есть и другой путь, чтобы не было противоречий – это принять Российские правила и жить по ним, паразитируя на их разработках и признав собственную вторичность.
Мне кажется, что начать эту работу в ЦМКК можно было бы именно пешеходникам, которые находятся в преддверии качественного перехода в обобщении накопленного опыта. Предлагаю председателю пешеходной комиссии Трощенко В. и зам.председателя ЦММК Нечипоренко объединить усилия и поднять этот вопрос ,чтобы решать его одновременно с выработкой и утверждением новых подходов к развитию вида. Тем более, что ТрощенкоВ. в своем докладе четко отметил: «Таким чином треба сказати, що для подальшого розвитку пішохідного туризму треба здійснити і організаційні і теоретичні заходи.»
Цитировать
 
 
0 #46 Владимир Трощенко 03.02.2012 18:03
(ПРОДОЛЖЕНИЕ Бабенко Ю)
В докладах Келина А.,Трощенко В.,Златского И. , Бабенко Ю. были подняты серьезные вопросы деятельности туристских клубов и построение учебно-трентровочного процесса и подготовки кадров в них. Так в докладе Бабенко Ю. отмечалось : «Головним принципом діяльності успішного клубу став принцип поєднання у єдиному змагальному і учбово-тренувальному процесах як спортивних походів, так і змагань з видів туризму.». Этот тезис звучит в докладе Келина А. - «... Отдельная тема – именно подготовка к походам. На сегодня достаточно слабо проводится обучение руководителей в региональных федерациях. А именно это обучение способно давать толчок к развитию туризма. Мы очень часто обсуждаем правила. Но очень редко технические детали. А детали определяют качество подготовки, вместе с правильным направлением. В приложениях 4-5 приведены типичные планы подготовки в т.к. Глобус. Это общеклубные занятия, направленные на поднятия теории. Практика отрабатывается отдельно в группах. Идеально подходят соревнования по технике пешеходного и горного туризма. Так же по группам проводится физическая подготовка. Эти планы не есть догма – а свидетельство направления. Мы сознательно не делим спортивный туризма на соревновательны й и походный. Не вводим плату за занятия. Но требуем, что бы каждый обзавелся своим собственным снаряжением в течении определенного времени. Это методика дает всходы в виде 50 походов, выпущенных в клубной МКК и еще с десяток в других МКК. Подобное направление в работе мы можем рекомендовать другим клубам и федерациям. И ответим в меру возможностей на все вопросы, если кто-то захочет перенять наш опыт. В свою очередь хотелось бы увидеть опыт других клубов и федераций.». Об этом же упоминается в докладе Златского И.-«. Еще один важный момент, который понял на собственном опыте то, как отличаются люди которые готовятся к походам отдельно не участвуя в соревнованиях зная основные технические моменты без соревновательны х нюансов и люди которые участвуют и тренируются к соревнованиям и походам одновременно. В походе, понимание, скорость мышления, принятия решений на несколько порядков выше у спортсменов принимающих участие в соревнованиях, чем у ребят(без обид) которые просто ходят в походы и не рассматривают, соревнования как подготовку.».Критикуются иные подходы к учебно-тренировочному процессу в докладе Трощенко В.: «Треба визнати що для багатьох маршрутів походів недолік досвіду учасників( а це найбільш поширена помилка при випуску),особли во якщо вони беруть участь в змаганнях, не такий критичний як наприклад в боку гірському або водному туризмі. Але з одного боку з поширенням походів у високогір’я, вимоги до якісної підготовки походів зростають, а далеко не всі групи можуть похвалитися такою ретельною підготовкою як у Глобусі. В багатьох випадках групи збираються в потязі, там же знайомляться, у керівника не має опису маршруту, складних перевалів , а вже говорити про регулярні тренування (3-4 рази на тиждень як вимагає фізіологія спорту) можна говорити тільки як про виключення. Багато хто з похідників з гордістю говорить що в змаганнях участь не бере, добре якщо це компенсується відповідними тренуваннями. Трагічний випадок на переправі в гірському поході 1(!) категорії свідчить про те, що деякі нинішні туристи не мають знань по організації переправ (або цими знаннями не користуються).». Все, вышесказанное подтверждает, что основой любого успешно работающего клуба должен стать постоянный круглогодичный учебно-тренировочный процесс, основанный на сочетании походного и соревновательно го туризма. Иные пути не приводят к более или менее стабильным условиям подготовки всесторонне развитых в спортивном туризме спортсменов и не способствуют развитию туристских коллективов. Отрицательный опыт при иной постановке учебно-тренировочного и соревновательно го процессов был отмечен в докладе Бабенко Ю.: «Ми мали негативні приклади у клубах, які починали свідомо «спеціалізацію» .При цьому спеціалізація могла бути будь-яка – або за походами,або за змаганнями, або чисто спортивної або виключно фізкультурної направленості.».
При этом все докладчики приходят к выводу, что для успешной работы туристских клубов и секций определяющим не является финансирование. А главным они считают создание правильной мотивации спортсменов, наличие и квалификацию тренерского состава, проведение регулярных региональных соревнований на высоком уровне и создание внутрирегиональ ной конкуренции между клубами, проведение подготовки туристских кадров и повышение теоретического уровня спортсменов, наличие собственной МКК в туристских клубах. К сожалению, к этим вопросам - освоению методик роста спортивных клубов, тренировочного и соревновательно го процессов в среде пешеходников пока уделяется не много внимания. Региональные федерации, кроме Киева и Севастополя, молчат. И если интересуются общедоступной информацией на сайтах киевских клубов, так только для сбора компромата, а не обмена опытом. Предложение Келина А. по проведению отдельного семинара по работе туристских клубов и практике проведения региональных соревнований по пешеходному туризму поддерживаю и считаю, что их проблемы и практику работы стоит обсудить при обязательном участии президентов региональных федераций. Возможно, стоит этот вопрос вынести для рассмотрения президиумом ФСТУ.
Не смотря на кажущуюся простоту и очевидность вопроса, пока не все осознают и верно понимают необходимость более четкого размежевания спортивного и физкультурного начал в спортивном туризме. Мы имели и имеем постоянно возникающие на высших уровнях федерации споры по упрощению спортивных процессов,прави л, настанов, методических документов. Причем эти вопросы выносятся на альтернативной ныне существующей системе основе. Ранее это воспринималось как интриги отдельных «политиков» в федерации и раскалывало, в том числе детский и взрослый туризм. Но, признав общие закономерности спорта действующими и в спортивном туризме, можно сказать об объективности наличия этих противоречий. И соответственно, после признания их ФСТУ станет возможным урегулирование вопроса между массовостью и мастерством путем нормативного урегулирования обоих процессов - процесса спорта высоких спортивных достижений и спорта малых спортивных достижений (по старому - физкультуры).Этим был бы снят очаг постоянных противоречий в федерации.
В завершение хочу поблагодарить владельцев сайта за организацию интернет – конференции и возможность провести публичный диалог в экспертной среде, а также за мужество противостоять нездоровым тенденциям и попыткам срыва конференции.

Президент Киевской федерации спортивного туризма Бабенко Ю.И.
Цитировать
 
 
+1 #47 Александр Админов 03.02.2012 18:16
Просьба в этой теме ничего кроме обобщающего комментария к конференции не размещать, если хотите прореагировать на что-то сказанное в обобщениях - откройте тему на форуме (это можно сделать самостоятельно)
Цитировать
 
 
0 #48 Владимир Трощенко 05.02.2012 23:24
Перша інтернет- конференція завершується. Можна зробити певні висновки. Скажу зразу що не буду детально аналізувати зараз всі виступи (для себе для подальшої роботи комісії)вже почав аналізувати). Це вже докладно зробили Бабенко та Парчевський, моє бачення змісту більшості статей співпадає як не дивно з аналізом Ігоря(звичайно не в тих місцях де він переходить на особистості). В основному буду говорити про загальне., крім декілька принципових, як на мене, зауважень.
Враховуючи що це була перша спроба, не все пройшло за планом. Але коли захід тільки розроблявся, я взагалі погано уявляв як він буде відбуватися. Звідси занадто широка тема конференції, як наслідок теми виступів мало перетинались (хоча якщо прочитати збірники з наукових конференцій це так часто і відбувається ). Тепер щодо регламенту. Те що він змінювався звичайно недолік, але я й після конференції не знаю як було зробити краще, якщо б не було коментарів під окремими виступами, було б набагато важче зрозуміти все що хотів сказати автор. Оскільки по багатьом аспектам позиції чи роздуми висловлювались вперше, то хотілось би почути думки інших, а не тільки автора статті. Так наприклад, Юрій Бабенко говорить про експертів, тільки хотів йому відповісти, як майже дослівно передала мої думки Даша. Узагальнити це все після майже десятки статей в одному коментарі досить важко. Разом з тим підтвердилась попередні опасіння, що конференція буде використовувати ся не для пошуків шляхів розвитку, а для чергових з’ясувань «Хто і що не так зробив або робить», навіть в заключному слові Ігор Анатолійович знову переходить на особистості.(Відповім йому на форумі). Як на мене не виправдала себе ідея попередньої реєстрації читачів, що спотворило реальну картину кількості тих, хто знайомиться з матеріалами конференції. Дві статті на тему змін Правил свідчить про актуальність цього питання, тому запропонував це питання включити до плану роботи Виконкому на 2012 р. Разом з тим, на цьому питанні ще раз продемонстрован о пасивність загалу. Зате як тільки документ буде прийнято зразу ж знайдеться купа розумників, які будуть говорити : «А тут не дописано, а тут можна ось так прочитати і взагалі які дурні це написали». Різні існують думки про ускладнення дистанцій, згоден що введення 6 класу на цей момент не можлива, бо не узгоджується з загальною частиною Правил та ЕСКУ. Мені здається треба не ускладнювати дистанції, а урізноманітнюва ти їх. В цьому плані характерні кроспоходи не схожі на двох Кубках України та ЧУ. Разом з тим, не можу погодитись що всі етапи повинні бути копією походних ситуацій. Наприклад крутопохила вгору, дійсно мало реально що може знадобитися в поході (хоча виключити таку ситуацію неможливо), але добре перевіряю фізичну підготовку учасника, а значить стимулює тренувальний процес. Змагання повинні розвивати тактичне мислення учасників, тому необхідно щоб Умови штовхали до таких зусиль.
Позитивом конференції вважаю появу декількох цікавих статей різного напряму, згоден що найбільш цікавою є повідомлення О.Келіна, хоча як я уже зауважував що висновки не повністю коректні , бо спираються на не зовсім достовірну статистику. Звичайно це претензії не до Олексія.
Цікаво що два найбільших антагоністи Бабенко і Парчевський, як на мене, підходять до проблем не участі або не проведення чогось однаково. Не проводять (не беруть участі) значить не хочуть працювати. І.Парчевський цікаво узагальнив досвід очного чемпіонату, але причини того, що команд на заході мало, бачить в поганій роботі теперішнього складу комісії, в складних Настановах, в дистанції не того класу. Хоча при поході 4 категорії складності (Така можливість дешево провести четвірку!), при ідеальних Настановах, в 2009 році команд було стільки ж, скільки і зараз, тобто причина в чомусь іншому. Те ж саме і Ю.Бабенко, аналізуючи роботу клубів виходить з позицій декілька мільйонного Києва з його більш високим рівнем життя з доброю транспортною структурою, з величезною кількістю ВУЗів(які приймають студентів з усієї України) і порівнює його з якоюсь умовно говорячи Черкаською областю, в якій живе півмільйона населення розкиданих на багато кілометрів, коли з двох найближчих райцентрів попасти з одного в інший проблема, не говорячи про те щоб з одного кінця області в інший переїхати, про рівень доходів я вже не говорю. Якщо в Києві в цих умовах є всього 12 клубів, то умовних Черкасах треба радуватись і одному. Не зрозумілий висновок про те , що «елітні команди» бояться конкуренції в області - це могло б бути істиною, якщо б було обмеження- участь команд від однієї області або фінансувалась участь в Чемпіонаті, а так один час їздили з Миколаєва дві команди,значно зручніше, і спорядженням можна обмінятися, і побут організувати легше і т.д. Радує бажання М.Белима пропонувати шляхи поліпшення звітів, їх достовірності, але з розвитком компьютерних можливостей вони стають не актуальними, як на мене, єдиний, крім совісті, шлях здача всіх неопрацьованих фотографій після походу. Не 100% гарантія, але 100% тільки вебтрансляція =) Не зовсім не згоден що якщо контролювати важко, то не треба взагалі контролювати. Недавно посварився з людиною яку знаю вже 20 років, яка щиро образилась на мене що я не підписав звіт за похід 3 категорії складності, бо він фактично пройшов двійку. Тому контроль МКК потрібен, хоча основне завдання МКК, як на мене, саме консультаційні послуги. Питання ж категорування і переходу на бальну оцінку походів вимагає більш детально опрацювання і усвідомлення.
Взагалі мене порадувало написання виступів молодими туристами Злацьким І., Белимом М. трохи старшого О.Келіна.
У всякому випадку після конференції я бачу людину, яку хочу бачити наступним головою пішохідної комісії ФСТУ в 2013 році.
Всім доповідачам велика подяка за працю, читачам за увагу і за коментарі
Цитировать
 
 
0 #49 Бабенко 06.02.2012 15:42
Заключна стааття-виступ на інтернет конференції Вільнера В.Б.


«Основні напрямки розвитку спортивного пішохідного туризму на теперішньому етапі»
Ця стаття є оглядом робіт, що були представлені у січні 2012 року на інтернет-конференції з питань перспектив розвитку спортивно – пішохідного туризму. На семінарі було піднято багато тем і на більшість з них подані конкретні пропозиції з вирішення конкретних питань. Вважаю , що поставлені проблеми і пропозиції мають бути розглянуті пішохідною комісією. Для цього вони згруповані по слідуючих категоріях: фундаментальні, з питань походів, з питань суддівства , з питань змагань, обмін досвідом.
Фундаментальні
1.Інтернет конференція - є дієвим засобом розвитку (Бабенко Ю.).Вважаю, що такі семінари треба проводити пішохідною комісією регулярно з будь-яких актуальних питань, що виникають у спортсменів, суддів, тренерів, інструкторів і рішень яких потребує обговорення.
2. Прийняття доказової бази і нормативних документів федерації має проводитись експертами, яким довіряє федерація (Бабенко Ю.). Іноді приймають важливі рішення загальним голосуванням, в якому приймають участь навіть ті, хто зовсім не знайомі з питанням, по якому приймається рішення, хоча вони можуть бути спеціалістами з інших питань. Підтримую думку про те, що практика прийняття рішень широким загалом без врахування думки експертів ,є хибною. Однак, саме обговорення має проводитись всіма бажаючими. Погоджуюсь з думкою,що для проведення експертних досліджень та рішень також повинна бути створена інтернет - площадка.
3.Як правило федерації спортивного туризму приділяють найбільше уваги спорту вищих досягнень - чемпіонати, кубки. Однак, не завжди люди приходять у туризм за високими досягненнями . Вони ходять у походи, приймають участь у змаганнях тому , що їм це цікаво, тобто вони займаються спортом малих досягнень. Але без них не буде мати розвитку і спорт високих досягнень. І навпаки, без підготовки інструкторів в системі програм спорту високих досягнень не може бути мови про масові зняття (Бабенко Ю.). Тому на мій погляд, актуальним стає питання про спеціальні спрощені нормативи і методики для занять масовим туризмом малих досягнень причому розроблені на рівні ФСТУ.
4. Важливим фактором для занять туризмом, для участі у змаганнях, походах є мотивація. « і не у фінансуванні причина низької масовості, а у відсутності мети» (Келін О.). Тому при комплектуванні груп для занять, команд для участі у змаганнях (походах) важливий правильний підбір учасників з однаковою мотивацією. Для всіх учасників будь-якого заходу повинна бути чітко доведена мета цього заходу.
Так само дуже важлива є і мотиваційна складова при визначанні роботи туристського клубу (Бабенко Ю.). Як правило, одночасно всіма різноманітними напрямками спортивно туризму клуб не може займатись – треба мати інструкторські кадри для роботи в напрямку малих чи високих досягнень,краєз навства, екології, підготовки інструкторів і таке інше. Тому кожен клуб має займатися підготовкою власних тренерських і інструкторських кадрів, намагатись мати свою власну школу туризму.
5. Пішохідній комісії необхідно звернути увагу на підготовку кадрів :
Інструкторів, спеціалістів супроводу та інших (Бабенко Ю. Келін О. Трощенко В.); разом з комісією по кадрам вирішити питання про систему підготовки кадрів і забезпечення її методичними матеріалами. Бо, саме методичне забезпечення є найслабкішою ланкою в підготовці кадрів ФСТУ.
Походи, суддівство
1.Мало уваги приділяється підготовці команд до походів. « Слабо проводиться навчання керівників в регіональних федераціях» ( Келін О.). Як і в будь - якому спорті, мають місце три стадії змагань з походів: передпохідна, похід та після похідна. На передпохідній стадії дуже важливим є участь у змаганні. Це значно піднімає технічний рівень учасників походу ( Злацький І., Келін О.).
2. Для більш достовірної інформації у звітах пропонується подавати диски з великою кількістю цифрових фотографій (Белим І.). У виступах по цьому питанню вказана на різні способи підтасовки дат і часу, але все ж це покращує достовірність і можливість більш точної оцінки походу. Пішохідні комісії слід приділити увагу в подачі цифрової інформації, яка може бути значно більшою ніж розміщена в звіті.
3. Методика класифікації походів має багато недоліків. Вона складна і читати її можна по різному ( Келін О.). Класифікація не повинна зводитись тільки до проходження окремих комбінацій труднощів ( Медінцев Є.). В методиці для визначення категорії складності походу не обов’язково присутня сукупність різних перешкод, усі перешкоди повинні бути враховані, а не тільки деякі, між котрими що завгодно. Від категорії до категорії змінюються не тільки кількість перешкод, а і їх якість. Оцінка перешкод повинна підтверджуватис ь експертами.
4. Дуже близькими до гірських походів є пішохідні маршрути в районах з горським рельєфом ; було б доцільно якщо б оцінка цих таких походів одночасно була б як пішохідна, так і гірська.
5. Методика суддівства чемпіонатів з походів не є досконалою і потребує доробки.
Змагання
1. Дуже детальних та цікавий аналіз очних чемпіонатів походів приведений Парчевським І. Автор вважає важливим проведення таких чемпіонатів в умовах України. Для оцінки таких походів пропонує методику Бабенко Ю. – Вільнера В.
2. Дистанції змагань з пішохідного туризму треба вдосконалювати. Для розгляду на пішохідній комісії пропонуються деякі зміни до порядку визначення класу змагань і оцінки етапів (Вільнер В., Кріпаков Г.). Пропонується ввести шостий клас змагань (аналогічно шостої категорії складності у походах) і відповідно класифікувати перепони категорії 3Б ( які реально зустрічаються у походах вищих категорій, хоч і не часто) (Вільнер В.).
3. Для кращого розвитку спортивного тур зиму у регіонах дуже корисною може стати двотурова систем змагань у чемпіонаті України – зональні змагання ( Бабенко Ю.). В обговореннях відмічаються труднощі в організаціях зональних змагань,однак, для регіонів де проводяться регіональні чемпіонати - це реально.
Обмін досвідом
1. Досвідом роботи київського клубу «Горизонт» поділився Келін О. Частково про інші київські клуби пише Бабенко Ю. Відмічається, що для розвитку нашого спорту важливо показати досвід роботи інших туристських клубів у різних регіонах. І ,обов’язково, висвітлити його на їнтернет –площадках з проблемними питаннями розвитку.

Вільнер В.Б. суддя нац..категорії, мс, член пішохідної комісії ФСТУ.
Цитировать
 
 
+1 #50 Владимир Трощенко 12.02.2012 17:18
Материалы конференции распечатаны и в виде сборника и розданы президентам обласных федераций
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить



Наши эксперты:

  • Парчевский
    290 (+273)
  • Belka
    60 (+82)
  • Белым Максим
    38 (+67)
  • Некрасов
    6 (+62)
  • Сергей
    26 (+61)
  • Некрасов С.
    32 (+56)
  • Александр
    59 (+52)
  • trovlad
    305 (+43)
  • Николай
    231 (+37)