Баннер
 


Increase Font Size Option 6 Reset Font Size Option 6 Decrease Font Size Option 6

Статьи - Пешеходный туризм   |   Автор: Парчевский Игорь

Раз в полгода президенты региональных федераций спортивного туризма (СТ) собираются на заседание президиума ФСТУ, который проходит, как правило, в
г. Киеве. В заседании президиума, кроме них, принимают участие с правом голоса: президент и вице-президенты ФСТУ, члены исполкома (они же члены видовых и межвидовых комиссий ФСТУ). Всего может собраться до 50 человек, реально собирается около 35 человек.

Что же решают на заседание президиума ФСТУ? Как правило, заслушиваем итоги в докладах президента, председателей всевозможных комиссий, принимаем важные документы. В последнее время все чаще президиум отменяет решения исполкома ФСТУ. Но многие выступления и предложения участников президиумов ФСТУ так и остаются только эмоциональным выступлением. Считаю, что надо добиваться выполнения своих предложений.
Как положительный пример могу привести отмену постановления Исполкома ФСТУ от декабря 2010 года о принятии российского Перечня эталонных маршрутов 2005 года. Президиум ФСТУ 11.02.2012 года окончательно принял российский Перечень 2008 года в полном объеме, кроме маршрутов по Украине.
На последнем президиуме ФСТУ, который состоялся 11.02.2012 года, я внес в секретариат предложение о внесении изменений в Устав ФСТУ. Я предложил добавить в устав ФСТУ статью про дисциплинарный комитет:
«СТАТТЯ № . Дисциплінарні органи.
1. Дисциплінарним органом ФСТУ є: дисциплінарний комітет.
2. Контроль за виконанням рішень та дотриманням вимог керівних органів ФСТУ її посадовими особами, членами, особами, які дисциплінарне підпорядковані ФСТУ, здійснюється Дисциплінарним комітетом, який обирається Президією ФСТУ строком на 4 роки і підзвітний останньому.
3. До складу Дисциплінарного комітету входять Президент, перший Віце-президент і така кількість членів, яка вважається необхідною.
4. Голова та члени Дисциплінарного комітету обираються Президією ФСТУ.
5. Функції Дисциплінарного комітету регулюються Кодексом, підготовленим ініціативною групою, яка також розробляє детальний перелік дисциплінарних санкцій. Ініціативну групу обирає Президія ФСТУ. Дисциплінарний Кодекс затверджується Президією ФСТУ.
6. Дисциплінарний комітет може застосовувати санкції по відношенню до осіб за будь-яке порушення Статуту ФСТУ, Положень, Правил, інших регламентуючих документів, прийнятих органами ФСТУ».
Изменения в Устав ФСТУ может внести только съезд ФСТУ, который должен состоятся в следующем году. Время для обсуждения изменений в Устав еще есть. И в этом главная задача этой статьи.
Почему я поднял вопрос о дисциплинарном комитете ФСТУ? Для этого надо ответить на следующие вопросы:
1. Как сейчас происходит процесс контроля над исполнением решений руководящих органов ФСТУ (исполкома, президиума)?
2. Как придерживаются требований нормативных документов ФСТУ сами руководители ФСТУ, председатели всевозможных комиссий ФСТУ?
3. Как и кем решаются спорные вопрос, кто выступает третейским судьей, кто принимает окончательное решение в споре?

По первому вопросу. Некоторые случаи доказывают, что решения важных вопросов не контролирует никто.

Конкретный пример №1: исполком ФСТУ 26.03.2011 принимает решение:
«4. Слухали Хлистуна А.В. Про розгляд скарги Парчевського І.А. стосовно окремих аспектів діяльності ЦМКК.
5. Доручити ЦМКК внести зміни до графіку засідань ЦМКК, які б надали можливість членам комісії, що проживають за межами м. Києва, брати участь у кожному другому засіданні ЦМКК. Зазначені засідання проводити у вихідні дні з обов'язковим завчасним попередження членів ЦМКК про дату, час, місце проведення засідання та проектом порядку денного.
Голосували «За» - 7, «Проти» - 4, «Утрим» немає.

6. ЦМКК привести штамп у відповідність з фактичними повноваженнями комісії.
Голосували одноголосно.
7. Контроль за виконанням Постанови Виконкому покласти на куратора, віце-президента ФСТУ Соколова В.А.
Голосували одноголосно.»
Все заседания ЦМКК проводят и дальше в рабочие дни. Зайдите на сайт ЦМКК и убедитесь в этом. Из 12 заседаний ЦМКК, с момента принятия решения исполкомом ФСТУ, 11 проводились в рабочие дни (понедельник или вторник). Как нам, иногородним членам ЦМКК принимать участие в заседании в рабочие дни? Почему председатель ЦМКК нарушает постановление исполкома ФСТУ?
11.02.2012 года ЦМКК мне видала справку про работу в ЦМКК, где стоит штамп ЦМКК. Смотрю и не верю глазам – полномочия ЦМКК по пешеходному туризму – 6 к.с. Прошел почти год после решения исполкома ФСТУ, есть конкретный куратор, который отвечает за исполнение решения исполкома ФСТУ, есть предложение Ровенской ОФСТ БЕСПЛАТНО изготовить новый штамп и что???

Конкретный пример №2: исполком ФСТУ 21.01.2012 принимает решение:

21.01.2012 р Виконкому Федерації спортивного туризму України по п. 14
«4. Доручити голові комісії з підготовки кадрів Президії ОФСТ Шкляру І.М. проінформувати президента Рівненської ОФСТ Парчевського І.А. про виявлені недоліки у підготовці надісланих документів».
Два года центральная кадровая комиссия рассматривает представление Ровенской ОФСТ и пешеходной комиссии ФСТУ о присвоение званий «Инструктор международного класса», есть решение исполкома ФСТУ,
проходит 22 дня и на президиуме ФСТУ Шкляр И.Н. убеждал всех, что нет такого постановления. До сих пор нет аргументированного ответа от председателя ЦКК Шкляра И.Н. Почему межвидовые комиссии позволяют себе годами затягивать с решениями вопросов? И эти случаи не одиноки.

Конкретный пример №3: На виконання рішення президії ФСТУ від 29 січня 2011 року, пункт №7, була створена робоча група з конфліктної ситуації, що склалася між головою ЦМКК Дегтярем М.А. та окремими територіальними осередками Федерації…
Доручили робочій групі протягом одного місяця розглянути суть конфлікту та доповісти Виконкому Федерації про результати своєї роботи. Доручили Виконкому винести це питання на розгляд Президії.
Робоча група винесла рішення: «ЦМКК повинна перевірити МКК м. Київа»
С чемпионата Украины по походам 2009 года прошло уже более двух лет, есть решение ГСК, апелляционного жури ЧУ по походам, решение комиссии президиума ФСТУ, а председатель ЦМКК не нашел времени проверить МКК г. Киева за нарушения 2009 года. И в тоже время ЦМКК 03.11.2010 года нашло время приехать в г. Ровно и проверить Ровенскую МКК по решению того же ГСК и апелляционного жури ЧУ по походам.

По второму вопросу. Некоторые случаи доказывают, что руководители самых разных уровней ФСТУ сами нарушают нормативные документы ФСТУ.

Конкретный пример №4: Все члены ФСТУ должны выполнять Правила соревнований по спортивному туризму. ЧУ по походам 2009 года, главный судья соревнований, он же председатель ЦМКК Дехтярь М.А. принимает протест Киевской федерации на судей чемпионата и на команду Ровенской ОФСТ. Разве не знал он, что есть п.2.8.3. Правил (которые утверждены 24.04.2008 г.): « Експертна оцінка суддів не може бути підставою для протесту»? Да и на другую команду в заочном ЧУ по походам нельзя подавать протест согласно Правил. Не увидали этого нарушения в принятии главным судьей чемпионата протеста и апелляционное жури чемпионата. Зато они поверили ему, главному судье когда он прямо сказал, что Ровенская МКК вообще не имела право выпускать группу Парчевского И. в 2009 году: ПРОТОКОЛ №5 від 27.12.09 р. засідання ГСК Чемпіонату України зі спортивних туристських походів 2009 р.:
«ГСК не можна не погодитися з авторами протесту, що Рівенська МКК грубо порушила п. 2.3.2.5 Правил, випустивши групу на першопроходження 2Б к.т при відсутності у групи необхідного формального досвіду.
Крім того МКК взагалі не мала права випускати на перевали 2Б к.т., так як згідно «Протоколу погодження повноважень МКК» Рівненська МКК має паво випуску груп на паревали не складніше 2А к.т.
Також чисельні порушення виявлені і з боку інших МКК в тому числі і Київської міської МКК
Всі факти порушень з боку МКК, які виявлені під час суддівства Чемпіоната будуть розглянуті ЦМКК, та до порушників будуть застосовані відповідні міри».

Теперь прочитаем, что написала комиссия (в состав комиссии вошли: Нечипоренко О.П. – председатель пешеходной подкомиссии ЦМКК, МС. СНК; Мищенко Т.П. – МС, СНК; Сычева Н.П. – ответственный секркетарь ЦМКК) по проверки Ровенской МКК:
«по п.1 листа.
Згідно п.2.5 діючого «Положення про туристські МКК ФСТУ» РІВНЕНСЬКА ОМКК МАЛА ПРАВО ВИПУСТИТИ ГРУПИ НА МАРШРУТ (МК12/09) (группу Парчевского І.А.)».
То есть, проверка дала заключение, что киевский протест и утверждения главного судьи о нарушениях при выпуске Ровенской МКК – ложь. И до сих пор, никто не попросил прощения у рядовых судей чемпионата Украины 2009 года Колотухи А.В., Трощенко В.А., Буренко В.В., Петренчука Н.В. и у Ровенской ОФСТ.

Конкретный пример №5: В январе 2011 года я, как президент Ровенской ОФСТ, сдал под роспись вице-президента ФСТУ Соколова В.А. документы на присвоение нашим туристам звания «Видатний мандрівник України» и «Заслуженный путешественник России». Прошло более года, но наш вопрос не вынесен на рассмотрение исполкома ФСТУ (а за это время состоялось более 10 заседаний ФСТУ!). Почему на заседание исполкома? Читаем «ПОЛОЖЕННЯ ПРО ПОЧЕСНИЙ ЗНАК «ВИДАТНИЙ МАНДРІВНИК УКРАЇНИ»:
4. Нагородження Почесним знаком «Видатний мандрівник України» проводиться рішенням Виконкому ФСТУ за поданням територіального осередку Федерації в Автономній республикі Крим, областях, містах Києві та Севастополі, або Ради старійшин, Комісій Федерації спортивного туризму України та національних федерацій інших держав.

Что мешает исполкому рассмотреть вопрос? Есть представление от областной федерации – рассматривайте, согласно принятого Положения. Которое сам же, то есть исполком ФСТУ и утвердил!
Что мешало направить представление на звание «Заслуженный путешественник России» в ТССР? Ведь согласно Положению о Почетном знаке «Заслуженный путешественник России»:
3. Почетным знаком «Заслуженный путешественник России» могут быть
награждены туристы из других стран, выполнившие требования, указанные в п. 2 настоящего Положения.
2. Почетным знаком «Заслуженный путешественник России» награждаются
туристы, внесшие значительный вклад**
(** Считать, что в понятие «значительный вклад» входит:
- значительный вклад в развитие спортивного, детско-юношеского и молодежного туризма в России. (Решение съезда ТCCP от 23-24 мая 1997 г., п.13).)
- в развитие самодеятельного и спортивно-оздоровительного туристского движения и не менее двадцати лет занимающиеся на непрофессиональном и профессиональном уровне самодеятельным и спортивно-оздоровительным туризмом, при этом совершившие в качестве участника или руководителя не менее 10 спортивных походов IV-VI категории сложности, либо путешествий, по своим географическим и технико-тактическим характеристикам сравнимых с ними, совершенных в соответствии с Кодексом путешественника, правилами и требованиями самодеятельного (спортивного), туризма.
4. Награждение Почетным знаком «Заслуженный путешественник России»
производится Федерацией спортивного туризма (ФСТ) России (ТССР) по
представлению региональных туристско-спортивных организаций России и
национальных федераций спортивного туризма других стран».

Есть представление от областной федерации, все оформленные документы – дайте сопроводиловку и пусть ТССР решает, присваивать или нет звание «ЗПР». Для информации, с момента утверждения Советом ТССР Положения о «ЗПР» 16 июля 1996 года, всего присвоено более 850 туристам это звание (в среднем 56 человек в год). Там все просто – выполнил, получи. Есть в этом списке и 25 украинцев (например, Петущак В.Д. №17, Коган В.Г. №631, Абрамов В.В. №651, Боборыкин А.Г. №663, Борискин В.Н. №670, Леви Б.И. №679 и другие). Но почему все украинцы подавали документы не через национальную федерацию? Почему национальная федерация отказывает тем региональным федерациям в этом вопросе, которые просят отправить документы легально?
Почему у нас не гласно введены квоты на звании «ВМУ» - не более 6 человек в год? Почему нарушаем Положение и принимаем представление только от совета старейшин ФСТУ, если Положение говорит о возможности подачи представления региональными федерациями? Кому это мешает? Почему представления от региональных федераций годами не рассматриваются?

Конкретный пример №6: Последний президиум ФСТУ 11.02.2012 года приостановил действие нового Положения о системе подготовки кадров СТ из-за конкретных ляпов в этом документе. А как принимался этот документ и кем? Как член центральной кадровой комиссии ФСТУ я не поленился и обзвонил иногородних членов ЦКК (Абрамов В.В. – Харьковская ОФСТ, Киличенко В.М. – Одесская ОФСТ, Андрушевич А.Ю. – Днепропетровская ОФСТ, Парчевский И.А. – Ровенская ОФСТ). Как оказалось, все иногородние члены ЦКК даже не были поставлены в известность о готовящемся новом проекте Положения о системе подготовки кадров и естественно, они не голосовали за этот документ. И это в век интернета!
Почему председатель ЦКК Шкляр И.Н. не ознакомил даже членов ЦКК с новым проектом Положения? Как принято и кем на ЦКК такой важный для всех документ? Почему не провели консультаций с региональными федерациями? Почему надо делать эту работу только сейчас, когда президиум ФСТУ приостановил решение исполкома ФСТУ о принятии нового Положения о системе подготовки кадров?
И еще один вопрос. Как члены исполкома ФСТУ приняли такой документ? Может они вообще не читали документ до голосования?

По третьему вопросу. У нас в ФСТУ все спорные вопросы решают или исполком ФСТУ, или ревизионная комиссия.

Конкретный пример №7: За нашу твердую позицию в наведении порядка в ФСТУ и в частности в ЦМКК, последняя решила наказать Ровенскую МКК в 2010 году и не законно понизила полномочия ОМКК с пешеходного туризма с 5 к.с. до 4 к.с. Не смотря на акт проверки Ровенской МКК членами ЦМКК. Пришлось нам писать письмо президенту ФСТУ, а затем на исполкоме ФСТУ рассматривать наш вопрос по ОМКК. Исполком ФСТУ обязал председателя ЦМКК выдать нам полномочия согласно полученного опыта и акта проверки Ровенской ОМКК членами ЦМКК. Но разве это функции исполкома ФСТУ?

Конкретный пример №8: После нарушений Правил соревнований по спортивному туризму на ЧУ по походам 2009, пришлось президиуму ФСТУ создавать комиссию (три члена ФСТУ, очень часто в комиссию попадает председатель ревизионной комиссии ФСТУ, даже если вопрос не касается финансов) по разбору нарушений. Но некоторые решения этой комиссии не выполнены до сих пор!

Ответы на три вопроса приводят нас к умозаключению:
1. Надо создавать постоянно действующий орган – дисциплинарный комитет - в федерации спортивного туризма, который будет:
1.1. контролировать выполнение решений руководящих органов ФСТУ;
1.2. контролировать выполнение всеми руководителями (начиная от президента и вице-президентов, и до всех председателей комиссий, президентов региональных федераций) федерации нормативных документов ФСТУ;
1.3. будет принимать все жалобы членов ФСТУ и рассматривать их. Будет этаким третейским судьей в рамках федерации.
Это позволит разгрузить членов исполкома ФСТУ, ревизионной комиссии ФСТУ.

Какой дальнейший алгоритм действий предлагаю я?
1. Давайте сначала выскажемся о необходимости создания дисциплинарного комитета, для начала можно высказываться на сайте risk-life.com;
2. Создадим инициативную группу, которая начнет работу по созданию необходимых документов: дополнения к Уставу ФСТУ о дисциплинарном комитете; разработает Кодекс дисциплинарного комитета, в котором будет детальный перечень дисциплинарных санкций; другие необходимые документы.
3. Будем планомерно готовить предложения по дисциплинарному комитету на очередной президиум и съезд ФСТУ.

И последнее. На мое предложение о создании дисциплинарного комитета ФСТУ на последнем президиуме ФСТУ, один из руководителей Федерации высказался, что он не желает участвовать в создании органа НКВД в нашей федерации. Но простите, почитайте интернет, посмотрите уставы других федераций: футбола, волейбола, баскетбола и других. Во многих есть дисциплинарный комитет.
Лично я считаю, что это цивилизованный путь по наведению порядка в нашей федерации. Когда руководитель любого уровня будет знать, что есть орган, который контролирует исполнение решений и норм документов ФСТУ. И это касается всех – и меня, как руководителя региональной федерации; и председателя любой комиссии ФСТУ; и главных судей всевозможных чемпионатов Украины по спортивному туризму; и даже президента ФСТУ и его вице-президентов. Всех, кто есть членом нашей федерации.


Если Вам понравилась статья, поделитесь с автором сухариком!
Кстати у автора уже 8 сухарик!
+ 0
 

Комментарии  

 
+1 #1 kelyn 24.02.2012 11:27
1. Дисциплинарный комитет должен быть в ФСТУ.
Иначе все исполнительные и законодательные комиссии погрязнут в разборках.
ДК - нормальная практика.

2. Дисциплинарный комитет не должен быть инструментом разборок между враждующими членами федерации.
Т.е. он должен быть независимым от разных комиссий и подчиняться напрямую президиуму (не президенту).

3. Дисциплинарный комитет должен быть авторитетный.
Комитет принятый простым большинством голосов – это результат машины голосования. Не всегда большинство несет за собой истину, мы знаем достаточно примеров в истории, как собирается большинство, так и к чему приводит слепое следование ему.
Потому членов ДК должны выбирать или единогласно. Или принимать их такими, как есть от кого-то одного – наиболее авторитетного, например президента, или 100% голосов совета старейшин.
В противном случае, мы действительно получим НКВД. При чем в самом непотребном виде.
Я уже не говорю о такой мелочи, как члены ДК не должны быть запятнаны (с любой стороны) в скандалах. За последние 10 лет так точно. Это должно быть основным правилом.

4. Решения ДК должны быть действенными.
Механизма может быть два:
А. дисциплинарный комитет выносит вердикт и отслеживает выполнение. Если выполнение не происходит, то спорный вопрос решает президиум. Минус в том, что при неправильном решении пп3 – всю остальную федерацию можно будет распускать, т.к. ДК превратится в государство в государстве.
Б. дисциплинарный комитет дает экспертное заключение. А исполнение поручается какой либо комиссии – этот вариант ни чем не отличается от того бардака что есть сейчас, на мой взгляд.

5. Решения ДК не должны нарушать работу федерации и ее членов.
В противном случае ДК – разорвет федерацию на куски, по очереди отстреливающей неправильных. Задача ДК – авторитетное решение спорных вопросов, в том числе и касающихся нарушений правил.
Механизм принятия решений должен быть в том, что бы сохранить членов федерации и их достижения.
Для этого отношения должны регулироваться не закрытием/открытием/исключением и т.д. Если федерация продолжит этот путь, то в результате останется такая себе банка с пауками, при этом никто не ходит, не выпускает, не тренирует. Наказание, идеально перенести в денежную форму, как во всех нормальных федерациях. Но механизм этот сложный.

Ну и в заключение. Субъективное мнение. Сейчас ничего не мешает наладить работу федерации, кроме завышенной самооценки отдельных авторитетных членов, и избытка их свободного времени, помноженного на неумение вести организационную работу. Потому я скептически отношусь к тому, что будет создано под названием «Дисциплинарный комитет».
Цитировать
 
 
0 #2 Горный пешеход 24.02.2012 12:49
Плодовитость г.Парчевского на кляузы просто поражает
Но это всё полумеры! К Дисциплинарной комиссии, как исполнительный орган необходимо добавить соответсвующую структуру, состоящую, как и полагается, из силовых подразделений, (ОМОН, "Беркут" т.п.) и пеницитарную службу, осуществляющую выполнение наказаний. Ну и как в демократическом обществе принято, добавить к Правилам раздел, регламентирующи й наказания за преступления, которыми изобилует деятельность руководящих структур ФСТУ.
(а как прицедент, предлагаю расстрелять Диего Марадонну В финале ЧМ 1986 была обыграна команда ФРГ со счетом 3:2. Марадонна становится чемпионом мира в результате защитанного забитого рукой мяча.) А за компанию всю киевскую ФСТ, на всякий случай, что бы не мешала наведению железного порядка в рядах Федерации...
Ответте только на вопрос, старый, как сам мир:- "КТО будет охранять охранников?"
Цитировать
 
 
+3 #3 баюенко 24.02.2012 13:13
Задам вопросы.Сомневаюсь я,хотя симпатизирую позиции автора.Чувствую недостаточное воздействие общественного мнения и и жду определенных разъяснений.
Декларируется цель создания новой структуры- навести порядок.То есть , сейчас полный беспорядок и требуется "принуждение к миру",то есть призвать к ответу бездельников и тех, кто решает не "по понятиям" или "не правильно" и принудить их к порядку.Борьба с машиной для голосований - отличная свежая идея.Только хочу узнать ответ на вопрос, что такое этот "новый порядок" в видении автора и , почему требуется вопреки уставу федерации для выполнения "законов" еще один орган федерации и каковы могут быть его полномочия.Хотелось бы уточнить ,также, обязательность его решений для других органов федерации(выкон кома, комиссиий,плену ма, съезда).Может стоит создать один дисциплинарный комитет, а остальное распустить за не надобностью. И через него продиктовать и показать тем , кто не понимает , что такое есть настоящий порядок?В самом деле,что же сейчас делают и чем занимаются уже созданные ревизионная комиссия и совет старейшин? Создание единого органа контроля может решит проблему и разом через силовое воздействие все разногласия в федерации прекратятся и наступит "диктатурный" рай?Никаких разногласий и нарушений, тур.лагеря по всей руси великой и по всем о ее окрестностям, согласно вновь утвержденного перечня. Может и прав автор,и его умозаключения верны:"Ответы на три вопроса приводят нас к умозаключению:
1. Надо создавать постоянно действующий орган – дисциплинарный комитет - в федерации спортивного туризма, который будет:
1.1. контролировать выполнение решений руководящих органов ФСТУ;
1.2. контролировать выполнение всеми руководителями (начиная от президента и вице-президентов, и до всех председателей комиссий, президентов региональных федераций) федерации нормативных документов ФСТУ;
1.3. будет принимать все жалобы членов ФСТУ и рассматривать их. Будет этаким третейским судьей в рамках федерации.
Это позволит разгрузить членов исполкома ФСТУ, ревизионной комиссии ФСТУ."Но ведь все эти функции по Уставу ФСТУ уже отведены определенным ВЫБОРНЫМ органам федерации.Пусть работают.Вроде, можно и спросить согласно устава и потребовать.
Не буду говорить ни за ни против,просто хочу пока уяснить для себя, что проще- наладить сейчас нормальную работу уже существующих органов, или создать новый , а потом также начать налаживать его работу.
Ведь в нашей практике проблема не в качестве законов, а в практике их выполнения.Законы не выполняются не потому, что меры наказания мягкие,а потому, что "законы" не всегда совпадают с практикой выживания и развития субъектов, попадающих под действие законов.Вопрос качества законов, нормативов и решений...
Теперь немного о практике дисциплинарных комитетов в других федерациях.Они , обычно создаются там, где есть профессиональны й спорт и крутятся большие деньги.Но там же возникают и профсоюзы защиты прав спортсменов, тренеров, судей , исправно работают адвокаты и даже имеет место применения общей судебной практики.То есть - дисциплинарные комитеты- это порождение профессионально го спорта.Туризм до этого еще явно не дорос.Так, что вызывает сомнение ссылка на опыт других федераций.Если говорить сокращенно и словами классика - чем меньше даешь денег- тем больше давай свободы.
А вот сможет ли сейчас "твердая рука" решить проблемы развития федерации?Ведь практика говорит об обратном- лучше происходит развитие в условиях демократии и свободы.
Хотя все зависит от задач, которые ставятся.Например,если необходимо решать проблему формальных "показателей " (мастеров-разрядников, количества членов и делегатов на съезды, принятия "умеренных" нормативов и т.д.), то удобней если за тобой диктатура и ни какой оппозиции , сплошное единомыслие по команде,все конфликты решаются силовым путем, а любые законы можно повернуть в нужную (против оппонентов) сторону.Главное - контроль над ДК и не обижать большинство, то есть не бить всех тотально, а по одному.Особенно тех, кто имеет лучшее развитие, чтобы не высовывались.
Надо определиться, чего нам сейчас не хватает больше-умения нормально сосуществовать и развиваться без чьего-либо диктата в рамках одной федерации,испол ьзуя демократические процедуры принудить к нормальной работе уже действующие выборные органы, либо прибегнуть к жесткой "чистке кадров", используя как инструмент предлагаемый "ДК"? Люди,пережившие партийные и кадровые чистки понимают к чему все идет и кто кого "вычистить" может, ведь демократы в этих условиях - легкая мишень для склочников и иуд.Например,Келин делает вывод ,что, кроме РАСКОЛА федерации подобные действия пока ничего не сулят.
А может посмотреть на это с другой стороны.А может и лучше не концентрировать ся на решении огромного вороха региональных проблем и наведения порядка в собственных "осередках", а окунуться с головой в революционную борьбу и заняться чисткой рядов от вредных и чуждых федерации элементов.Ведь решение проблем настолько просто- создадим , а может , если доверят и возглавим то, что сразу наведет порядок? И тогда держись неугодный- мы тебя "ВЫЧИСТИМ".
Хочу понять , если это призыв всех "на барикады", то когда начнем устраивать "погромы" в рядах федерации (думаю желающие будут),и куда будем гнать "виноватых"- или может проще расстрел?Чтобы не мешали.
Может и в самом деле это путь к успеху.
А может лучше в спортивном туризме ПОСОРЕВНУЕМСЯ,п о видам и в походах.Да с большой симпатией друг к другу поделимся впечатлениями?Может лучше дружить и убеждать, чем пытаться "дисциплинарно воспитывать".?
Цитировать
 
 
-2 #4 Парчевский Игорь 24.02.2012 13:25
«Плодовитость г.Парчевского на кляузы просто поражает» Горный пешеход

Предлагаю в обсуждении статьи не скатываться к личным обвинениям и склокам. Если Вы, Горный пешеход, готовы привести пример, хоть одной моей кляузы – пожалуйста, приводите. Если не можете – перестаньте молоть чепуху про Омон, Беркут и прочее. Говорите по существу, пожалуйста.

«Ответте только на вопрос, старый, как сам мир:- "КТО будет охранять охранников?" Горный пешеход

А зачем охранять охранников? ДК должен контролировать исполнение решений органов ФСТУ, выполнение всеми членами федерации нормативных документов ФСТУ и разбираться с жалобами. Быть таким себе третейским судьей, решение которого спорящие стороны признают сразу. Во всем мире для третейских судов нет вышестоящих органов. Его решение окончательно.
Цитировать
 
 
-2 #5 Парчевский Игорь 24.02.2012 14:23
Ответ Бабенку.
Приведу выдержки из устава ФСТУ:
«7.1. Контрольним органом Федерації є її Ревізійна комісія, склад якої обирається З’їздом на термін не більший, ніж чотири роки.
7.2. Ревізійна комісія:
1) визначає власну структуру;
2) поновлює членство в Федерації осіб, необгрунтовано виключених з неї первинними, місцевими або територіальними федераціями (організаціями) ;
3) розглядає заяви про порушення членами Федерації, територіальними , місцевими федераціями (організаціями) або їх керівними органами норм Статуту Федерації та вносить пропозиції з цього приводу відповідним керівним органам Федерації;
4) розглядає внутрішні конфліктні ситуації та виносить свої рекомендації щодо них, окрім питань, що відносяться до компетенції колегій суддів змагань спортивних туристських походів та з техніки спортивного туризму;
5) перевіряє виконання бюджету керівними, виконавчими та іншими органами Федерації;
6) проводить ревізію фінансово-господарської діяльності Федерації, її федерацій (організацій) та утворених нею установ;
7) координує діяльність ревізійних комісій місцевих та територіальних федерацій (організацій);
звітує перед З’їздом про результати своєї діяльності;
9) виконує інші функції, передбачені Статутом та іншими нормативними документами Федерації.
7.3. Керівництво Ревізійною комісією здійснює її голова, який обирається З’їздом на термін не більший, ніж чотири роки.
7.4. Ревізійна комісія діє на підставі Положення про неї, яке затверджується З’їздом. У випадку, якщо таке положення відсутнє, Ревізійна комісія розробляє тимчасовий порядок своєї діяльності і здійснює свої функції згідно з ним до затвердження З’їздом Положення про Ревізійну комісію.
7.5. Члени Ревізійної комісії можуть бути виключені з Федерації тільки З’їздом.
7.6. Рада Старійшин.
7.6.1. Консультативно-дорадчим органом Федерації є Рада Старійшин, склад якої затверджується Президією на термін дії Президії.
7.6.5. Рада Старійшин:
1) Рекомендує З’їзду Федерації кандидатуру для обрання Президентом Федерації
2) визначає власну структуру та регламент своєї діяльності;
3) вносить пропозиції до порядку денного засідань усіх органів Федерації, з обов’язковим їх включенням до розгляду;
4) розробляє пропозиції щодо засадних положень програм діяльності Федерації, трактує положення програмних документів Федерації у спірних питаннях;
5) за згодою сторін може бути третейським арбітром у внутрішніх спірних питаннях та конфліктах, що виникають у Федерації;
6) інформує З’їзд, Президію, Виконком про окремі питання своєї діяльності;
7) входить з поданням до усіх органів Федерації».

Теперь приведу пример, который указан в статье «Дисциплинарный комитет ФСТУ…», как Конкретный пример №3: На виконання рішення президії ФСТУ від 29 січня 2011 року, пункт №7, була створена робоча група з конфліктної ситуації, що склалася між головою ЦМКК Дегтярем М.А. та окремими територіальними осередками Федерації…
Доручили робочій групі протягом одного місяця розглянути суть конфлікту та доповісти Виконкому Федерації про результати своєї роботи. Доручили Виконкому винести це питання на розгляд Президії.
Робоча група винесла рішення: «ЦМКК повинна перевірити МКК м. Київа»
Рабочую комиссии возглавил председатель ревизионной комиссии Дутка А.П., а членом комиссии был зам.председателя совета старейшин Леви Б.И.
Прошел год после вынесения решения комиссии и два года после решения ГСК и апелляционного жури ЧУ по походам 2009 года о том, что Вашу , Юрий Иванович, КГМКК должно проверить ЦМКК за нарушения, которые имели место на ЧУ по походам 2009 года.
А председатель ЦМКК игнорирует решения всех по этому вопросу и не проверяет МКК г. Киева. Мало того, перед президиумом ФСТУ, который состоялся 11.02.2012 года, на сайте ЦМКК вывешивают «Акт перевірки Київської міської МКК, проведений представниками ЦМКК в травні 2011 р. згідно рішення Виконкому». Любой желающий может посмотреть здесь http://www.cmkk.com.ua/home/dokumenti-cmkk и убедиться, что комиссия ЦМКК в составе Дегтярь М.А и Горошко В.О. проверяла Киевскую МКК за 2010 и 2011 год. А за нарушения, которые были выявлены на ЧУ по походам в 2009 году – ни слова. Как будто бы не было решений ГСК, апелляционного жури, исполкома и комиссии президиума ФСТУ по итогоам ЧУ по походам 2009 года.

Данный пример показывает не состоятельность , ныне действующих по уставу ФСТУ, контролирующих органов навести порядок. Так само, как нет санкций в нормативных документах ФСТУ, которые наказали бы за такие чудачества председателя ЦМКК. Который обвинил одну Ровенскую МКК в том, что она вообще не имела право выпускать группу в поход 5 к.с. по Приполярному Уралу в 2009 года – а проверка ЦМКК доказала обратное. А вот проверить МКК г. Киева за нарушения в группе М. Белыма, который усилиями Киевской ФСТ занял 3 место на ЧУ по походам 2009 года, председатель ЦМКК не удосужился.
Кому дальше писать о нарушениях в деятельности председателя ЦМКК? Кто контролирует исполнение им решений президиума, исполкома ФСТУ?
Цитировать
 
 
-1 #6 Парчевский Игорь 24.02.2012 14:33
«А может лучше в спортивном туризме ПОСОРЕВНУЕМСЯ,п о видам и в походах. Да с большой симпатией друг к другу поделимся впечатлениями?» Бабенко

Хорошее предложение. Только скажите Юрий Иванович, как президент Киевской ФСТ чем Вы хотите с нами поделиться, какими впечатлениями?
Как в обход Правил писать протест на судей и команду на чемпионате Украины по походам? Как сливать информацию о соперниках своим членам федерации – участникам ЧУ по походам в 2009 году?
Простите, но эту бодягу заварили лично Вы. На ЧУ по походам в 2009 году. И поэтому, пока Вы не извинитесь, «большей симпатии» к Вам не будет.
Цитировать
 
 
0 #7 баюенко 26.02.2012 22:34
Большой симпатии от Парчевского не жду, да мне и она и не требуется.Ненависть -это его выбор.
Только хочу отметить, что "Кашу заварил" не Бабенко, а Парчевский. Своими не корректными действиями и не понятным для большинства спортсменов , способом действий, который порождает , всего навсего, ответную реакцию.
Например,возьме м пресловутый "протест",который лишил его сна.Протест был написан, принят,рассмотр ен.Результаты соревнований утверждены. От официальных органов по протесту претензий нет.Соревнования закончены.Жизнь пошла дальше.Для всех.Кроме Парчевского.
Кстати, насколько мне известно из "опусов" Парчевского же , протест был написан не на команду Парчевского, и не на оценку судей, а на что-то другое.А именно на то - почему судят в чемпионате те , кто непосредственно принимал участие в подготовке и выпуске учебного мероприятия ,являющегося одновременно двумя "чемпионскими" походами (чемпионата 2009 года и похода 2010 года) -объединенными при прохождении на ключевых участках маршрута в единый поход.Этот вопрос, исходя из оглашенного Парчевским текста, и попросил представитель Киева разъяснить апелляционное жюри чемпионата, ведь здесь тянет на прямое нарушение правил и в этом представитель не был уверен , поэтому и протестовал.Ничего личного к Парчевскому.Только просьба исследовать отношение к походу судей,которые дают оценки на чемпионате.И все.Речь только об объективности и соответствии правилам.Протест рассмотрен- вопрос исчерпан.
То, что этот вопрос не дает покоя вот уже который год Парчевскому- косвенное доказательство того, что он ощущает , что "рыльце" у него явно "в пушку".Афера вскрыта.Но это уже других,кроме него самого, никого не волнует.
Повторюсь,"кашу заварил" не Бабенко.Маршрутную книжку "съели" ,то есть обеспечили ее пропажу после подачи протеста тоже не киевляне.Выпуск в чемпионский поход , он же семинар - "учебное мероприятие национального масштаба", исходя из предыдущих постов обсуждения Парчевского, а также документов , которые он пытался протянуть через кадровую комиссию, тоже проводили не киевляне. Выпуск в "семинарские" походы параллельно идущих ключевые участки маршрута нескольких групп производили не представители киевской федерации,а руководители этих же групп и одновременно организаторы семинара, а также одновременно и судьи чемпионата.
Если говорить о чемпионском "ноу-хау" "по - ровенски",то оно заключалось в планировании победного шествия ровенского туризма.А именно один год -выигрывает Парчевский, следующий год с этим же фактически походом - следующий организатор "семинара" и непосредственны й судья Парчевского в предыдущем чемпионате.Плюс - семинар.Вот оно изобретение достойное книги рекордов Гиннеса- один поход дает сразу - два чемпиона,национ альный семинар, международного инструктора Парчевскому, и кучу мастеров.Чем не гениальное решение проблем показателей и "засветки" в конкурентной борьбе в федерации. А способствовало всему этому положение Парчевского в федерации,котор ое он очень умело использовал.Ведь он был председателем пешеходной видовой комиссии и гнул через колено всех, кого хотел.Кстати, нынешняя шумиха поднимаемых вопросов и пиар кампании Парчевского в интернете наверняка направлены на рост его авторитета и создание образа борца за идеалы туризма на фоне вражеских происков киевских туристов.Об этом кричат его призывы в интернете и рассылаемые письма.Смотрите,какой бесстрашный и принципиальный, только "неуловимый Джо", а почему не уловимый, а потому,что никто не ловит.Киев советует Парчевскому- не искать врагов там, где их нет,мы уважаем и любим ровенских туристов.Не ссорьте регионы.Вас и так выберут .И мы первые будем голосовать за Парчевского, но не за Парчевского- склочника, а за Парчевского тренера, спортсмена, председателя Ровенской федерации.Не посягайте на святое- на уважительные и приязненные отношения между туристами федерации.Начните с конструктивной работы в ЦМКК,без халтуры, без кумовства и дрязг.А то сперва создаете прецеденты, а потом их же как таран против федерации используете.
Еще раз предлагаю Парчевскому вместо борьбы с собственной "жабой" перейти к практическому соревновательно му процессу, а то в последние годы ровенских успехов не было видно на чемпионатах по видам,кроме очных походов.Также не обещает ничего и нынешний чемпионат по походам.Ноу-хау не работает?Или не вовремя приняты запретительные меры реанимированног о классификатора маршрутов России?
Наверное, достаточно интриг.Бросайте заниматься интригами, Парчевский и покажите себя на стартах чемпионатов разного уровня.Полезней будет для федерации.
А теперь о действенности работы выборных органов федерации.Прошу Вас подать именно туда на рассмотрение волнующие вопросы по проблемам дисциплинарного порядка, в выконком , в совет втарейшин .Это, к вашему сведению, согласно устава, находится именно в их компетенции.Вы, ведь туда не обращались?Или если Вы не обеспечиваете своими специфическими методами результат рассмотрения вопросов или исход соревнований , то предпочитаете не участвовать в соревнованиях или не поднимать вопросы в выборных органах вовсе?Или Вам проще объявлять членов выборных органов, а особенно киевлян, врагами народа и спортивного туризма , а сами органы обвинять в неспособности "навести порядок" в том виде в котором ВЫ его понимаете?
Явно Вам проще манипулировать "в темную" общественным сознанием воздействуя на неокрепшие умы новичков или взывая к антикиевскому региональному объединению ?
Откровенно говоря, киевлянам до вас лично дела нет. Гнобить никто ни кого не собирается и не собирался.Поэтому большая просьба - не нагнетать атмосферу, не строить свою "карьеру" на негативе и разжигании ненависти на региональной и видовой основе внутри федерации.Негатив , порожденный таким образом неизбежно вернется к источнику , но способен отравить тысячам молодых туристов их святое отношение к избранному ими виду спорта , а точнее - к образу жизни.
Цитировать
 
 
0 #8 Парчевский Игорь 27.02.2012 15:39
Как можно отвечать на ложь? Только фактами и правдой, по-моему.
На разных ветках сайта, на форуме Ю.И. Бабенко систематически говорит не правду. Например, на форуме в теме «Брус Николай Дмитриевич, Выводы к конференции» он был пойман на лжи о том, что Парчевский якобы виновен в «уходе из туризма О. Тимченко».
Там же президент Запорожской федерации Некрасов С. указал на массу лжеинформации с уст Бабенко Ю., по поводу выпуска зачета группы на Хамар-Дабан. В чем опять Бабенко обвинял Парчевского И. На этом же форуме я предложил Бабенко Ю.И. предоставить 11-12.02.2012 года (на президиуме ФСТУ) факты нарушений ЛИЧНО БАБЕНКО при выпуске/зачете группы Белыма в 2009 году. В ответ – полная тишина на форуме со стороны Бабенко Ю.И. и отсутствие его на президиуме ФСТУ. Запал Бабенко пропадает, когда надо говорить языком фактов.
Теперь уже здесь Бабенко Ю. пишет о новых нарушениях в моих действиях. Может хватит, Юрий Иванович? Вы за себя можете ответить, за свои конкретные нарушения? Я понимаю, что лучшая защита – нападение. Я готов отвечать за свои действия. Но не надо Вашей лирики и фантазий. Приведите конкретный пример нарушений мной, Ровенской федерацией положений Правил или других нормативных документов ФСТУ в наших походах по Приполярному Уралу в 2009 году. Только не надо воды – конкретно по пунктам, что мы нарушили. С указанием какой пункт нарушили. Иначе – «как шулера Вас в приличное общество больше не стоит пускать» (Бабенко Ю.И.)
Последний президиум ФСТУ четко показал, что я двигаюсь правильным путем. Например, президиум ЕДИНОГЛАСНО принял: «Визначити чинним Перелік маршрутів Російської федерації 2008 р. у повному обсязі при визначенні категорії складності туристських спортивних маршрутів маршрутно-кваліфікаційним и комісіями України за виключенням маршрутів по Україні».
Теперь, уже официально максимальные пешеходные походы на Памире, Тянь-Шане – 4 к.с. Эксперименты Вашей, Ю.И., МКК не состоялись. Хотите ходить на Памир выше 4 к.с. – для этого в нашей федерации есть горный туризм.
И так я буду стараться доказывать свою правоту по всем вопросам. И рано или поздно, но нарушения МКК г. Киева при выпуске/защите группы Белыма М. в 2009 году будут рассмотрены ЦМКК. Как того требовали ГСК, апелляционное жури ЧУ по походам 2009 года, исполком и президиум ФСТУ.
Создание дисциплинарного комитета ФСТУ позволит навести порядок в нашей федерации в плане исполнения решений ФСТУ, нормативных документов ФСТУ.
Цитировать
 
 
+1 #9 Моренко 27.02.2012 18:21
Уважаемый Народ!
У меня конкретный вопрос - исходя из "Классификатора... 2008 года" на Центральном Кавказе вполне возможны ПЕШИЕ 5-ки. Т.е. маршрут в 250-300 км, например из Архыза в Безенги, или из Домбая в Дигорию, со всеми асфальтовыми трассами, поселками и мостами (а по-другому просто не пройдешь), возможностью сделать логичные автозаброски через долину - это такая себе нормальная пешая 5-ка. И никто не скажет что для Безенги есть "горный туризм"?

Вопрос не из области этики, а прикладной - у меня уже таким выпуском интересовались.
Цитировать
 
 
0 #10 бабенко 27.02.2012 18:27
"Каждый выбирает для себя - женщину,религию , дорогу.Дьяволу служить или пророку каждый выбирает для себя"Прав Левитанский .Кроме всего, можно еще добавить,что каждый отвечает за себя.Парчевский за себя, Бабенко за себя.Но почему то ВЫ ,кричащий о фактах, уклоняетесь от них?А вот какие именно из фактов,касающие ся Ваших проделок указаны не правильно?Или Вы не носились толпой человек надцать по Пр.Уралу?Но есть фото всей толпы. Или не было семинара?Но Вы пытались протянуть его задним числом в кадровой комиссии и это зафиксировано. Или Вы не пытались на его основе присвоить себе звание международного инструктора?Прежде, чем требовать покаяния от других- покайтесь сами.И извинения просите у ни в чем не повинного туристского сообщества, которое вынуждено терпеть затеянную Вами склоку и вранье.
По Белыму - в переписке Вам уже все разъяснили.А вот Вы не удосужились разъяснить, как в Ровенской МКК были выпущены на первопрохождени е перевала 2Б новички , имеющие исключительно Карпатский опыт.Где делась ровенская принципиальност ь и уважение к правилам,когда определялся горный опыт двух участников группы? Где святое соблюдение правил выпуска и у руководителя Парчевского, и у выпускающих - по совместительств у участников и организаторов семинара и одновременно - чемпионского похода? Чтобы "замазать" свои проделки Парчевский Нечипоренко не показал или скрыл от него журнал МКК по регистрации выпуска групп в походы.А можно вопрос- есть вообще в природе таковой? Сомневаюсь,так как вместо журнала была попытка "втюхать" наскоро набранный на компьютере список.Не желаете ли , Игорь Анатольевич предъявить все-таки журнальчик выпуска групп председателю рев.комиссии Дудке,пока нет дисциплинарного комитета?Движемся по фактам дальше - два участника выпущены на первопрохождени е 2Б без опыта (т.е. с Карпатским опытом).Не потому ли пропала маршрутная книжка ? Ведь в ней не был указан горный опыт данных участников,кста ти , как и в книжке заклейменного Вами Белыма.Но где же делась именно Ваша книжечка? Я предположу, что исчезла она не зря.Это стало ясно,когда задним числом при проверке документов ровенской МКК Парчевским было заявлено , что именно эти участники все-таки прошли до похода восхождение на Говерлу, зимой, сами (вдвоем) и им зачли его(та же ровенская МКК)как 2А восхождение.И на основании именно этого факта ребята были выпущены на первопрохождени е 2Б в поход - семинар ровенской МКК.Естественно, что НИКАКОГО документального подтверждения совершения восхождения или выхода на маршрут не было предоставлено, отсутствовала маршрутная книжка и любые упоминания в документах о самом факте восхождения.Не попахивает ли липкой , Игорь Анатольевич?А уже о вопросе кто и на основании чего выпускал ребят зимой на Говерлу,кто руководил восхождением,кт о принимал отчет о восхождении и засчитывал его ,кто выдавал (и выдавал ли вообще) справку о данном восхождении (кстати - где справочки Игорь Анатольевич?),и кто же был из них двоих руководителем?
То есть, ровенская МКК выпустила на маршрут участников без опыта прохождения перевалов 2А ,которые должны были быть пройдены ,согласно уважаемых правил, именно на линейной части МАРШРУТА.А теперь вопрос- а маршрут то где? Вы сами утверждали в своих "опусах", что было именно восхождение, а вот основанием для выпуска мог стать именно и только категорийный маршрут с перевалами 2А на его линейной части.Но только с этим у Вас опять не сложилось.Конечно, теперь у Вас есть шанс подделать и это и подогнать задним числом все как надо.Дерзайте.
У меня нет цели и желания привлекать Вас или кого либо другого к дисциплинарной ответственности .Но Вы должны понять, что ошибки и недочеты возможны у всех.И не стоит на их базе поднимать ТАКИЕ склоки.Проще,если считаете, что я не прав, достаточно лично подойти и решить проблему, а не изощрятся в словоблудии.Берите пример с Некрасова,он поступает как настоящий мужик и за это ему мое уважение.А Вы как-то поступаете, все из под тишка.Если хотите, давайте выясним все друг с другом напрямую,провед я личную встречу.А ребята пусть посоревнуются не в "школе злословия",а в спортивных соревнованиях и пусть ДРУЖАТ друг с другом, а не шушукаются и потихоньку собирают компромат,орган изуя очередную коалицию для голосования в удобный момент.
Призываю, уймитесь, сэр.
Если это поможет, предлагаю встретится с глазу на глаз, обсудить Вашу озабоченность и "разрулить" ситуацию (или как там у Вас говорят).Оставьте общественность в покое и перестаньте играть на публику деятеля НАЦИОНАЛЬНОГО масштаба, озабоченного национальными проблемами.Решите сперва Ровенские и готовьте смену.Ведь за столько лет Ваши последователи должны бы уже быть в предпенсионном возрасте.Где они? Познакомьте общественность с ними,ведь у великого учителя,к которым я Вас отношу, и деятеля должно быть много последователей-учеников,объеди ненных в клубы,секции,ко манды.Вот об этом стоит поговорить, а еще о способах подготовки к походам и соревнованиям.Прошу поверить, что это более интересно , чем постоянные конфликты,интри ги и склоки.
Цитировать
 
 
+1 #11 Игорь 27.02.2012 18:33
Сергей, ну похоже теперь таки да, такая пятерка возможна, хотя лучше подождать, что ответит Парчевский, он похоже спец по тому какой вид туризма, в каких горах рулит! Ведь мы теперь преклоняемся перед Российским перечнем по полной...
Цитировать
 
 
0 #12 Николай 27.02.2012 20:33
Ребята! я нашел в перечне что на Западном Кавказе. А Запалный Кавказ судя по карте до реки Кубань.
пятерки - это вопрос. а четверки наверное реальны. сколько отчетов в инэте.
Цитировать
 
 
0 #13 Николай 27.02.2012 20:40
Таблица № 1 складалась наверное как и маршрут №50.
Цитировать
 
 
-3 #14 Парчевский Игорь 28.02.2012 12:31
Ответ Бабенку Ю.И. 28.02.2012 г.

Повторюсь, я готов отвечать за свои действия. Но Вы, Ю.И., не предоставили ни одного факта нарушения нами нормативных документов ФСТУ, с указанием пунктов или цитированием документов ФСТУ. Не смотря на это, попробую по пунктно ответить на Вашу ложь.

«Или Вы не носились толпой человек надцать по Пр.Уралу?Но есть фото всей толпы» БАБЕНКО

В 2009 году две ровенские группы вышли на маршруты 5 к.с. по Приполярному Уралу. Одной руководил Парчевский И., второй Буренко В.В. Так как это были группы, которые завершали семинар специализирован ного уровня, то они вышли одновременно с платформы 1952 км. Но маршруты у них были разные: у группы Парчевского – 400 км., у группы Буренко – 350 км. Некоторые участки мы шли параллельно, некоторые нет. Например только наша группа поднималась на 2-й зуб Манараги или минимаршрут: плато Оленеводов – р. Ломесьвож – пер. Новий (2Б, 1470 м) – р. Пывсяншор – пер. Ю. Шлямо (2А, 1510 м, первопрохождени е) – плато Парнук – р. Парнук – пер. Белка (1А, 1150 м) – р. М. Вангыр – р. Вангыр - пер. Рудный (н/к, 890 м) – р. Харота - пер. Прямой (1А, 1070 м) – группа Парчевского прошла, а группа Буренко двигалась по другому маршруту.
И даже если бы мы прошли одинаковым маршрутом, то что мы бы нарушили? Ни один документ не запрещает двигаться параллельно. А для подстраховки и безопасности это вообще замечательно. Знаю одну федерацию, которая регулярно ходит параллельными маршрутами пешеходные походы 4-5 к.с. и только выигрывает от этого.
На исполкоме ФСТУ, где рассматривался вопрос по проверке Ровенской МКК и полномочиям Ровенской МКК весной 2010 года, я задал вопрос председателю центральной кадровой комиссии ФСТУ Шкляру И.Н. Он на этом исполкоме отчитывался, перед нашим вопросом, про учебный семинар в Карпатах с зачетным походом 2 к.с. по Карпатам. Так вот, я спросил, Игорь Николаевич, Ваши две группы шли маршрут параллельно? Да, ответил Шкляр. Так почему киевлянам МОЖНО ходить учебные походы параллельно, одним маршрутом, а ровенчанам НЕЛЬЗЯ? Исполком ФСТУ в этом вопросе стал на нашу сторону и заставил ЦМКК наддать нам право выпуска пешеходные пятерки.
Буренко В.В. рассказывал мне, что и в Советском Союзе многие учебные походы совершали параллельными маршрутами, для большей подстраховки.
Вывод: группы Парчевского и Буренко в 2009 году шли разными маршрутами, подстраховывая друг друга на сложных участках. И главное – это не запрещено нормативными документами ФСТУ.

«Или не было семинара?Но Вы пытались протянуть его задним числом в кадровой комиссии и это зафиксировано.
Где святое соблюдение правил выпуска и у руководителя Парчевского, и у выпускающих - по совместительств у участников и организаторов семинара и одновременно - чемпионского похода?» БАБЕНКО

Откровенная ложь. И это можно просто доказать. Надо просто поднять протоколы заседания исполкома ФСТУ за январь-март 2009 года. Там зафиксировано, что исполком ФСТУ утвердил руководителем семинара специализирован ного уровня по пешеходному туризму Буренко В.В., утвердил район проведения и сроки учебных походов – июнь-август 2009 года, Приполярный Урал.
Как говорится, что написано пером – не вырубишь топором. Надо бы извиниться за ложь, Ю.И.
Вывод: ни один документ ФСТУ не запрещает учебному походу участвовать в заочном ЧУ по походам. Наоборот, если учебный поход выигрывает ЧУ по походам в высшем классе, значит он проведен грамотно.

«Или Вы не пытались на его основе присвоить себе звание международного инструктора?» БАБЕНКО

Я продолжаю доказывать, что согласно Положению про систему подготовки кадров СТ, принятого в 2002 году (и которое кстати, согласно протокола заседания президиума ФСТУ от 11.02.2012 года, ДЕЙСТВУЕТ сейчас!), Буренко В.В. и Парчевский И.А. выполнили нормативы на звание «Инструктор международного класса». Привожу цитату из Положения:
7.7. «Звання “Інструктор СТ міжнародного класу” присвоюється особам, яким виповнювалось 25 років, які мають категорію “Старший інструктор СТ”, мають звання “Майстер спорту України” зі спортивного туризму і працювали стажером ВР.
За стажування зараховується робота (з позитивною оцінкою) в якості керівника (завідувача навчальною частиною) на спеціалізованом у рівні або викладачем на вищому рівні».
Вместо того, чтобы присвоить нам звание ИМК еще в 2010 году, когда мы впервые подали докуметы, ЦКК, а именно Шкляр И.Н. и Нечипоренко О.П. два года протянули с присвоением и отказали нам в связи с тем, что мы не выполнили нормы нового Положения, принятого в апреле 2011 года! АУ, ГОСПОДА, ЗАКОН НЕ ИМЕЕТ ОБРАТНОЙ СИЛЫ! Мы выполнили и подали документы на присвоение ДО ПРИНЯТИЯ нового Положения.
Теперь, президиум ФСТУ приостановил действие нового Положения 2011 года, и разъяснил, что до лета 2012 года (до проведения нового президиума ФСТУ) действует Положение про систему подготовки кадров СТ, принятого в 2002 году.
Думаете, что ЦКК спешит ответить нам по присвоению ИМК? Вот для таких горе руководителей комиссий и необходим дисциплинарный комитет, чтобы региональные федерации годами не ждали ответов и присвоений званий.

«А вот Вы не удосужились разъяснить, как в Ровенской МКК были выпущены на первопрохождени е перевала 2Б новички , имеющие исключительно Карпатский опыт» БАБЕНКО

Очередная ложь Бабенко. В маршруте Парчевского по Приполярному Уралу 2009 года НЕТ ПЕРВОПРОХОЖДЕНИ Я ПЕРЕВАЛА 2Б. Это можно посмотреть здесь http://risk-life.com/component/content/article/2-peshehodniyturizm/73-ural .
Вместо этого есть первопрохождени я ВЕРШИН 2Б. Проверка ЦМКК Ровенской МКК в 2010 году нашла по нашей группе единственное нарушение – двое участников имели опыт прохождения вершин 2А зимой в Карпатах, а именно:
« мали досвід участі 3 к. с. та досвід сходження на в. Говерла (2А) та Петрос (2А), траверс Говерла- Петрос (2А) в зимовий період.(Класифікація зимових маршрутів в Українських Карпатах затверджена постановою виконкому ФСТУ, протокол №15, п.№4 від 14 січня 2002 року)».
То есть опыт «новички» имели, а нарушение касалось того, что ОПЫТ ПРИОБРЕТЕН в линейной части НЕКАТЕГОРИЙНОГО похода. Как по мне, сомнительное нарушение.
Вывод: необходимый опыт для преодоления вершин 2Б у участников похода Парчевского был. Правда у двоих он был приобретен в некатегорийном походе.


«Чтобы "замазать" свои проделки Парчевский Нечипоренко не показал или скрыл от него журнал МКК по регистрации выпуска групп в походы.А можно вопрос- есть вообще в природе таковой? Сомневаюсь,так как вместо журнала была попытка "втюхать" наскоро набранный на компьютере список.Не желаете ли , Игорь Анатольевич предъявить все-таки журнальчик выпуска групп председателю рев.комиссии Дудке,пока нет дисциплинарного комитета?» БАБЕНКО

Откровенная ложь Бабенко. И это просто доказать – надо прочитать, что написали в акте проверки Ровенской МКК в 2010 году (проверяющие: Нечипоренко О.П., Мищенко Т.П., Сычева Н.П.):
«Реєстраційний журнал випуску груп на маршрути ведеться регулярно. В наявності Журнал за 2009 рік (тверда копія з підписами) та Журнал за 2010 р. в електронному вигляді. Окремий облік розглянутих членами МКК маршрутних, звітних документів – облік ведеться в тому ж обсязі».
Вывод: оригинал Акта проверки работы Ровенской МКК от 03 ноября 2010 года подтверждает, что проверяющим из ЦМКК был предоставлен оригинал журнала со всеми подписями. Утверждения Бабенко Ю.И. лживы, не желаете ПУБЛИЧНО извиниться, Ю.И.?

«Не потому ли пропала маршрутная книжка ? Ведь в ней не был указан горный опыт данных участников,кста ти , как и в книжке заклейменного Вами Белыма.Но где же делась именно Ваша книжечка? Я предположу, что исчезла она не зря» БАБЕНКО

Опять ложь. Маршрутная книжка была при рассмотрении отчета членами ЦМКК – Бабенко Ю.И., Нечипоренко О.П., Царихин Н.И., а так же при судействе ЧУ по походам 2009 года в ноябре-декабре 2009 года. Тогда никто не поднимал вопрос. Мало того на ЧУ по походам ВСЕ судьи чемпионата (в том числе и Нечипоренко О.П., Леви Б.И.) поставили по разделу «Безопасность» положительные оценки нашей группе и НИЧЕГО не указали про нарушения в МК. Как можно обвинять меня, живущего в г. Ровно в пропаже книжки? Я до сих пор не знаю, где храниться мой отчет после чемпионата по походам.
Мало того, на этом сайте я уже доказал Трощенко В.А., что согласно действующим нормативным документам в маршрутной книжке УКАЗЫВАЕТЬСЯ МАКСИМАЛЬНЫЙ ОПЫТ ПОХОДОВ, а опыт преодоления препятствий (в отличии от горного туризма, в ПЕШЕХОДНОМ туризме кроме перевалов и вершин, есть траверсы, каньоны, переправы и другие локальные и протяженные препятствия) надо указывать в СПРАВКЕ о совершенном походе в разделе «Особые отметки».
Вывод: пропажа маршрутной книжки – плод фантазии Бабенко. В ней не был указан «горный опыт» участников, а был указан только опыт участия в пешеходных походах. Опыт прохождения ЛП и ПП для пешеходного туризма был указан в справках о походах, которая проверяла Ровенская МКК до похода.
Цитировать
 
 
0 #15 Парчевский Игорь 28.02.2012 12:32
«Проще,если считаете, что я не прав, достаточно лично подойти и решить проблему, а не изощрятся в словоблудии.Берите пример с Некрасова,он поступает как настоящий мужик и за это ему мое уважение.А Вы как-то поступаете, все из под тишка.Если хотите, давайте выясним все друг с другом напрямую, проведу я личную встречу» БАБЕНКО

Как это можно «лично подойти и решить проблему»? Сначала Вы, руками Злацкого, подаете протест на судей и нашу команду на ЧУ по походам. Где пишите откровенную ЛОЖЬ, затем председатель ЦМКК заявляет что Ровенская МКК вообще не имела права выпускать группу Парчевского. Приезжает проверка и оказывается, что председатель ЦМКК соврал на всю туристскую Украину и в протесте Бабенко/Злацкого все ложь и неправда.
А теперь Вы предлагаете мне «Решить проблему»? Проблема Юрий Иванович у Вас в голове. И это не я, а Вы поступаете из под тишка: «лично подойти и решить проблему».
Я, в отличии от Вас, действую публично, стараюсь законно доказать свою правоту. Так было с полномочиями Ровенской МКК (когда Вы и компании хотели нас «наказать»), так было с Перечнем эталонных маршрутов 2008 года, так есть с Положением про подготовку кадров СТ 2002 года.
Согласен с Вами, что Некрасов «поступает как настоящий мужик», особенно когда публично пишет: «Юрий Иванович вас огорчу вы поместили информацию с вашей точки зрения. Я могу привести массу фактов лжеинформации»
или «Нечипоренко О.П, Бабенко Ю.И., Леви Б.Й. и помощники-эксперты - создали свою вотчину, и правят балл. Какие хорошие дела они сделали за последние годы? Проинформируйте туристскую общественность. Что наработали в методическом плане. Где можно увидеть результат. На всех мероприятиях (чемпионаты, выпуски, защита) одна крысиная грызня. Пешеходная комиссия ЦМКК- это карающий орган, но не созидающий»
или «Наше мнение - эти люди (Нечипоренко О.П, Бабенко Ю.И, Леви Б.Й.) из года в год своими действиями дискредитируют ЦМКК. Да, они опытные туристы, но их человеческое отношение (или личные качества) меня удивляет. Пусть они свои усилия направляют на работу в г. Киеве и Киевской области. Мы общественники, что Вы желаете нас приструнить. У Вас с переменным успехом это получается. Вы добьетесь, что мы выпускаться не будем» Некрасов С.А., президент Запорожской ОФСТ, 11.11.10 г.

После двух лет доказательств Вы решили «провести личную встречу и выяснить со мной напрямую»? А почему Вы этого не сделали осенью 2009 года на или до ЧУ по походам? Что Вам мешало спросить напрямую, что и как было у нас в походе? Вместо этого лично Вы слили информацию Злацкому по протесту. Лично Вы написали в протесте откровенную ложь и даже сейчас продолжаете лгать по вышедоказанным фактам.
Только правда все равно победит. Согласен на «личную встречу» после Вашего публичного извинения за Вашу ложь по протесту и после него.
Со своей стороны во второй день великого поста, прошу у Вас прощения за свою гордыню, за свои грехи и честолюбие.
И последнее. В Вашем письме сказано «…можно еще добавить,что каждый отвечает за себя.Парчевский за себя, Бабенко за себя…. По Белыму - в переписке Вам уже все разъяснили». БАБЕНКО
Нет, Юрий Иванович, лично мне ничего не объяснили. Были попытки доказать, что передавали руководство при прохождении перевалов 2А, что перевалы не отвечают категории 2А, что соврали, когда писали отчет о крутизне склона.
У меня конкретный вопрос к Вам, как рецензенту маршрута М. Белыма по Приполярному Уралу 2009 года. Зачем Вы лично в своей рецензии соврали, что маршрут пройденный командой Белыма согласован с МКК? Если эта МКК в особых указаниях в МК запретила проходить перевалы 2А, в связи с отсутствием опыта у руководителя.
И второй вопрос. Зачем Вы, зная о нарушениях в группе Белыма (в т.числе и по составу группы) затеяли склоку на ЧУ по походам 2009 года? Нет, я понимаю, что хотели победу отдать своим командам. Но на что Вы надеялись, когда оболгали четверых судей ЧУ (Трощенко, Колотуху, Петренчука, Буренко)? Неужели Вы думали, что они испугаются и откажутся от своих оценок?
Извинитесь перед ними за Вашу ложь и будем считать исчерпанным конфликт, который продолжается уже более 2 лет.
Цитировать
 
 
-2 #16 Парчевский Игорь 28.02.2012 13:16
«У меня конкретный вопрос - исходя из "Классификатора... 2008 года" на Центральном Кавказе вполне возможны ПЕШИЕ 5-ки. Т.е. маршрут в 250-300 км, например из Архыза в Безенги, или из Домбая в Дигорию, со всеми асфальтовыми трассами, поселками и мостами (а по-другому просто не пройдешь), возможностью сделать логичные автозаброски через долину - это такая себе нормальная пешая 5-ка. И никто не скажет что для Безенги есть "горный туризм"?» МОРЕНКО

Сергей, если вопрос действительно прикладной, то вот мое мнение.
Согласно Перечня эталонных маршрутов России 2008 года, которые действует у нас с 11.02.2012 года в полном объеме (кроме маршрутов по Украине) согласно постановления президиума ФСТУ, который можно посмотреть на официальном сайте ЦМКК ФСТУ здесь http://www.cmkk.com.ua/home/dokumenti-cmkk . Действительно, на Кавказе можно совершать пешеходные походы пятой к.с.: на Западном Кавказе в межсезонье, а на Центральном Кавказе и летом. Но если посмотреть сам Перечень, то нет ни одной нитки эталонных маршрутов пешеходной 5 к.с ни по Западному, ни по Центральному Кавказу.
Что написано в предисловии по пешеходному туризму:
«Пешеходные маршруты по Западному Кавказу включают в себя как препятствия лесного среднегорья, бурные реки, глубокие каньоны и категорированны е перевалы, поэтому для такого маршрута нужен соответствующий опыт преодоления перевалов. Район не так миниатюрен, как Горный Крым, по нему ходит не так много туристов, и находится он на территории Кавказского заповедника, что накладывает природоохранные меры. Здесь возможны пешеходные маршруты по пятую категорию сложности включительно.
В последние годы проводится много маршрутов по Адыгее – западной части Западного Кавказа. Этот район сейчас наиболее доступен для спортивного туризма»
То есть маршрут возможен, но эталонов нет. Тогда возможен, по-моему, вариант только с украинской методикой по подсчету пешеходного маршрута 5 к.с. в межсезонье. В 2011 году ровенская группа ходила здесь маршрут 3 к.с. с посещением Кавказского заповедника. Туристов нет вообще, район классный.
«Группа районов высокогорья – группа № 7. Это Центральный Кавказ…
Эти районы характеризуются типичным высокогорным рельефом – остроконечные вершины, скалы, мощные ледники. В то же время в долинах и на альпийских лугах пасут скот, проложены хорошие тропы. Основные препятствия в этих районах перевалы и поэтому маршруты здесь горные. Но проводятся и пешеходные. Если маршрут построен так, что определяющими препятствиями являются каньоны, сложные переправы, лесные заросли на крутых склонах, то такой маршрут классифицируетс я как пешеходный и к участникам группы должны быть предъявлены соответствующие требования по опыту.»
То есть по Перечню пешеходная пятерка возможна, но так как нет ни одного эталона, то опять вступает в действие украинская методика. Но попробуйте построить маршрут так, «что определяющими препятствиями являются каньоны, сложные переправы, лесные заросли на крутых склонах, то такой маршрут классифицируетс я как пешеходный».
Если Вы, Сергей, утверждаете, что «со всеми асфальтовыми трассами, поселками и мостами (а по-другому просто не пройдешь)», то по-моему, и маршрут по Методике невозможно насчитать на пешеходную пятерку.
Хотя опыт некоторых украинских МКК говорит о том, что можно считать как захочется. Или вернее как ХОЧЕТСЯ конкретным людям.
По моему мнению, на Центральном Кавказе очень сложно по действующей Методике пройти пешеходную пятерку.
На счет Вашего «возможностью сделать логичные автозаброски через долину - это такая себе нормальная пешая 5-ка». Вам, Сергей, и на Алтае в 2011 году ничего не помешало сделать автозаброски (или не авто?) по маршруту. Но, это же не помешало пройти Вам пешеходную пятерку.
Все дело, как мне кажется, в руководителе и МКК.
Цитировать
 
 
-2 #17 Парчевский Игорь 28.02.2012 13:29
«ну похоже теперь таки да, такая пятерка возможна, хотя лучше подождать, что ответит Парчевский, он похоже спец по тому какой вид туризма, в каких горах рулит! Ведь мы теперь преклоняемся перед Российским перечнем по полной...» ИГОРЬ

Все очень просто. Если хотим ходить в рамках ФСТУ, то надо выполнять нормативные документы ФСТУ. Если нет, тогда куда хотим. Только не надо называть «преклонением» документ, который принят ЕДИНОГЛАСНО на президиуме ФСТУ (в том числе и многими киевлянами). И тем более людям, которые не пошевелили и пальцем, чтобы создать свой Перечень. Критиковать мы все можем, а создавать.
Кстати, не помешало преклонение Вам лично пройти пешеходную пятерку на Хамар-Дабане, где в старом перечне Советского Союза была максимально пешеходная четверка. Даже без использования веревки на всем маршруте.Даже оставив заболевшего руководителя.
Всегда надо начинать с себя. Тогда порядка в нашей федерации будет больше.
Цитировать
 
 
+1 #18 Игорь 28.02.2012 17:23
Игорь Анатольевич, против российского Перечня, я ничего не имею. В нем есть как, недочеты, так и классные нитки по разным районам и его я бы использовал, как рекомендательны й, но не обязательный к исполнению. Но если читать Вас, то складывается впечатление, что этот перечень панацея от всего? Хотя, да, теперь на Приполярном три(не помню точно, больше чем в других сложных районах) шестерки, что наверно для Вас, инструмент заработать еще больше всяких званий(междунар одных, вселенных может), Вы ведь хороший солдат, который мечтает о звездочках на погонах, только вот наша армия сейчас не понятно для чего существует:)? Моренко, сразу задал вопрос про Кавказ. Как можно писать в таблице пятую к.с. не имея нитки - это же не какой-то район типа Шпицбергена или Новой Земли, где наверно и не наберется в сумме более 20 походов, а район который очень захожен? Представляю картину разработки Перечня, кто-то там подумал, а чего нам далеко ездить в пятерки, не знаю для чего, например за Мастерами (тогда в России еще присваивали мастеров), напишем, что на Кавказе есть 5 к.с., а потом придумаем нитку (впрочем, как все в нашей стране сначала ноги потом голова)? Где гарантия, что по другим районам к.с., нитки взяты не из головы? Что мешает ходить пятерки в районах где есть по перечню тройки-четверки? Если такие походы, пользуясь методикой, по фотографиям, картам и т.д. соответствуют пятой к.с.? Идея эталонов, как по мне, себя изжила, но без нее надо иметь хорошую методику оценки к.с. Для Вас, принятие Перечня со второй попытки, это наверно огромная победа, может все и голосовали "за", чтоб Вы угомонились, наконец хоть тут. Но могу Вам ответить, что я точно не собираюсь ходить под копирку Перечня.
На президиуме ФСТУ от КГФСТ никого не было, поэтому за Перечень, мы не голосовали.
Да, согласен, что на Хамар-Дабане очень слабая пятерка, может даже четверка, но пока не пройдешь этого не поймешь и пока не пройдешь что-то сильнее тоже не поймешь. Веревки мы использовали, точно один раз, при спуске с какого-то ребра. А если бы у меня было тогда по больше мозгов, когда шли дальше под моим руководством, то наверно сейчас бы еще при нескольких бродах использовали.
По моему, Вы нарушили порядок и вышли за рамки ФСТУ проведя повторный зачет своей пятерки на Приполярном в российской МКК.
Цитировать
 
 
+1 #19 Моренко 28.02.2012 21:28
На Алтае увы не получилось сделать нормальную автозаброску (в общей сложности 2 дня носили ее еще), хотя всячески старался (и вообще считаю, что если есть возможность, то лучше ее сделать чем нет, к тому же на категорию похода это не влияет вообще никак - по существующей методике, по крайней мере).

А насчет пеших пятерок по Кавказу - считаю что это несколько странно, и после утверждения их запрещать 5-ки в той же средней Азии не логично.
Зачем нужен принципиальный запрет 5-ок в одном "типично горном" районе, с разрешением ходить их в другом. Тогда уж лучше эти ограничения вообще снять.

А что касается "построить маршрут с зарослями-каньонами-бродами..." так ведь по Методике и перевалов-вершин с траверсами достаточно (и в Методике ничего не говорится про то, что должны быть эти самые переправы и заросли).
Эталонной 5-ки на Кавказе в Перечне еще нет, но в нем много чего нет, пешей 6-ки по Алтаю, например.
Цитировать
 
 
0 #20 Владимир Трощенко 29.02.2012 11:49
Да с чего бы тема не начиналась все к тому же сводиться. Перечень росийский несовершенный но другого нет. И ходить под копирку перечня никого не заставляют, перечень помагает определить категорийность до выхода на маршрут, по действующей методике сделать это сложно, Что касается 5 на Кавказе, то врядли по Методике получиться ее насчитатьРоссий ский перечень действует в Украине с 2001 года.....
Цитировать
 
 
0 #21 kelyn 29.02.2012 12:15
Цитата:
Да с чего бы тема не начиналась все к тому же сводиться.

так на манеже все те же :)
Цитировать
 
 
0 #22 Сергей 29.02.2012 12:52
Алексей - это ирония? или боль за пешеходный туризм? Интересный сезон общения получается у нас. Прекрасные ,актуальные темы обсуждались.Но воз и поныне на прежнем месте.Откинув амбиции, можно сесть и извиниться,дого вориться. Наш вид скатывается по наклонной вниз. Прекрасный анализ пешеходного туризма я надеюсь знакомились туристы разных регионов.А что дальше? Кто будет работать в регионах? Сколько 4 и 5 было в этом году? И я знаю что будет дальше. Мне любопытно читать, что пишет Парчевский И, но я читаю ответы оппонентов,скол ько желчи,злости. Я отдельных авторов не знаю,и причин такой реакции. Но то что это не есть гут это точно. У меня уже возникло желание лечь на дно как подводная лодка, а что дальше? Может довольно мы цивилизованные люди. Нас так мало кому это еще нужно. Нам всем надо садиться без амбиций, признать ошибки и под эгидой пешеходной комиссии двигаться дальше.
Цитировать
 
 
0 #23 Парчевский Игорь 29.02.2012 15:05
«2. На счет "горный" или "пешеходный":
по существующей методике данный поход является пеш. походом 5 к.с., но
ПРИ УСЛОВИИ, что в данном регионе разрешены пеш. походы данной
категории» morenko 02.04.2011

«А насчет пеших пятерок по Кавказу - считаю что это несколько странно, и после утверждения их запрещать 5-ки в той же средней Азии не логично.
Зачем нужен принципиальный запрет 5-ок в одном "типично горном" районе, с разрешением ходить их в другом. Тогда уж лучше эти ограничения вообще снять» Моренко 28.02.2012

Вы, Сергей, уж будьте как то последовательны .
В российском Перечне 2008 года нет ни одного эталона на Центральном и Западном Кавказе. Но в российском спортивном туризме есть свои келины – приверженцы высокогорного пешеходного туризма. Которые так же лоббируют такие походы. Например, в чемпионате России по ПЕШЕХОДНЫМ походам в сезоне 2010-2011 гг. в классе походов 5-6 к.с., третье место занял Мансуров с пешеходным походом 6 к.с. по Цент. Тянь-Шаню, а 5 место Бычков с пешеходным походом 5 к.с. по Цент. Кавказу. (2 команды по высокогорью из 12 команд). Но в отличии от Украины в этом классе ПЕШЕХОДНЫХ походов 1 и 2 место занимают походы 6 к.с. по Камчатке и Полярному Уралу.
В сезоне 2009-2010 гг в России выигрывает пешеходный поход 6 к.с. по Приполярному Уралу, а второе место занимает Мансуров с пешеходным походом 6 к.с. по Памиру (кстати единственный поход по высокогорью из 15 команд).
В сезоне 2008-209 гг в России выигрывает пешеходный поход 6 к.с. по плато Путорано и все 15 команд чемпионата не участвуют в высокогорных пешеходных походах.
Так что и в России есть свои возмутители порядка в спортивном туризме. Но основная масса туристов продолжает традиции спортивного туризма, где есть разделение на пешеходный и горный туризм со своими требованиями.
Ведь согласитесь, Сергей, что Мансуров в Украине и Келин на Украине могли бы со своими походами участвовать в чемпионатах по походам, но в ГОРНОМ туризме, правда на одну категорию ниже. И результаты, наверное, были бы другими, ведь они бы соревновались с СЕБЕ ПОДОБНЫМИ ПОХОДАМИ – ГОРНЫМИ. Ведь не проводит же ни Украина, ни Россия объединенных чемпионатов по горному и пешеходному туризму. Вроде это разные виды туризма. Так почему вкрапленные отдельные ГОРНЫЕ походы должны соревноваться с ПЕШЕХОДНЫМИ? А в Украине так вообще побеждать!
Поэтому мы и пишем второй год, что условия должны быть одинаковыми для всех до старта. И такими условиями есть принятый Перечень 2008 года, где есть ограничения для пешеходных маршрутов.
И в 2011 году Вы, Сергей, это тоже поддерживали. Что изменилось? Вам предложили место в ЦМКК?
Цитировать
 
 
-1 #24 Парчевский Игорь 29.02.2012 15:12
«На Алтае увы не получилось сделать нормальную автозаброску (в общей сложности 2 дня носили ее еще), хотя всячески старался (и вообще считаю, что если есть возможность, то лучше ее сделать чем нет, к тому же на категорию похода это не влияет вообще никак - по существующей методике, по крайней мере)» МОРЕНКО

Еще один + за введение Перечня 2008 года с ограничением районов для пешеходных походов высших категорий. Мало районов в Перечне где можно
ДО похода сделать автозаброски. Хотя любители таких забросок могут найти себе несколько таких районов. Считаю, что в отчете об этом надо обязательно указывать, тем более тем кто участвует в чемпионате.
Цитировать
 
 
0 #25 Парчевский Игорь 29.02.2012 15:16
«Россий ский перечень действует в Украине с 2001 года» ТРОЩЕНКО

Не подскажете каким документом он был введен?
Первый российский Перечень был принят в 2005 году, через 15 лет после развала Советского Союза. До этого действовал Перечень СССР 1989 года.
Цитировать
 
 
0 #26 Парчевский Игорь 29.02.2012 15:54
«А что касается "построить маршрут с зарослями-каньонами-бродами..." так ведь по Методике и перевалов-вершин с траверсами достаточно (и в Методике ничего не говорится про то, что должны быть эти самые переправы и заросли).
Эталонной 5-ки на Кавказе в Перечне еще нет, но в нем много чего нет, пешей 6-ки по Алтаю, например» МОРЕНКО

Я с Вами, Сергей, не согласен, что в чисто горном районе (Центральный Кавказ, Памир, Центр. Тянь-Шань) по украинской методике можно насчитать себе пешеходный маршрут 5 к.с. без протяженных препятствий. А только с перевалами вершинами траверсами.
Вот у Вас на Алтае без ПП получилась бы пешеходная пятерка?
Предлагаю Сергей и Вам включиться в разработку украинского Перечня эталонных маршрутов. Желательно по тем районам, где Вы путешествовали лично. За нас – пешеходников – никто не сделает нам грамотный Перечень.
Цитировать
 
 
0 #27 Парчевский Игорь 29.02.2012 16:53
«Игорь Анатольевич, против российского Перечня, я ничего не имею. В нем есть как, недочеты, так и классные нитки по разным районам и его я бы использовал, как рекомендательны й, но не обязательный к исполнению. Но если читать Вас, то складывается впечатление, что этот перечень панацея от всего?» Злацкий Игорь

Российский Перечень 2008 года не есть панацеей от всего. Предлагаю и Вам, Игорь, включиться в разработку украинского Перечня эталонных пешеходных маршрутов. Желательно по тем районам, где Вы были лично. Давайте продолжим мою работу по созданию НОВОГО УКРАИНСКОГО ПЕРЕЧНЯ. Присылайте свой адрес, если согласны и будем совместно работать. За основу возьмем российский Перечень, выкинем те маршруты которые устарели, добавим свои, украинские, проверенные на себе и утвердим. Такое предложение я два года назад делал всем членам пешеходной подкомиссии ЦМКК и всем региональным федерациям. В ответ тишина. Теперь уже в этом году предлогал Максиму Белыму, Сергею Моренко и Вам предлагаю.
А пока будем исполнять принятый президиумом ФСТУ российский Перечень 2008 года. Быстрее сделаем свой – быстрее поменяем российский.

«Представляю картину разработки Перечня, кто-то там подумал, а чего нам далеко ездить в пятерки, не знаю для чего, например за Мастерами (тогда в России еще присваивали мастеров), напишем, что на Кавказе есть 5 к.с., а потом придумаем нитку (впрочем, как все в нашей стране сначала ноги потом голова)? Где гарантия, что по другим районам к.с., нитки взяты не из головы?» Злацкий Игорь

Гарантия того, что нитки взяты не с головы в следующем. Лично я при разработке украинского Перечня в 2010 году проанализировал Перечни эталонных маршрутов с 1973 по 2008 гг. По следующим районам (где путешествовал сам): Алтай, Приполярный Урал, Восточные Саяны, Кодар, хр. Черского в Якутии + Хамар-Дабан и Путораны. Так там прослеживается грамотная работа по внесению эталонных маршрутов разными поколениями туристов-пешеходников. Хотя, иногда маршруты кочуют аж с 1973 года.
По Кавказу согласен с Вами, что такой подход пролобирован российскими келинами и нет там пешеходной пятерки. Но и ниток 5 к.с. то эталонных не по Кавказу!

"Что мешает ходить пятерки в районах где есть по перечню тройки-четверки? Если такие походы, пользуясь методикой, по фотографиям, картам и т.д. соответствуют пятой к.с.?" Игорь Злацкий

Полностью с Вами согласен. Можно я пройду по украинской Методике пешеходную шестерку в Украинских Карпатах? Нет, серьезно. Ведь на этом сайте многие убеждали меня, что можно до похода развести заброски и ходить налегке. А ЛП и ПП в Карпатах хватить на 6 к.с., уверяю Вас. И пойду этот поход не за звездочки и звания, а чтобы начать в Украине легально выпускать пешеходные шестерки. И звание инструктора международного класса нам, с Буренко В.В. надо только для того, чтобы легально провести семинар высшей подготовки по пешеходному туризму, согласно Положению про подготовке кадров спортивного туризма. Только эта реальная работа по развитию ПЕШЕХОДНОГО ТУРИЗМА оказалась не нужной НИКОМУ: ни председателю пешеходной комиссии ФСТУ Трощенко В.А. (лично несколько раз просил содействия, а в ответ – тишина); ни председателю пешеходной подкомиссии ЦМКК Нечипоренко О.П. (который лично зарубал нас с Буренко по новому Положению, хотя выполнили мы ИМК и подали документы за 1.5 года до нового Полдожения); ни председателю центральной кадровой комиссии Шкляру И.Н. (которому важнее пилить бюджет Спортивного Комитета на своей базе в Карпатах); ни председателю ЦМКК Дехтярю М.А. (от которой исходила просьба в ЦМКК России не выпускать нашу группу в пешеходную шестерку в 2011 году). При чем эту работу мы делали за свои деньги. Раз эта работа не нужна Федерации, согласен с Вами, Игорь Анатольевич, мне с Буренко звания тогда не нужны.

«По моему, Вы нарушили порядок и вышли за рамки ФСТУ проведя повторный зачет своей пятерки на Приполярном в российской МКК» Злацкий Игорь

Если можно по пунктам – что мы нарушили?
В 2009 году мы послали свой отчет на международный чемпионат, который не состоялся, якобы по тому, что мало иногородних команд. Тогда наш отчет принял участие в чемпионате России по походам в 2009 году и занял 4 место. По нашей просьбе, ГСК рассмотрела возможность присвоения нашему походу 6 к.с. согласно методики, прийнятою постановою президії федерації спортивного туризму України від 8 грудня 2001 року: « Якщо кількість балів, які набрав маршрут, відповідає більш високій категорії складності, то МКК у порядку виключення може надати цю категорію маршруту, якщо його протяжність складає не менше 75% від нормативу для даної категорії складності».
Аналогичное требование есть и в нормативных документах ТССР. ГСК рассмотрело и приняло решение присвоить нашему походу 6 категорию сложности. Так как зам. главного судьи ЧР был Деменев из Перми, то и справки нам заверила их МКК, которая имеет право выпуска/зачета пешеходных походов 6 к.с.
А как Вы, Игорь, предлагаете начать ходить пешеходные шестерки в Украине? Согласно постановления исполкома ФСТУ ЦМКК не имеет право выпускать пешие походы 6 к.с. и должна привести штамп ЦМКК в порядок, т.е. по пешке – 5 к.с.
Может стоит приравнять пешие пятерки Бабенко, Нечипоренко, Леви к походам 6 к.с.? Или как предлагает Нечипоренко создать в пешеходной подкомиссии ЦМКК комиссию по ЛП (обязательно во главе с Бабенко!), которая и будет рассматривать пешеходные шестерки? Маразм, согласен с Вами.
Предлагаю ХОДЯЧИМ туристам-пешеходникам заявлятся в России в шестерки и когда нас таких будет трое, начнем рассматривать пешеходные шестерки у себя на Украине в ЦМКК. У Вас есть другое предложение?
Цитировать
 
 
-1 #28 kelyn 29.02.2012 17:46
Цитата:
Алексей - это ирония? или боль за пешеходный туризм?


Сергей, к сожалению, это ирония. И не такая уж веселая на самом деле.
Вы видите все с одной стороны, я - с другой. Если внимательно прочитаете то, что я написал ниже, может быть поймете. У меня нет претензий к Вам, и я отношусь к запорожским туристам уважительно за то, что вы уже сделали и делаете.

У меня нет причин ссорится с кем либо, и противостоять кому либо. И мне проблемы актуальных документов федерации и подковерная борьба вообще была до лампочки. Ходил себе в походы, которые нравятся, проводил соревнования, тренировал команду, готовил тренеров и руководителей походов.
У нас, в киевской федерации, еще год назад были проблемы во взаимопонимании между разными членами. Излишняя импульсивность одних, пофигизм других, хитромудрость третьих. У всех свое мнение.
И Юрию Ивановичу я говорил свое мнение о защите запорожского похода. Да и про Парчевкого тоже. Счастлив, что не попал в чемпионат по походам 2009, и остался в стороне от этих дрязг. Жаль, что не на долго. С Бабенко мы спорили по экспериментальн ым горным походам еще в 2005, и со временем мне удалось ему доказать их необходимость. Доказать результатом так, что он сам нас стал защищать на высоких собраниях. И так далее. Но это все закончилось этой весной.

До весны 2011 года, когда Игорь Парчевский решил продолжить игру Когана – все против Киева. И решил бороться со всем Киевом. В каждом письме это было главным. По крайней мере, я вижу это так. И просил Игоря Парчевского воевать с конкретными людьми, а не регионом.
Но после чемпионата весной 2011 года, куда я отдал свой отчет «для количества», ничего не правя, мнение поменялось. Ведь читать ту грязь, что начал строчить наш Дартаньян – я не в силах. Потому, то что вы считаете желчью оппонентов Парчевского, для меня, Злацкого и других – ответная реакция на агрессию, направленную против родного региона. Я предупреждал – получишь ответ от всех, если решил наехать на всех. Парчевский объединил многих киевских туристов против себя.

Я понимаю, что вас обидели, возможно, не корректно поступившие киевские члены ЦМКК. И точка зрения Парчевского вам ближе. Но я не разделяю никакого мнения про ваш конфликт, я в него не вникал глубоко.
А вот после всего написанного за последний год, Парчевского я воспринимать не буду принципиально. И постараюсь держатся от этого субъекта подальше. По простым причинам:
1. у него нет логики. Есть только революционная необходимость. Я на нее уже накололся в 2003 году, когда меня прессовал Бабенко в гораздо больших масштабах чем вас и Парчевского. С меня хватит. «революции задумывают гении, совершают фанатики, а плодами пользуются подонки»(с)
2. Человек, который претендует на решение системных вопросов, тем более претендуют на руководящий пост, не имеет права (в первую очередь морального) вести разговор в таком ключе – поиск врагов и оскорбления оппонентов. А я вижу оскорбления в свою сторону с его стороны гораздо больше, чем Вы, потому что они направлены против меня лично.
3. Человек готов менять правила под себя. И только под себя. Разговоры из его уст о справедливости, вызывают как минимум улыбку, потому что стоимость этих разговоров уже равна нулю - для внимательного читателя. Потому что справедливость выборочная.
4. Нельзя бахвалится теми добрыми делами, которые тебя делать не заставляли. Я этого не понимаю по человечески. Видел людей, которые сделали так же не мало, и ни разу не ткнули в лицо этим оппонента.

Потому, я хотел бы, что бы создался дисциплинарный комитет, хоть в каком то виде. Если основанного на принципах, что я описал выше – я без всякого удовольствия отдам туда материалы на результаты некоторых недальновидных пропихиваний документов нашего Дартаньяна, и пусть решают кто прав, кто виноват. Если при этом кто-то что-то подаст на меня – не расстроюсь, меня уже несколько раз пытались наказывать (и Юрий Иванович в том числе). Пока что все мимо. Если ДК будет таким, к чему толкает его Парчевский, то просто послушаю их вердикты и завяжу с официальным туризмом. Если он грязный, то он мне не нужен. Мне есть чем заняться в этой жизни.
Я писем на всю Украину не инициировал с обвинениями. И никому чужие слова и мысли не додумывал, как это сделал Игорь по отношению ко мне. Разве что Дартаньяном назвал после всей этой революционной пропаганды. Тратить столько времени на писанину, как у Парчевского, не могу. Пусть будущий ДК разбирается кто прав, кто виноват.

А по поводу того, что дальше.
Я бы завел отдельную тему. Да только и ее загадит километрами обвинений.
А если кратко – есть пешеходная ФСТУ и ЦМКК. Трощенко Владимир способен более четко держать нить разговора и четко генерировать мысли. Потому ему и карты в руки управлять дальнейшим процессом.
Нет проблем собраться, посмотреть в глаза друг другу, и решить у кого что наболело. Первая попытка уже сложилась – конференция в инете. Считаю нормальная попытка, если бы в каждой теме не появлялся субъект, пишущий невпопад, но «про революцию». Желательно бы решать больше практических вопросов и переводить их в действенное русло.
Если есть у кого-то из нормальных ходячих руководителей (не Парчевский) претензии ко мне – я выслушаю. Нужно будет дать пояснения - дам. И в дальнейшем постараюсь украинский пешеходный туризм не беспокоить своими походами, если у реальных руководителей будут реальные претензии. Если нужны будут мои предложения или пожелания как тренера, как руководителя походов – дам без проблем.
Единственная просьба – давайте мирно и без истерик.
Цитировать
 
 
+2 #29 Моренко 29.02.2012 18:07
"Я с Вами, Сергей, не согласен, что в чисто горном районе (Центральный Кавказ, Памир, Центр. Тянь-Шань) по украинской методике можно насчитать себе пешеходный маршрут 5 к.с. без протяженных препятствий. А только с перевалами вершинами траверсами.
Вот у Вас на Алтае без ПП получилась бы пешеходная пятерка?" ИГОРЬ АНАТОЛЬЕВИЧ

Так никто и не говорит, что БЕЗ ПП, а только вершинами... Льда-снега-осыпей может быть вполне достаточно, это считать конечно надо.



"Мало районов в Перечне где можно
ДО похода сделать автозаброски. Хотя любители таких забросок могут найти себе несколько таких районов. Считаю, что в отчете об этом надо обязательно указывать, тем более тем кто участвует в чемпионате."

Про заброски говорил лишь то, что по Методике их количество НЕ ВЛИЯЕТ на к.с. похода. Сложность заданной категории набирается суммой ПП+ЛП, а автономности, перепады высот и коэф. района - это "довесок". Я здесь не говорю что это правильно или нет - но формально забросок может быть любое количество.



«2. На счет "горный" или "пешеходный":
по существующей методике данный поход является пеш. походом 5 к.с., но
ПРИ УСЛОВИИ, что в данном регионе разрешены пеш. походы данной
категории» morenko 02.04.2011
«А насчет пеших пятерок по Кавказу - считаю что это несколько странно, и после утверждения их запрещать 5-ки в той же средней Азии не логично.
Зачем нужен принципиальный запрет 5-ок в одном "типично горном" районе, с разрешением ходить их в другом. Тогда уж лучше эти ограничения вообще снять» Моренко 28.02.2012
Вы, Сергей, уж будьте как то последовательны
В российском Перечне 2008 года нет ни одного эталона на Центральном и Западном Кавказе." ИГОРЬ АНАТОЛЬЕВИЧ

Непоследователь ности не вижу. В Российском перечне на Ц. Кавказе РАЗРЕШЕНЫ пешие 5-ки (в типично горном районе). Поэтому если по "Методике..." поход набирает необходимые баллы, то на Кавказе 5-ка может быть, а в средней азии нет - вот это и удивляет.



"И в 2011 году Вы, Сергей, это тоже поддерживали. Что изменилось? Вам предложили место в ЦМКК?" ИГОРЬ АНАТОЛЬЕВИЧ

Поддержал что? Прошел техничный поход и в пешем районе в том числе? Тогда можно поднять волну возмущения от того, что в Перечне эталонов "горная 3-ка" подается как пешая 5-ка (любой эталон по Алтаю)? Только горники за нее 1-й разряд получат, а пешеходники "мастера" - где справедливость? Вот и прошел, так чтобы не ткнул никто, что "горную 3-ку подаешь". А то, что этот маршрут и горная 5-ка тоже, это уж извините.

В ЦМКК не рвусь, что и написал в ответе на запрос - считаю что опыта мало. А вот 6-ку официально провести хочется, не совсем понятна схема выпуска, особенно при условии, что на Украине не было ВЫПУЩЕНО ни одной 6-ки еще. И откуда у людей младше 40 лет тогда может появиться "участие" в 6-ке.
Допустим можно, конечно выпуститься в 5-ку, защитить как 6-ку, но это опять-таки не прозрачно.
Вот допустим есть руководство 5-ой пешей. Есть участие в 6-ке горной. А официально выпуститься в 6-ку, например, на Камчатку или Алтай - нет. Хоть и Перевалы 2Б водил, переправы 2Б водил, растительность 2Б, лед, снег... А 6-ка из них и состоит. НО ФОРМАЛЬНО НЕЛЬЗЯ обозвать это 6-кой? А в 5-ке - пожалуйста.
Цитировать
 
 
-2 #30 Николай 29.02.2012 20:23
Алексею Келину

есть пожелание или просьба наверное. вернуться чисто в горный туризм и поднять его еще на более высокий уровень. это ваше на даном этапе. подумайте об этом
Цитировать
 
 
+1 #31 Владимир Трощенко 29.02.2012 20:51
Цитирую Моренко:
"И в 2011 году Вы, Сергей, это тоже поддерживали. Что изменилось? Вам предложили место в ЦМКК?" ИГОРЬ АНАТОЛЬЕВИЧ

Поддержал что?
В ЦМКК не рвусь, что и написал в ответе на запрос - считаю что опыта мало. А вот 6-ку официально провести хочется, не совсем понятна схема выпуска, особенно при условии, что на Украине не было ВЫПУЩЕНО ни одной 6-ки еще. И откуда у людей младше 40 лет тогда может появиться "участие" в 6-ке.
.

Да уж Сергея обвинять в смене взглядов сложновато, он последовательно выступает за возможность походов в высокогорье, даже статью написал, кто за спорами забыл. И подтверждаю в ЦМКК абсолютно не рвался, только поинтересовался чем там заниматься надо.
По шестеркам, мы плохо знаем Правила, оказывается шестерку можно провести легально достаточно иметь 2 руководства пятерками, а вот вопрос выпуска актуален, кроме как в России другого варианта не вижу пока
Цитировать
 
 
+1 #32 Владимир Трощенко 29.02.2012 21:15
Цитирую Парчевский Игорь:
Полностью с Вами согласен. Можно я пройду по украинской Методике пешеходную шестерку в Украинских Карпатах? Нет, серьезно. Ведь на этом сайте многие убеждали меня, что можно до похода развести заброски и ходить налегке. А ЛП и ПП в Карпатах хватить на 6 к.с., уверяю Вас. И пойду этот поход не за звездочки и звания, а чтобы начать в Украине легально выпускать пешеходные шестерки.

Игорь Анатольевич, Вы же хорошо владеете Методикой, возьмите отчеты Карпатских четверок на очном чемпионате и посмотрите как там подсчитана категорийность, так вот к тем 35 балам локальных препятствий (которые якобы набрали в той четверке) надо набрать еще 40.,и протяженных препятствий надо набрать почти в 2 раза больше- и не повторяйте эту ... про Карпатские 5, а тем более 6
Цитирую Парчевский Игорь:
И звание инструктора международного класса нам, с Буренко В.В. надо только для того, чтобы легально провести семинар высшей подготовки по пешеходному туризму, согласно Положению про подготовке кадров спортивного туризма. Только эта реальная работа по развитию ПЕШЕХОДНОГО ТУРИЗМА оказалась не нужной НИКОМУ: ни председателю пешеходной комиссии ФСТУ Трощенко В.А. (лично несколько раз просил содействия, а в ответ – тишина);

Что не ответил на письмо- извините, было 4 командировки подряд, без единого выходного в феврале. Но в чем должна быть моя поддержка? Документы я подписал,пешехо дная комиссия не дисциплинарный комитет чтоб разбираться в работе кадровой комиссии, читал письмо Шкляра с конкретными вопросами по кадровой работе Вашей федерации, но ответа не видел.
Цитировать
 
 
+1 #33 Владимир Трощенко 29.02.2012 21:29
Цитирую Парчевский Игорь:
«Россий ский перечень действует в Украине с 2001 года» ТРОЩЕНКО

Не подскажете каким документом он был введен?
Первый российский Перечень был принят в 2005 году, через 15 лет после развала Советского Союза. До этого действовал Перечень СССР 1989 года.

Не точно выразился в 2001 году было принято решение о том, что за рубежом действуют Перечни той страны по которой проходит поход.(Прийнято постановою
Президії Федерації
спортивного туризму України
8 грудня 2001 р.
МЕТОДИКА ВИЗНАЧЕННЯ КАТЕГОРІЙ СКЛАДНОСТІ ТУРИСТСЬКИХ СПОРТИВНИХ МАРШРУТІВ)
Цитировать
 
 
+1 #34 Игорь 29.02.2012 22:38
Игорь Анатольевич, отвечу на Ваши вопросы.
1. "Можно я пройду по украинской Методике пешеходную шестерку в Украинских Карпатах?"
Можно, если мое согласие и одобрение Вам поможет:).
2. "Если можно по пунктам – что мы нарушили?"
Нарушили порядок защиты похода. Т.к. по Положению об МКК п.8.1 Вы должны были защищать свой поход в МКК, в которой выпускались. Вы так и сделали и получили справки о пятерках, на этом бы и порешили. Но проведя свой поход, через ГСК Российского чемпионата, получили справки о шестерке, Вы создали прецедент, надеюсь, ни у кого больше не хватит ума повторять Ваш путь. Объясню, почему я так считаю. Россияне не имели представления о Вашем походе при выпуске (не выпускали Вас не видели Ваших заявочных документов, не могли Вас проконтролирова ть при выпуске и т.д.), то есть при защите Вы могли написать там все, что угодно, ведь на Российский чемпионат Вы подготовили другой отчет, не уверен, что судьи российского чемпионата видели и Вашу МК. В общем, россияне поступили не корректно. Кроме того, я считаю, что Вы нарушили технику безопасности, если заявляли пятерку, а по баллам набрали шестерку, по Вашим расчетам. При том что группа, до выпуска не имела право идти в шестерку и требовать после этого засчитать шестерку, не правильно. Фактически, Вы создали прецедент в том, что теперь выпускаться в МКК нужно чисто формально, а по факту потом защищать то, что находили (например через чемпионат России) и контроль безопасности прохождения маршрута при этом очень сильно снизится. Вам может это не понятно, но использовав пункт, про то, что можно засчитать поход выше, чем заявлялся, Вы поставили под угрозу всю систему МКК.
Если бы Вы сразу выпускались в Российской МКК, а потом там же защитились, то вопросов к Вам вообще не было бы, по крайней мере с моей стороны точно. Хотя наверно у членов ЦМККУ были бы, все таки они эксперты.
3. "А как Вы, Игорь, предлагаете начать ходить пешеходные шестерки в Украине?"
Я согласен, что если в Украине нет прав выпуска шестерок, то нужно выпускаться и защищаться в Росси - это наверно единственный правовой путь выпуска, хотя я не против и выпуска у трех членов ЦМККУ, можно еще и горников подключать, если это высокогорье где, нужно оценивать перевалы. Может и Положение по ЛП имеет свое зерно, еще не вчитывался, но правильный путь можно найти, не обходя экспертов ЦМККУ.
По поводу приглашения поработать над Украинским Перечнем, я не против помочь, чем смогу, только не раньше осени, т.к. до того все практически расписано и времени на это не много будет. Но мое мнение – это не поменяет, в том плане, что даже этот перечень не станет, каким-то основным документом. Он должен быть направлен помочь найти интересные варианты построения маршрутов, а не ограничивать в категории.
Адрес мой есть на этом сайте в теме про Общие условия по Открытому чемпионату Киева. За одно, может, будут интересны наши соревнования, привозите к нам свои команды по соревноваться и размяться перед Кубком в Виннице?
Цитировать
 
 
0 #35 Парчевский Игорь 01.03.2012 10:06
«Не точно выразился в 2001 году было принято решение о том, что за рубежом действуют Перечни той страны по которой проходит поход.(Прийнято постановою
Президії Федерації спортивного туризму України 8 грудня 2001 р.
МЕТОДИКА ВИЗНАЧЕННЯ КАТЕГОРІЙ СКЛАДНОСТІ ТУРИСТСЬКИХ СПОРТИВНИХ МАРШРУТІВ)» ТРОЩЕНКО

Опять не точно выразились, Владимир Александрович.
Во-первых, про это сказано в другом документе, датированного 8 грудня 2001 р «Порядок класифікації маршрутів туристських спортивних походів», а именно:
«25.Спортивні походи, які проводяться за межами України, повинні відповідати вимогам Правил проведення змагань туристських спортивних походів, що діють в Україні і здійснюватись із дотриманням вимог законодавства країн, у межах яких вони проводяться.
Для подальшого зарахування спортивного результату та присвоєння учасникам таких походів спортивних розрядів і звань зі спортивного туризму туристським групам та МКК під час планування походів та розгляду звітів про них слід користуватися переліками туристських спортивних маршрутів, класифікованих перевалів, печер та інших природних перешкод відповідної країни (при наявності таких переліків у цій країні та їх офіційному визнанні Федерацією спортивного туризму України), а також Методикою визначення категорій складності туристських спортивних маршрутів, затвердженою Федерацією спортивного туризму України».

Прочитайте внимательно еще раз: «та їх офіційному визнанні Федерацією спортивного туризму України» . До декабря 2010 года, когда Вы в том числе на исполкоме приняли российский Перечень 2004 года, ФСТУ ОФИЦИАЛЬНО с 2001 года НЕ ПРИНИМАЛА иностранные Перечни.
Цитировать
 
 
0 #36 Парчевский Игорь 01.03.2012 10:19
«Документы я подписал,пешехо дная комиссия не дисциплинарный комитет чтоб разбираться в работе кадровой комиссии, читал письмо Шкляра с конкретными вопросами по кадровой работе Вашей федерации, но ответа не видел» ТРОЩЕНКО

Вы считаете нормальным, что ОФИЦИАЛЬНО не нам, Ровенской ОФСТУ, ни Вам, как подавшему представление от пешеходной комиссии ФСТУ, В ТЕЧЕНИИ ГОДА НЕТ ОТВЕТА от ЦКК на представление ИМК? Когда по интернету председатель ЦКК начинает требовать документы, КОТОРЫХ НЕТ В ПЕРЕЧНЕ подаваемых согласно ПОЛОЖЕНИЯ ПРО ПОДГОТОВКУ КАДРОВ СТ? Например, текст лекций? Вы себя уважаете, В.А.?
И почему Вам лично можно присвоить звание «Старший инструктор» экстерном, а мне надо ЕХАТЬ ПЕРЕСДАВАТЬ ЭТО ЗВАНИЕ в КИЕВ, как это предлагал Шкляр И.Н.? Если по положению ЭТО ВОЗМОЖНО присвоить в областных федерациях? Чем старшие инструктора Буренко В.В. и Колотуха А.В. хуже киевских инструкторов?
Вы, В.А., как председатель пешеходной комиссии ФСТУ ДОЛЖНЫ отстаивать интересы ВСЕХ пешеходников. Особенно тех, кто много делает для развития пешеходного туризма Украины.
Цитировать
 
 
0 #37 Парчевский Игорь 01.03.2012 10:45
«А вот 6-ку официально провести хочется, не совсем понятна схема выпуска, особенно при условии, что на Украине не было ВЫПУЩЕНО ни одной 6-ки еще» МОРЕНКО

А как ЦМКК может выпустить пешую шестерку, если там нет, согласно Положению про МКК, троих членов МКК, которые сами водили пешие шестерки?
Два пути предложил я:
1. Выпускаться/защищаться в МКК России, которые имеют право выпуска.
2. Согласно пункта постанови президії федерації спортивного туризму України від 8 грудня 2001 року: « Якщо кількість балів, які набрав маршрут, відповідає більш високій категорії складності, то МКК у порядку виключення може надати цю категорію маршруту, якщо його протяжність складає не менше 75% від нормативу для даної категорії складності», можно следовать следующему алгоритму:
- выпускать сложные пятерки (а до ввода шестерок на Украине все, что сложнее 5-ки пятеркой и оставалось), конечно согласно опыта и со всеми мерами безопасности, а затем согласно этого пункта, защищать шестерку в МКК, которая имеет право.
Если кто то видит другой путь – предлагайте. Только если будем очернять то, что сделано другими, а самим ничего не делать – это путь в никуда.
Цитировать
 
 
0 #38 Парчевский Игорь 01.03.2012 10:59
Отвечу коротко kelynу.
Это лично Ваш миф, что я борюсь со всем Киевом. Это не так.
Я написал весной 2011 года о нарушениях при подсчете, согласно действующей украинской методики, пешеходного похода по Памиру 2009 года, который выпустила и защитила Киевская МКК.
Я написал о нарушениях при выпуске/зачете группы М. Белыма по Приполярному Уралу в 2009 году, который выпустила и защитила Киевская МКК.
Там нет грязи, там есть правда, основанная на фактах.
Не все могут адекватно реагировать на критику.
Поэтому закончу наш диалог выражением: «Вопросы совести не решаются большинством, вопросы совести решаются временем». Время нас рассудит.
Цитировать
 
 
0 #39 Парчевский Игорь 01.03.2012 11:29
«Фактически, Вы создали прецедент в том, что теперь выпускаться в МКК нужно чисто формально, а по факту потом защищать то, что находили (например через чемпионат России) и контроль безопасности прохождения маршрута при этом очень сильно снизится. Вам может это не понятно, но использовав пункт, про то, что можно засчитать поход выше, чем заявлялся, Вы поставили под угрозу всю систему МКК» ЗЛАЦКИЙ

Игорь, повторюсь, мы действовали в правовом поле ФСТУ. Если нормативный документ ФСТУ ПОЗВОЛЯЕТ такую защиту, то почему нельзя? Почему снизится контроль безопасности? Если Вы не будете использовать миф, что наша группа не имела право идти в такой поход, то в чем снижение безопасности? Контроль все равно лежит на МКК, которая выпускает группу. Которая до похода проверяет все, как положено. И что СТРАШНОГО, что МКК России не видела МК? Во-первых видела копию, т.к. оригинал был в ЦМКК Украины. Во-вторых, в МК есть только опыт походов, а согласно нормативных документов опыт ЛП и ПП указан в справках, которые проверяет украинская МКК. И какое нарушение безопасноти, если МКК России рассматривает отчет УДАЧНО ПРОВЕДЕННОГО ПОХОДА?

«Кроме того, я считаю, что Вы нарушили технику безопасности, если заявляли пятерку, а по баллам набрали шестерку, по Вашим расчетам» ЗЛАЦКИЙ

Как можно нарушить то, что разрешено постановлением президиума ФСТУ от 08 декабря 2001 года? Уж никто не будет меня обвинять в том, что это я придумал в 2001 году для похода в 2009 году.
Игорь, надо научиться жить в правовом поле. Все, что не запрещено, то разрешено. Но строго выполнять нормативные документы ФСТУ.

«Если бы Вы сразу выпускались в Российской МКК, а потом там же защитились, то вопросов к Вам вообще не было бы, по крайней мере с моей стороны точно. Хотя наверно у членов ЦМККУ были бы, все таки они эксперты» ЗЛАЦКИЙ

Ваши, Игорь, «эксперты» ЦМККУ зарубали наш официальный выход в пешеходную шестерку в 2011 году. Так, что эксперты они не по туризму, а по подковерным играм.

«Я согласен, что если в Украине нет прав выпуска шестерок, то нужно выпускаться и защищаться в Росси - это наверно единственный правовой путь выпуска, хотя я не против и выпуска у трех членов ЦМККУ, можно еще и горников подключать, если это высокогорье где, нужно оценивать перевалы. Может и Положение по ЛП имеет свое зерно, еще не вчитывался, но правильный путь можно найти, не обходя экспертов ЦМККУ» Злацкий

Как это «я не против и выпуска у трех членов ЦМККУ»? Надо выполнять требование Положение об МКК – трое членов ЦМКК должны иметь опыт руководства пешими шестерками. А эксперты, которые учат тому, что 20 лет не делают сами…
Хотя не исключаю, что могут быть попытки переписать Положение про МКК под себя, любимых. Только что на это скажут горная, водная и другая комиссия в ЦМКК? Тогда и в регионах можно будет выпускать в шестерки с опытом руководства пятерок.
Думаю, правильный путь – исполнять нормативные документы ФСТУ и ходить в походы. Время покажет.
Цитировать
 
 
0 #40 Парчевский Игорь 01.03.2012 11:36
«За одно, может, будут интересны наши соревнования, привозите к нам свои команды по соревноваться и размяться перед Кубком в Виннице?» ЗЛАЦКИЙ

Спасибо за приглашение, рассмотрим на ближайшем заседании федерации.
Кроме интернет общения, надо обязательно общаться в живую. Тут я согласен, что надо чем больше встречаться на слетах, соревнованиях, чемпионатах, туриадах. Живое общение нельзя заменить ни чем.
Цитировать
 
 
-1 #41 Максим 01.03.2012 13:49
Цитирую Парчевский Игорь:
Я написал о нарушениях при выпуске/зачете группы М. Белыма по Приполярному Уралу в 2009 году, который выпустила и защитила Киевская МКК.

Игорь Анатольевич, Вы снова не правильно пишите. Вам следует писать: о нарушениях при выпуске группы М.Белыма по Приполярному Уралу в 2009 году, который выпустил Шепновский А.Н., состоящий в МКК Киева. При выпуске/защите группы М.Белыма по Приполярному Уралу в 2009 году, который выпустили и защитали остальные три члена МКК Киева нарушений не было или нарушения были, но не больше чем при выпуске/защите группы И.Парчевского по Приполярному Уралу в 2009 году, который выпустила и защитала Ровенская МКК.
Игорь Анатольевич, пишите правду и не забывайте что я Вас буду всегда поправлять. А то Вы порождаете много мифов.
Цитировать
 
 
0 #42 Парчевский Игорь 01.03.2012 14:00
«Игорь Анатольевич, Вы же хорошо владеете Методикой, возьмите отчеты Карпатских четверок на очном чемпионате и посмотрите как там подсчитана категорийность, так вот к тем 35 балам локальных препятствий (которые якобы набрали в той четверке) надо набрать еще 40.,и протяженных препятствий надо набрать почти в 2 раза больше- и не повторяйте эту ... про Карпатские 5, а тем более 6» ТРОЩЕНКО

Да, действительно благодаря Вам я хорошо изучил Методику. И по этому, мне не понятно, почему на Памире можно, по мнению некоторых, совершать пешеходные походы высших категорий, а в Карпатах нет? Вот если можно, следуя логике Моренко про сравнивание Каквказа и Памира, на плато Путорано совершить пешеходную шестерку (где нет ни одного перевала или вершины!»,
то Карпаты чем хуже? Если посмотреть здесь http://www.cmkk.com.ua/home/proekti-dokumentiv-1 (классифицирова нные горные маршруты и классификатор перевалов Карпат) на сайте ЦМКК, то можно увидеть утвержденные ЛП до 2А в Карпатах.
Кстати, это для всех видов туристов или только для горников?
Если возможно на Путорано без перевалов и вершин сотворить пешую шестерку, то в Карпатах с утвержденными перевалами 1Б, вершинами 2А и ПП типа стланика 2Б, переправами 2Б через реки и подавно можно насчитать!
Если почитать отчеты походов с Памира российских туристов, то можно прочитать, что в районе, где путешествовал Келин в 2009 году, можно за сутки выйти к людям с любой точки маршрута. Аналогично в Карпатах.
Аналогично по заброскам – ходи себе налегке, как в Альпах или Новой Зеландии. И, по моему мнению, Карпаты более пешеходный район, чем Памир.

Я знаю, В.А., что Вы ярый противник пешеходных походов в Карпатах выше 3 к.с. Поэтому приглашаю и Вас лично в экспедицию в Карпаты, чтобы Вы лично убедились в своей неправоте. Не знаю, как шестерку, а пятерку по украинской Методике насчитаем точно. Построим маршрут так, что не будем ходить по тропам и дорогам, не будем заходить в населенные пункты, запишем маршрут по GPSу и вперед. Повторите, кто сможет.
Дешево и сердито. А тогда посмотрим, кто говорит …, а кто нет.
Или все-таки будем исполнять утвержденный российский Перечень 2008 года, с его ограничениями максимальных пешеходных маршрутов по районам?
Цитировать
 
 
+1 #43 Максим 01.03.2012 14:02
Цитирую Парчевский Игорь:
Как это «я не против и выпуска у трех членов ЦМККУ»? Надо выполнять требование Положение об МКК – трое членов ЦМКК должны иметь опыт руководства пешими шестерками.


С тем же успехом можно перерассмотреть все пятерки пройденные в 70-80 годах и часть из них оценить как шестерки. Я думаю были такие походы которые соответствовали шестеркам. После такого хода в Украине появятся три члена ЦМКК имеющие опыт руководства пешими шестерками.
Почему сейчас Игорю Анатольевичу можно переоценивать свой поход с повышением категории, а другие пройденные раньше нельзя?
Цитировать
 
 
-1 #44 Парчевский Игорь 01.03.2012 14:14
«Игорь Анатольевич, Вы снова не правильно пишите» МАКСИМ

Максим, Вы не внимательно прочитали статью и ответы на нее в этом посте. В.А. Трощенко указал здесь: «Да с чего бы тема не начиналась все к тому же сводиться». Вам не стыдно?
Лучше, если у Вас появилась свободная минутка, дайте ответ на вопрос: «Вы за или против создание дисциплинарного комитета ФСТУ?»
Или, если появилась вторая свободная минута, дайте предложение в украинский Перечень эталонов по одному району, например, Кодару. Так Вы принесете больше пользы. Так как в отличии от Вас, я детально развеял миф о нарушениях в нашей группе в 2009 году. А Вы про себя скромно промолчали.
Хватит вносить смуту, поговорим на эту тему после того, как проверят МКК г. Киева за Ваш поход. Языком фактов, а не слухов и домыслов.
Цитировать
 
 
0 #45 Парчевский Игорь 01.03.2012 14:23
«Я думаю были такие походы которые соответствовали шестеркам. После такого хода в Украине появятся три члена ЦМКК имеющие опыт руководства пешими шестерками.
Почему сейчас Игорю Анатольевичу можно переоценивать свой поход с повышением категории, а другие пройденные раньше нельзя?» МАКСИМ

Хорошее предложение. Пусть те, кто считает, что его бывшие походы соответствую 6 к.с. отправит их в Россию в МКК, которая имеет право защиты пешеходных походов 6 к.с. И если защитают, то выдадут справку.
Тогда по Положению об МКК можно будет и в Украине выпускать пешие шестерки.
Молодец, Максим, вот можешь, если захочешь найти выход в тяжелой ситуации для нашего вида туризма. Не забудь о маршрутах на Кодаре и свое мнение о ДК ФСТУ.
Цитировать
 
 
0 #46 Максим 01.03.2012 17:27
Цитирую Парчевский Игорь:
Максим, Вы не внимательно прочитали статью и ответы на нее в этом посте. В.А. Трощенко указал здесь: «Да с чего бы тема не начиналась все к тому же сводиться». Вам не стыдно?
Хватит вносить смуту, поговорим на эту тему после того, как проверят МКК г. Киева за Ваш поход. Языком фактов, а не слухов и домыслов.


Мне не стыдно указывать Вам на не правду в Ваших коментах, особенно касающихся меня. Вам же не стыдно их писать и начинать снова балаган. Вашим "Вам не стыдно?", Вы прекрываете Ваш любимый миф.
Вы породили слух о том что мой пройденный маршрут не согласован с МКК. Еще раз повторю, мой маршрут выпущен и засчитан тремя членами МКК, что достаточно для маршрутов 5 к.с. Пройденный маршрут согласован с тремя членами МКК выпустившими и засчитавшими поход.
Вы породили слух о том что запись Шепновского в маршрутке сделана самой первой, когда она сделана последней и остальные три члена МКК узнали о ней только когда увидели мой отчет в декабре 2009 года перед самым Чемпионатом.
Это факты.
Так может хватит вносить смуту?
Да и проверку МКК уже провели, насколько я знаю. Но Вас интересует не проверка МКК, а проверка моего похода. Потому что благодаря Вашим "фактам" у Вас есть шанс хоть как-то отомстить Бабенко.

Цитирую Парчевский Игорь:
Лучше, если у Вас появилась свободная минутка, дайте ответ на вопрос: «Вы за или против создание дисциплинарного комитета ФСТУ?»
Или, если появилась вторая свободная минута, дайте предложение в украинский Перечень эталонов по одному району, например, Кодару. Так Вы принесете больше пользы.


Пока Вы, Игорь Анатольевич, тут устраиваете очередной балаган и ищите более изощренные методы мести Киеву, я уже заканчиваю разработку эталонов по второму району.
Про ДК. Вы, Игорь Анатольевич, мне напоминаете отдельных деятелей нашего современного правительства. В то время, когда в стране реальные проблемы в экономике; когда население страны при первой же возможности сбегает за границу; когда из сел бегут в города, бросая или продавая за бесценок дома, лишь бы найти работу хоть какую-то; когда нашу землю продают иностранным захватчикам; наше правительство больше всего беспокоит как наказать должностных лиц предыдущего правительства; как сделать так чтобы у оппозиции не было шансов пройти в Верховную раду на очередных выборах; и как построить тоталитарную модель правления используемую Россией.
Вот так и у нас в спортивном пешеходном туризме. В Настановах остается глупое требование ввязывания дополнительных усов в верхнюю систему, Настановы в этом году решают не корректировать и всем командам еще год придется мучиться, а может еще и ни один год. Дистанции на Чемпионате и Кубке Украины ставят с расчетом только на самые сильные команды, которые их и доходят до конца. Рост остальных команд практически не происходит, потому что у них нет возможности работать под нагрузкой (появляющейся под конец дистанции 5 класса) в реальной обстановке (на соревнованиях, а не на тренировке). В походах начальных категорий участники не могут получить однозначный опыт, т.е. нет абсолютно четкой классификации препятствий ЛП в Украине признаваемой абсолютно всеми членами всех МКК. Документ Олега Павловича я так понимаю что для этого и разработан. Выпускаешься в МКК, проходишь маршрут, получаешь справки, потом идешь в следующий маршрут к другим членам МКК или другое МКК, а тебе говорят это лажа (не 1А, 1Б, 2А) и не выпускают, потому что определенный член МКК не признает эти ЛП и считает их надуманными. Решение этих проблем ведет к развитию пешего туризма, потому что начинать надо снизу вверх.
А Вас, Игорь Анатольевич, эти проблемы не беспокоят. Зато главными проблемами Вы считаете то что Вы не получили какого-то там инструктора и эту проблему надо срочно видите ли решить; то что Вы придумали нелегальный способ зачета шестерок, и главная проблема теперь в том что где их выпускать, хотя опять же кроме Вас в шестерки никто не выпускается пока что. Вы конечно скажите, что Ваша Ровенская федерация самая продвинутая, поэтому для Вас это самый важный вопрос. Чем морочить голову с положением про МКК, проще его нарушить или временно приостановить действие, к примеру выпускать шестерки будут пять членов ЦМКК с опытом руководства не менее двух пятерок. Они все в полном составе должны будут принимать решение о зачете выпущенной шестерки. Когда в ЦМКК появится три члена с руководством шестерок они и будут их выпускать. Но тут Вы скажите, о ужас! как можно нарушать документы, которые Вы никогда не нарушали.
Ну и наконец главная волнующая Вас проблема это как наказать отдельные МКК, федерации, руководителей и участников. Вот когда Вы их всех накажите, они не смогут выпускать, руководить и участвовать официально, то тогда Вы останетесь довольны и долго будете рассказывать в своем Ровно, возможно еще в некоторых слушающих Вас областях, о том какой огромный вклад Вы внесли в развитие спортивного пешеходного туризма Украины.
Я понятно объяснил свое мнение про Ваш ДК? Если Вы хотите наводить порядок, то наводите его когда у нас в Украине будет стабильно набираться шесть шестерок и десяток пятерок.
Цитировать
 
 
+1 #47 kelyn 01.03.2012 17:30
Цитирую Николай:
Алексею Келину

есть пожелание или просьба наверное. вернуться чисто в горный туризм и поднять его еще на более высокий уровень. это ваше на даном этапе. подумайте об этом

Я бы с удовольствием, но у нас в каждом виде есть по одному жрецу(???), которые решают как кому нужно ходить.
А поскольку я хожу в что-то «свое», я им мешаю. За что у одних прозван пешеходником, а у других горником :) И те и другие готовы меня вернуть обратно. :)

Хотя как по мне – все равно.
Уже половина из первоначальных безапелляционны х заявлений, фактов, предположений про меня куда то тихо исчезло. Я тут немного подожду, пока остальные тоже растают.

И еще, у меня есть вам предложение или наверное просьба. Давайте вы не будете мне рассказывать что я должен делать. У меня таких желающих слишком много :)
Цитировать
 
 
0 #48 Парчевский Игорь 01.03.2012 18:02
«Я понятно объяснил свое мнение про Ваш ДК? Если Вы хотите наводить порядок, то наводите его когда у нас в Украине будет стабильно набираться шесть шестерок и десяток п’ятерок» МАКСИМ

Мне лично понятно, что про ДК Вы не сказали ни слова. Значит, Вы как попугай за Келиным повторяете, что пока не будет 6 шестерок и 10 пятерок в Украине, то порядок в ФСТУ можно не соблюдать? Можно ходить, как хочешь, не выполняя Правил? А зачем тогда вообще Правила, Методики, Положения? Давайте просто ходить в экспедиции и путешествия. Зачем МКК, ЕСКУ, звания, чемпионаты и т.д.? Но Вы для чего то приходите в МКК, получаете справки, участвуете в чемпионатах походам, соревнованиям по технике.

На претензии по соревнованиям по технике туризма, думаю Вам ответит Трощенко. От себя скажу, что если мне не нравится бардак в соревнованиях по технике – я в них не участвую. И чем больше регионов так будут выражать свой протест, тем скорее дойдет до новой пешеходной комиссии, что надо слушать и слышать всех. А не только себя – любимых.
По Вашему походу не буду больше ничего говорить до проверки. Хватить ходить по кругу.

«В походах начальных категорий участники не могут получить однозначный опыт, т.е. нет абсолютно четкой классификации препятствий ЛП в Украине признаваемой абсолютно всеми членами всех МКК. Документ Олега Павловича я так понимаю что для этого и разработан. Выпускаешься в МКК, проходишь маршрут, получаешь справки, потом идешь в следующий маршрут к другим членам МКК или другое МКК, а тебе говорят это лажа (не 1А, 1Б, 2А) и не выпускают, потому что определенный член МКК не признает эти ЛП и считает их надуманными. Решение этих проблем ведет к развитию пешего туризма, потому что начинать надо снизу вверх.
А Вас, Игорь Анатольевич, эти проблемы не беспокоят» МАКСИМ

Действительно эти проблемы меня не беспокоят. ПОТОМУ, ЧТО САМОЙ ПРОБЛЕМЫ НЕТ. О каких ЛП в пешем туризме Вы говорите? Кто в пеших походах 1-3 к.с. по Украине когда то говорил о ЛП? Научились у горников?
Сначала создадим проблему (в головах своих), а затем будем успешно ее решать (с новой подкомиссией ЛП во главе с Бабенко!).
Повторю – проблемы нет. А в походах 4-6 к.с. есть эталоны и квалифицированн ые перевалы, вершины и т.д. Так было и есть. Надеюсь и будет. Подозреваю, что в Вашей МКК началась какая то эпидемия. Могу точно сказать, что в других МКК такого точно нет. Есть справка о походе и все, тем более, что 1-2 к.с. можно проводить и у нас на Полесье. Что Вы там будете делать со своими ЛП?

А то, что заканчиваете уже второй район по эталонам - похвально. Смуту заканчиваем, начинаем заниматься делом.
Цитировать
 
 
0 #49 Парчевский Игорь 01.03.2012 18:11
«Чем морочить голову с положением про МКК, проще его нарушить или временно приостановить действие, к примеру выпускать шестерки будут пять членов ЦМКК с опытом руководства не менее двух пятерок. Они все в полном составе должны будут принимать решение о зачете выпущенной шестерки» МАКСИМ

Хорошее предложение. Добавлю от себя: к примеру, выпускать шестерки будут 10 членов любых МКК с опытом руководства не менее двух четверок или 15 членов любых МКК с опытом руководства не менее двух троек. И так далее. Так мы быстро наберем Ваши 6 шестерок и 10 пятеров в году и наведем порядок в ФСТУ. И уж тогда заживем…
Цитировать
 
 
0 #50 Максим 01.03.2012 18:43
Цитирую Парчевский Игорь:
Можно ходить, как хочешь, не выполняя Правил? А зачем тогда вообще Правила, Методики, Положения? Давайте просто ходить в экспедиции и путешествия. Зачем МКК, ЕСКУ, звания, чемпионаты и т.д.? Но Вы для чего то приходите в МКК, получаете справки, участвуете в чемпионатах походам, соревнованиям по технике.


Да, Правила можно не соблюдать в разумных пределах. Если в Правилах или других документах что-то глупое или нелогичное, то их можно не соблюдать. Вы же не соблюдали Правила когда брали двух участников с очень сомнительным опытом 2А, на первопрохождени е вершины 2Б. Потом просто сказали что это "как по мне сомнительное нарушение". Вот сомнительные нарушения у всех бывают и не только у Вас.

Цитирую Парчевский Игорь:
Действительно эти проблемы меня не беспокоят. ПОТОМУ, ЧТО САМОЙ ПРОБЛЕМЫ НЕТ. О каких ЛП в пешем туризме Вы говорите? Кто в пеших походах 1-3 к.с. по Украине когда то говорил о ЛП? Научились у горников?
Сначала создадим проблему (в головах своих), а затем будем успешно ее решать (с новой подкомиссией ЛП во главе с Бабенко!).
Повторю – проблемы нет. А в походах 4-6 к.с. есть эталоны и квалифицированн ые перевалы, вершины и т.д. Так было и есть. Надеюсь и будет. Подозреваю, что в Вашей МКК началась какая то эпидемия. Могу точно сказать, что в других МКК такого точно нет. Есть справка о походе и все, тем более, что 1-2 к.с. можно проводить и у нас на Полесье. Что Вы там будете делать со своими ЛП?


Я объясню подробней. Прошел участник поход 2 или 3 к.с. по Карпатам с вершинами 1А. Собирается на Кольский или Урал в 3 или 4 к.с. с вершинами 1Б, а ему говорят что он может быть только процентником по опыту ЛП и таких процентников много в группе и их по этой причине не выпускают на вершины 1Б.
Второй случай. Прошел участник поход 2 к.с. по Крыму с ЛП 1Б (не знаю как их назвать вершины или перевалы). Собирается на Западный Кавказ в поход 3 к.с. с вершинами или перевалами 1Б, а ему в МКК говорят что он может быть только процентником по опыту ЛП, потому что 1Б в Крыму нет, как и 1А. Хотя в Крыму на этих препятствиях была использована ни одна веревка, а на Кавказе на перевалах 1Б не планируется использование веревок вообще.

И в какой это нашей МКК? Я не говорю о какой-то конкретной МКК, но знаю случаи когда с этим сталкивались. Да и мнение отдельных членов МКК на эту тему слышал.
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить



Наши эксперты:

  • Парчевский
    290 (+271)
  • Belka
    60 (+82)
  • Белым Максим
    38 (+67)
  • Некрасов
    6 (+62)
  • Сергей
    26 (+61)
  • Некрасов С.
    32 (+54)
  • Александр
    59 (+52)
  • trovlad
    305 (+43)
  • Іван
    36 (+35)