Статьи - Пешеходный туризм   |   Автор: Парчевский Игорь

Отчет о пешеходном походе по Приполярному Уралу"Маршрут, безусловно, интересен и очень труден для преодоления. Проделана большая творческая работа при подготовке и найдены оригинальные решения его усложнения. К изюминке маршрута можно отнести первопрохождение спуска с в. Народная, это значительно расширяет туристские возможности района и заслуживает самой высокой оценки. Значительная протяженность маршрута требует высокого уровня физической готовности спортсменов. Большого количества специального снаряжения и высокой технической готовности требует преодоление технически сложных восхождений, траверсов, перевалов. Можно отнести этот поход к выдающимся спортивным достижениям не зависимо от того, будет или нет он оценен как поход 6 категории сложности"

По этой ссылке можно скачать весь отчет с картами о пешеходном походе 6 к. с. по Приполярному Уралу, совершенном в 2009 году. (154 Mb)

Аннотацией к походу я бы поставил слова моего вечного оппонента, президента Киевской городской ФСТ Бабенко Ю.И.: « Маршрут, безусловно, интересен и очень труден для преодоления. Проделана большая творческая работа при подготовке и найдены оригинальные решения его усложнения. К изюминке маршрута можно отнести первопрохождение спуска с в. Народная, это значительно расширяет туристские возможности района и заслуживает самой высокой оценки. Значительная протяженность маршрута требует высокого уровня физической готовности спортсменов. Большого количества специального снаряжения и высокой технической готовности требует преодоление технически сложных восхождений, траверсов, перевалов. Можно отнести этот поход к выдающимся спортивным достижениям не зависимо от того, будет или нет он оценен как поход 6 категории сложности». (Цитата взята из рецензии Бабенко Ю.И. на наш поход).

Очень жаль, что после таких слов с подачи Юрия Ивановича, Киевская федерация на заочном чемпионате Украины по спортивным походам 2009 года подала протест. В котором вылила много грязи и лжи на судей чемпионата и на наш поход. Прошло время, все разобрались, что в протесте была явная ложь, но осадок остался…

С самого начала мы заявляли наш поход как 5 к.с. Мы вернулись с похода 12 августа 2009 года. А уже 17 сентября, через месяц, я отдал под расписку готовый отчет председателю ЦМКК Дехтярю М.А.. Отдал с просьбой Ровенской МКК рассмотреть возможность присвоения походу 6 к.с. (согласно Методики, принятой президиумом ФСТУ 08.12.2001 года, в которой в частности говорится: «Якщо кількість балів, яку набрав маршрут, відповідає більш високій категорії складності, то МКК в порядку виключення може надати цю категорію маршруту, якщо його протяжність складає не меньше 75% нормативу для данної категорії складності»). Михаил Андреевич отдал наш отчет на рецензию членам пешеходной комиссии ЦМКК. До чемпионата Украины по спортивным походам 2009 года (до ноября месяца), наш отчет проверили Бабенко Ю.И., Нечипоренко О.П. и другие члены ЦМКК. Благодаря этому, на чемпионате Украины по спортивным походам 2009 года И.Злацкий смог подать протест на судей и нашу команду.

Все члены пешеходной подкомиссии ЦМКК в своих рецензиях написали, что поход соответствует 5 к.с. Под разными предлогами, например Нечипоренко О.П. в своей рецензии написал, что даже в российских эталонных маршрутах нет пешеходных походов 6 к.с. по Приполярному Уралу. Это не правда, любой может зайти в интернет и посмотреть, что есть в России три эталона пешеходного маршрута 6 к.с. №№ 72.1, 72.2, 72.3 начиная с 2008 года.

Позже выяснилось, что ЦМКК Украины не имеет права выпускать и принимать пешеходные отчеты 6 к.с., так как нет ни одного члена ЦМКК, который имеет руководство 2 походами 6 к.с. Мало того, только Царихин Н.И. имел одно руководство пешеходной шестеркой по плато Путорано. Мартовский исполком ФСТУ 2011 года обязал председателя ЦМКК Дехтяря М.А. исправить ошибку и указать на новом штампе ЦМКК максимальную категорию выпуска для пешеходников – 5 к.с.

Я послал после этого отчет в ЦМКК России с аналогичной просьбой о возможности присвоения походу 6 к.с. и для участия в чемпионате России или МФСТ. На чемпионате России 2009 года наш отчет занял 4 место (см. протокол на стр. 128-129 нашего отчета). Так как зам. главного судьи по пешеходке на российском чемпионате был Деменев Н.П. из г. Пермь, то и Пермская краевая МКК выдала нам справки о зачете нашего похода 6 к.с. (см. копию на стр. 121 нашего отчета).

Можно так же посмотреть протоколы чемпионата Украины по пешеходным походам 2009 года ДО и ПОСЛЕ протеста Злацкого И. (см. протоколы на стр. 123-126 нашего отчета).

После публикации моей статьи «Как стать чемпионом по походам. Ноу-хау от МКК г. Киева» и многочисленных откликов на нее, мне самому стало интересно, как бы сложился чемпионат Украины по пешеходным походам 2009 года, если бы в нем участвовал и отчет Келина О. по Памиру. Ведь они тоже ходили в 2009 году. Тут, по моему, есть еще одно нарушение в отчете А. Келина, теперь уже Правил по спортивному туризму, а именно п. 2.4.3. «Видача довідок про залік туристського СП здійснюються МКК після розгляду звіту про похід. Звіт, а також встановлені додаткові матеріали подаються до МКК керівником походу не пізніше, ніж через півроку після його завершення. Зазначений термін може зменшуватися за рішенням МКК.» Кто выпускался из регионов в ЦМКК знает, как председатель ЦМКК четко заставляет всех выполнять этот пункт Правил. ВСЕХ, но не своих, действуя по принципу: «Своим все, чужим закон».

Возвращаясь к чемпионату Украины по походам 2009 года, я взял два протокола по пешеходному туризму 2009 и 2010 года и заметил, что четверо судей судили (отчеты Злацкого И., Келина А. и Парчевского И.) оба чемпионата. А именно: Нечипоренко О.П., Леви Б.И., Захожий А.И. и Трощенко В.А.

Тогда я свел мнения этих судей в один протокол и получился НОВЫЙ протокол (см. протокол №3 ( 2009 + 2010 рр.) на стр. 127 нашего отчета). Согласно этому протоколу и мнению судей (которых вряд ли можно отнести к моим лоббистам!) наш поход выиграл у похода А. Келина 0.25 балла! Всего четверть бала. Поход Злацкого И. по Алтаю занял 3 место.

Я послушался своих рецензентов из украинской ЦМКК и скорректировал подсчет баллов нашего похода по Методике в сторону уменьшения. Поэтому п.7 отчета на стр.96-100 немного отличается от оригинального письменного отчета, который хранится в ЦМКК.

Так же я добавил высотный график (стр. 122) и паспорта препятствий, пройденных впервые (стр.115-120).

Надеюсь, что наш отчет принесет пользу для тех, кто пойдет на Приполярный Урал после нас. Удачи вам.

Парчевский Игорь,
Президент Ровенской ФСТ


Если Вам понравилась статья, поделитесь с автором сухариком!
Кстати у автора уже 18 сухарик!
+ 0