Баннер
 


Increase Font Size Option 6 Reset Font Size Option 6 Decrease Font Size Option 6

Автор: Александр Админов

Розміщую проект Методики категорування пішохідних походів від Олексія Келіна (посилання на нього єв обговоренні проекту ЦМКК. В Методиці закладено інший принцип категорування, ніж у Востокова та проекті ЦМКК, а саме принцип головної перешкоди. І далі читайте і розбирайтесь,ті хто має таке бажання
Если Вам понравилась статья, поделитесь с автором сухариком!
Кстати у автора уже 0 сухарик!
+ 0
 

Комментарии  

 
+1 #1 Александр Админов 06.04.2017 13:07
Ідея зрозуміла, якщо її підтримати, то далі багато роботи по редагуванню, але підрахунків стане менше. Але саму ідею треба переварити( у всякому випадку мені особисто точно)
Цитировать
 
 
0 #2 kelyn 06.04.2017 13:28
Спасибо за публикацию.
Было бы хорошо услышать конкретную критику цифр по препятствиям.
Потому что в действующей, и предлагаемой ЦМКК эти цифры намного более аморфны и не актуализировалс ь минимум 25 лет.
Цитировать
 
 
-1 #3 парчевский 06.04.2017 15:50
«2.3.3. Перешкоди в пішохідних спортивних походах можуть в різних країнах проведення походів мати свою класифікацію. Загальні умови для характерних перешкод зібрані в Таблиці 2.»
«2.3.4. Мінімальна кількість перешкод в поході - одна, максимальне значення якої й є характерною для категорії складності походу»
« Таблиця 2. 6 к.с. Сніг та лід. Складні льодопади, які потребують спеціальної техніки від 250м. Тривалість до 4х днів.
6 к.с. Переправа. Переправа вбрід неможлива. Необхідна навісна переправа; переправа першого вплав не можлива, потребується заброс мотузки Необхідність наведення переправи, або декілька переправ в одному місці більше ніж 150м.» Методика Келіна

Правильно ли я понял с Вашей Методики:
Пример 1. Приехал на Памир, прошел по асфальтированны м и грунтовым дорогам 300 км за 18 дней, зашел в одну из долин, залез в сложный ледопад, покарячился там и прошел 250 м. за 4 суток и это ПЕШЕХОДНАЯ шестерка?
Пример 2. Никуда не еду. В Ровенской области, Украина прошел 300 км за 22 дня по дорогам. На р. Случ в полноводье арбалетом забросил веревку и в каньоне навел переправу 151 м. (На чемпионате Украины наводили переправу в 110 м. через р. Случ на полосе препятствий). По Вашей Методике я выполнил норму для ПЕШЕХОДНОЙ шестерки.

Еще больше убеждаюсь, что Вы не понимаете сути Методик для пешеходного туризма. Ваш проект Методики заточен под группы, которые ходят в треки (в том числе и коммерческие). Что прошли – то себе и насчитали. А была ли автономность, спали ли в кемпингах, подъезжали ли на маршруте, сколько забросок – не важно. А важно пройти лишь одно препятствие – и о чудо, ты герой и выполнил МС. Можно пройти 100 км по пескам, дюнам (а то что маршрут вдоль дороги, где есть машина сопровождения с водой и шмотками) – и выполнил норматив пешего похода 5 к.с. Аналогично прошел по тайге без тропы 250 км (вдоль Абаканского тракта, с той же машиной сопровождения, пивом и девочками. Идти будем медленно - 1 км/час) – и ты выполнил норматив пешей 6 к.с.

Если голова думает как у горного туриста (замечательного , кстати туриста!), где определяющие препятствие перевал определенной к.с. х 2, так зачем лезть учить пешеходников? Сколько лет разные сильные пешеходники бьются над проектом Методики, а оказывается все так просто «по-келински». Были хорошие наработки у Дм.Шорникова, где он описал сколько и каких ЛП надо для той, либо другой к.с., но он жестко описал про линейность маршрута, удаленность от шоссейных дорог и населенных пунктов, количество забросок. У Вас этого вообще нет. Про ляпы и частности вообще не пишу - главного стержня, понимания у проекта Методики нет.
Цитировать
 
 
0 #4 kelyn 06.04.2017 20:41
я пешеходников не учу, а предлагаю вытянуть из болота, в которое загнали себя же.
Вы законсервировал и вид, в котором соревнуются те, кто не хочет тренироваться и не растут ни в одном из компонентов. Ни в техническом плане, хотя ходят в горы, ни в каньйонинге, ни в переправах (они остановились на 2Б). Ни в одной системе классификации то, что предлагает текущая методика оценки, не поднялось препятствия выше начального уровня препятствий.

Более того, в протяженных препятствиях тоже не видно результата. Потому что вынуждены себе считать по 200-300м. И когда это таки надоело (а ведь именно надоело), предложили все протяженные препятствия считать от локальных и от общего коэфициента района, который вообще ничего не обозначает.

Ни в километраже. Уже сейчас любые соревнования по рогейну, приключенческим гонкам, ультратрейлам позволяют посмотреть район быстрее, чем любой поход при не меньшем километраже, большем кол-ве участников и большей цене (которую оказывается множество людей готовы платить добровольно). Т.е. сейчас методика предлагает долго и нудно нести тяжелый рюкзак. Потому что легкий - не спортивно, отсюда и лелеемая всеми автономность.

Это отсекло интерес от вида туризма на уровне 3-4рок. Большая часть бежит из него в горный или альпинизм. И в результате мы имеем печальную статистику походов 3-6к.с. уже не один год. И на нее же жалуются все те же, кто леет старые подходы. Вы противоречите сами себе.

Вы своей маргинальностью убиваете вид туризма, который должен быть самым интересным. Потому что в нем возможно большое разнообразие и больше свобода выбора.


---------------
Этой методикой я вам даю возможность проводить пятерки где угодно, и как угодно, если найдете необходимые препятствия.
Вы можете ночевать где угодно, хоть в палатке с интернетом на телефоне, надувным ковриком и теплым спальником в 1кг веса, хоть в в затертом балке на Приполярном. Потому что это никак не отображается на сложности того что вы ходите. Просто любой кемпинг никак вам не добавят бонусов как спортсмену, если вы не пройдете ничего интересного.

Сейчас же вы должны не ходить ничего техничного, что бы не перебрать баллы, дни, сложность. Зато носить рюкзак, и хорошо разбираться в методике. Причем рюкзак носить должны именно на Абакане или в другом регионе РФ.

--------------
Как организатору, вам эта методика дает как раз свободно привлекать людей в любую тайгу или протяженные препятствия. А не только и не столько технику, как в горном туризме.

Позволяет проводить очные чемпионаты, даже в тех местах, где нет природных препятствий. Не нарушая правила, и не выдумывая подобия препятствий и потом делая ради них исключения из методики.

Метода позволяет таки да, привлечь в спорт тех же треккинговых туристов. Потому что еще лет пять и других будет существенно меньше чем их.

Метода проста настолько, что переведите ее на английский, и приглашайте в международную федерацию хотя бы тех же поляков, словаков, чехов. Даже постфактум и без всяких МКК, потому что нигде кроме как в СССР их не было. С нынешней методикой у вас нет шансов.

Эта методика позволит вам прекратить отток людей в горные походы. Потому что это методика привлекательнее своим разнообразием.

-------------------------
Или вам не нравится то что будут сравнивать технические пешие пятерки и протяженные? Ну так не сравнивайте их, такая возможность тоже есть.
А то как разговор про чемпионат, то все такие белые и пушистые. Мы там не для спорта и все против. А как доходит до дела - так нельзя сравнивать.

Я не вижу ничего плохого в том, что бы в пешеходном туризме были разные подходы. Это расширяет вид и делает более широкий подход. Это приведет людей в спортивный туризм, а не распугает.

--------------------------
Уже и Гатич, и Некрасов, и Моренко признали, что вид загибается и людей становится меньше. И все выезжает только на нескольких людях. Так может нужно кардинально менять? А не латать старую посудину?

P.S. Извините, что без перехода на личности.
Цитировать
 
 
0 #5 парчевский 06.04.2017 22:08
Цитирую kelyn:
Этой методикой я вам даю возможность проводить пятерки где угодно, и как угодно, если найдете необходимые препятствия.


То есть приведенные мною примеры и есть Ваша возможность "проводить пятерки где угодно"? Суть Вашей Методики - найди препятствие (даже одно!) и добавь километража по асфальту за н-е количество дней? Серьезно? Отличное предложение. И это предлагаете перевести для иностранцев? И что тут нового? Они и так ездят, восходят где хотят. Зачем еще идти 250 км на пятерку по дороге? Чтобы выполнить МС? Им этого не надо и медальки с грамотой тоже не надо.

Цитирую kelyn:
Эта методика позволит вам прекратить отток людей в горные походы. Потому что это методика привлекательнее своим разнообразием.


Вы серьезно думаете, что методика может прекратить отток людей в горные походы? Именно методика? Не вы ли у себя в федерации проводили горные походы в Караптах и Крыму (уменьшая требуемый километраж на 30 км для 1 к.с.) и пешеходные походы на Памире, где все ходили горные походы? Лично вы стали могильщиком пешеходного туризма в своей федерации. Ваш эксперемент не удался, а теперь Вы пытаетесь всем навязать Методику одного препятствия? Где все упрощено до предела, лишь бы сохранить массовость.
Было у нас в ФСТУ предложение создать комиссию горнолыжного туризма, и всех на Буковеле считать туристами нашей федерации. Было предложение засчитывать походы задним числов, прошел не выпускаясь, сделал отчет и в МКК. Чтобы массовость повысить.
Методика создается для всех: и для походов 1,2 к.с. по Украине; и для 3-4 к.с. для походов в Карпатах, Рымынии, Болгарии, Грузии; и для походов 5-6 к.с. в дальних районах. Она должна быть универсальной, но не упрощенной до одного препятствия. И дело не в легких рюкзаках, забросках. Дело в подходе, в традициях, в здравом смысле.
Времена сейчас тяжелые, люди выживают как могут. Да и в страну агресора ехать в сложные пешеходные походы не хотят, да и боятся, наверное. За редким исключением. Но все когда нибудь изменится, в лучшую сторону. И массовости для пешеходного туризма надо пока искать у себя в стране, в первую очередь в Карпатах. И многое зависит от лидеров на местах. И всем принимать участие в главном походном действии страны - очном чемпионате по походам. А уж тогда появятся новые руководы и лидеры пешеходного туризма. После нас с Вами.
А методика тут второстепенна, хотя и важна по сути. Вот послушали Вас и расписали в проекте нашей Методике все ЛП для перевалов, вершин, траверсов. Чтобы не искать в других документах. Так по крупицам и шлифуем новую Методику.
P.S. Извините за резкость суждений Вашего влияния на пешеходный туризм. Время все ставит на свои места, уж простите
Цитировать
 
 
+1 #6 kelyn 07.04.2017 01:00
Вот традиции уже и загнали в угол пешеходный туризм. Походов минимум уже долгие годы. И случилось это не сегодня, и не вчера. Киев пережил приток руководителей, и им уже не интересны ваши игры, лучше это время потратить на семью или другие походы. Сейчас черед Запорожья, но и там уже Некрасов прямым текстом пишет что людей мало, хотя он вроде занимается с ними много. В Одессе Тимур Галимов, единственный кто водил сложную пешку последнее время, ушел в большие горные походы. Где ходит то же самое, только без проблем. Во Франковске ученики Гатича переключились на Кавказ в 2014, но там и горной технике научить толком не кому, просто я их вживую видел. Харьков собирает участников по всей Украине, и это потом отображается на группе. Где еще остались искры? Николаев-Трощенко...

Тогда в чем традиции что они дали за последние 10 лет?
Так чего бояться "горнолыжников" если на скитур и ски-альп соревнования собирается людей больше чем на ЧУ по лыжам? Бояться нужно того, что нет целей и нет мотивации.

Нет поводов идти в пешую четверку в текущем раскладе. Потому что она обрезает рост в препятствиях верхней планкой на достаточно низком уровне. При этом обязывает идти то, что можешь не хотеть. Уже только ленивый не сказал, что старая методика хорошо работает только в нескольких районах постСССР. И снова ее же тянуть дальше? Это не традиции, это отсутствие желания идти вперед.

У меня нет проблем с тем, что кто-то пройдет по асфальту 200км. Это его личные проблемы, потому что он никогда не выиграет у того, кто пройдет что-угодно другое. Уже многократно доказано. И тут вопрос не в мастерах. Старая методика и сопутствующий антураж, выталкивает из туризма тех кто хотят и отталкивает сложностью тех кто может. Эта поощряет ходить меньше км за счет технического уровня, но не убирает километраж.

А по поводу традиций очень характерно то, что пишет председатель самого массового в пешем туризме региона про то, что никто не тренируется (для меня вообще дико звучит). Это не мои слова, я их не просил говорить. Это ли не факт деградации пешего туризма? Какое может быть достижение, если спортсмен не растет? В чем измеряется тогда это достижение, неужели в следовании традициям?

В этой методике можно было прописать два-десять обязательных препятствий, как в горной методе. Это ж не проблема. Проблема в том, что тогда становится диктат группе как идти. И тогда проще не идти, чем играть по странным правилам.
Не вижу необходимости в палке над группой. Я даже за то что б верить на слово кто и что прошел. Потому что борьба с неспортивным поведением, начинается со снятиев поводов для него.
В данной методике - давай иди что хочешь, главно иди. Но ты ж при этом ничего и не получишь, если пойдешь по минимуму.

P.S. можете не извиняться, во первых это не искрене, во вторых не будет принято. В других темах я вас не читаю. так что давайте по теме и без личных выпадов.
Цитировать
 
 
-2 #7 парчевский 07.04.2017 10:14
Цитирую kelyn:
У меня нет проблем с тем, что кто-то пройдет по асфальту 200км. Это его личные проблемы, потому что он никогда не выиграет у того, кто пройдет что-угодно другое. Уже многократно доказано.


Еще раз. Методика категорирования и методика судейства пешеходных походов - это две разные методики, с разными целями и задачами. Есть много групп, которые ходят в пешие походы и не участвуют в чемпионатах по походам. Например, в Ровно, за последние пару лет 2 четверки и две тройки сходили в пешие походы по Грузии. И они не хотят участвовать в Чемпионатах по походам. Их право, но они планируют и ходят походы по действующей Методике и она им НЕ МЕШАЕТ просчитывать свои походы.
Вы же своей Методикой занижаете до минимума, до плинтуса спортивную состовляющую похода. По ней главное пройти единственное препятствие, а дальше хоть по асфальту. И толку с того, что напишут кучу липы, кому это надо. Это профанация туризма, как вида спорта.

А по поводу традиций очень характерно то, что пишет председатель самого массового в пешем туризме региона про то, что никто не тренируется (для меня вообще дико звучит). Это не мои слова, я их не просил говорить. Это ли не факт деградации пешего туризма? Какое может быть достижение, если спортсмен не растет? В чем измеряется тогда это достижение, неужели в следовании традициям?

С другой стороны в столичном пешем туризме есть 5-6 команд, которые регулярно тренируются, участвуют в соревнованиях по технике. И при этом в походы не ходят. Для чего тренируются? для участия в чемпионатах и кубках Украины? Все? И это тоже деградация пешего туризма, соревнования ради соревнований.
А в походном туризме все не так, как вы представляете здесь. Руководы и участники тренируются по физике регулярно, самостоятельно. А опыт набирают по Методике от простого к сложному, от походов 1 к.с. до 5 к.с.. Учаться в самом походе на реальном рельефе, что намного серьезней, чем в зале, например. И такой опыт не пропьешь и не научишь в залах и на чемпионатах по технике. И примеров таких масса, когда "опытные в залах" попадали в халепу на реальном рельефе. и Вы это знаете на примере Вашей федерации. И в пешем туризме всегда была планка по ЛП 2А-2Б для сложных походов. И это не мешало массово развиатся туризму Были единичные группы, которые ходили сложнее ЛП. И Методика действующая и новая не запрещает ходить сложные ЛП, вплоть до 3Б. Но учитывает по Методике по другому.

Цитирую kelyn:
Не вижу необходимости в палке над группой. Я даже за то что б верить на слово кто и что прошел. Потому что борьба с неспортивным поведением, начинается со снятиев поводов для него.
В данной методике - давай иди что хочешь, главно иди. Но ты ж при этом ничего и не получишь, если пойдешь по минимуму..


Если ты пойдешь по минимуму, то ты точно получишь справку за такой псевдопоход. Энное количество справок приведет тебя аж до МСУ без всяких чемпионатов по походам по таблице 1 ЕСКУ. Так скажите прямо, что Вы ратуете за понижение спортивности в пешем туризме, за профаницию и липу, за МСУ по походам по Киевской области. Если верить на слово тем, кто что-то прошел, тогда не надо и отчетов, карт, маршрутов. Сиди в нете, пиши справки (вот тут мне карта и пошла!) и повышай массовость. Методика полной профанации и деградации пешеходного туризма.
Цитировать
 
 
0 #8 kelyn 07.04.2017 15:34
Уважаемые, не могли бы вы перенести обсуждение другой методики в другую тему?
Цитировать
 
 
0 #9 kelyn 07.04.2017 15:50
И свой текст тут желательно потереть. :(
Он не относится к сути.

Замечания к методике от Тани Моянской.
Цитата:
1. наличие искуственных препятствий
2. только одно определяющее препятствие
3. нет прописанной автономности.
что еще?
4. Google Earth. У него некислая разница в показаниях при сравнении с Генштабом на гористой местности
5. разница размера ПП. Снег 7 км и снег 20км - это 2 большие разницы. Но по таблице получается, что это одинаково - пройти 7 км или 20 км
6. нужно внимательно пересмотреть нормативы ПП. Тот же легкий каньон 200м по дну, ИМХО, не эквивалентен 20 км снега. Если уменьшать кол-во ОП и уравнивать ЛП и ПП - нужно подумать, как сделать эти все сущности равноценными с точки зрения сложности
Тут вопрос не опыта на пеших/горных препятствиях. Если мы говорим, что это маршрут ХХ категории, то подразумевается , что сложность этого маршрута должна быть УУ +/- какие-то параметры допуска. Но сложность одного и того же маршрута в условных попугаях не должна отличаться в 5-10 раз.
Tatyana Moyanskaya
Tatyana
Поэтому должны быть какие-то условные попугаи, которые могут это доказать.
Неважно, какие. Но если на лицо явная разница в сложности двух соседних препятствий, каждое из которых является определяющим на эту категорию - это неправильно.
Цитировать
 
 
0 #10 kelyn 07.04.2017 15:59
Попытаюсь выкристализоват ь замечания Парчевского из потока мыслей:

Цитата:
1.По ней главное пройти единственное препятствие, а дальше хоть по асфальту. И толку с того, что напишут кучу липы, кому это надо.
2.жестко описал про линейность маршрута,
3.удаленность от шоссейных дорог и населенных пунктов,
4. количество забросок.


К сожалению, остальное это растекание маслом по дереву с попыткой нахамить. Но то такое.
Может еще что-то конкретное хотите сказать или четче сформулировать? или этих замечаний достаточно?
Цитировать
 
 
0 #11 Александр Админов 07.04.2017 19:09
Цитирую kelyn:
И свой текст тут желательно потереть. :(
Он не относится к сути.

Замечания к методике от Тани Моянской.
Цитата:
1.6. нужно внимательно пересмотреть нормативы ПП. Тот же легкий каньон 200м по дну, ИМХО, не эквивалентен 20 км снега. Если уменьшать кол-во ОП и уравнивать ЛП и ПП - нужно подумать, как сделать эти все сущности равноценными с точки зрения сложности
Тут вопрос не опыта на пеших/горных препятствиях. Если мы говорим, что это маршрут ХХ категории, то подразумевается , что сложность этого маршрута должна быть УУ +/- какие-то параметры допуска. Но сложность одного и того же маршрута в условных попугаях не должна отличаться в 5-10 раз.
Tatyana Moyanskaya
Tatyana
Поэтому должны быть какие-то условные попугаи, которые могут это доказать.
Неважно, какие. Но если на лицо явная разница в сложности двух соседних препятствий, каждое из которых является определяющим на эту категорию - это неправильно.

Умеете КПИшники закрутить! не могу понять, то хотела сказать
Цитировать
 
 
+2 #12 kelyn 08.04.2017 01:06
По поводу критики. Для того и просил опубликовать, что бы или принять предложения. Или пояснить позицию.

Цитата:
1. наличие искуственных препятствий


На сегодня, наличие таких препятствий - факт. За все время в МКК я выпустил 3 похода в Румынию, два в Болгарию, больше 5 в Норвегии, по одному в Албании и Хорватии. Так же посещал Татры с двух стран.
Там довольно распространены препятствия, где есть куда лететь и довольно крутой рельеф. Как правило в сезон там очень много туристов. Потому на популярные вершины проложены или цепи в опасных участках, или есть отдельный вид развлечения - виа-феррата. Подробнее тут https://en.wikipedia.org/wiki/Via_ferrata и поскольку движение довольно популярное, то уже есть своя градация на категории mountaintorq.com/via-ferrata/grading/

То есть ситуация не коня в вакууме, а уже довольно прикладная. На некоторые вершины, которые довольно популярны, не пройти мимо цепей невозможно.

Вторая ситуация. На популярные высокие и не очень вершины часто висят стационарные перила на популярных маршрутах. Это и пик Ленина, Корженевской, Сомони, Хан-Тенгри. Их ты не выбираешь вешать или нет, они уже висят. В Гималаях аналогично часто в треккинговых техничных вершинах. Про другие горы не знаю.
Снова таки, такие вершины вполне вписываются в концепцию пешеходного туризма.

Ситуация третья. Очный чемпионат по походам. Как ни крути, но в Карпатах можно насобирать часть препятствий. Но на 3А ни вершин, ни перевалов, ни протяженки, ни переправ не найти. Такого рельефа просто нет (см таблицу2). Потому, если инициаторам соревнований действительно хочется провести 4-5-6. Им придется придумывать синтетику. Сейчас они могут сделать только "назначенные" препятствия, которые скорее всего даже на 2Б не потянут никак.
Введением искуственных препятствий им открывается такой шанс с одной стороны. С другой - регламентируетс я то, что бы не было занижение уровня препятствий - читаем внимательно описание препятствия.
Что бы в Карпатах такое поставить, нужно знать 1-2 места и там это препятствие оборудовать. Если надо, могу продать недорого где именно.

Если внимательно присмотритесь в классификацию. То на 3А-3Б нужен уже хороший альпинистский арсенал и реально взаимная страховка. Лезть нужно лучше чем при обычных перевалах с 50-60 град склонах.
Чего нет на таком препятствии - выбора маршрута. Это и плохо, типа не учит к горным препятствиям. Но и хорошо то что не дает продавать крутые препятствия с цепями дороже чем есть на самом деле.

Резюме. В описание препятсвия добавил что оно должно быть на реальном рельефе.
Цитировать
 
 
+2 #13 kelyn 08.04.2017 01:53
Цитата:
2. только одно определяющее препятствие


На самом деле тут я не спорю с тем, что действительно хотелось бы больше. Но тут вопрос в том сколько. И моментально ответ на вопрос сколько приводит нас к шаблону "горного туризма". Т.е. диктата препятствий. Можно сделать так как в горном - кс+1 из них два определяющих. Можно как в пешем с громоздкой таблицей в баллах.

Но в любом походе должна быть цель. Она должна быть сформулирована. Именно она в моем варианте и есть определяющей.
А дальше ты имеешь выбор - бежать по асфальту долго или идти любую другую цель. На мой взгляд выбор однозначен - если ты приехал в район, то ходи все что можешь. Нет техники - мотай круги как в биатлоне (деградировавши й вид, ага :))

Т.е. система получается поощрительной. Чем больше и сложнее пройдешь препятствий, тем меньше можешь мотать километров вхолостую. И даже если это будет поход одного препятствия, это не есть плохо. Тем более что препятствие на выбор - хоть 20 дней по пескам, хоть 10 дней на сложном 3Б.
Ни одно из препятствий 2Б и выше, если оно не искуственное, нельзя собрать в Украине. А искуственные требуют больше усилий чем обычные препятствия.

Тут могут быть вопросы к цифрам. С одной стороны 2% скидки за препятствие вроде бы мало. Потому что даже 5шт их собрать в одном походе не просто.
С другой стороны десяток препятствий, из которых половина определяющие, это скидка под 25% маршрута. Еще 5-10% можно наскрести за набор высоты. Итого можно в сильном походе не идти 25-30% километража.

Можно поднять и требуемый километраж с одновременно % за препятствие. Но пока что я именно к ним претензий не увидел. Всех пугает то что препятствие одно.

про боязнь того, что не даст опыта одно препятствие для другого. Для этого прописан ПП3.2. Нет опыта в горных препятствиях - иди пешие или тренируйся.

Остается вопрос - что делать с теми кто ходит по минимуму. Но я вынесу его за скобки на позже.
Цитировать
 
 
+2 #14 kelyn 08.04.2017 02:07
Цитата:
3. нет прописанной автономности.


Тут я согласен. Что одна из целей спортивного туризма - прохождение своими силами.
Но с другой стороны в классической методике и аналогах-предложениях. Внешняя помощь никак не регламентирован а. Так что тут вопрос вообще не обсуждается.

А вот по наличию транспорта и дорог. Да, не включал сознательно. С одной стороны это лишний раз обрубает возможности. С другой это вообще коэфициент тяжелого рюкзака. Рюкзак может быть легкий и с коэфициентом 1 и с 0,2 тяжелым.
Т.е. он очень субъективный.

Но если действиетльно вопрос об автономности от дорог стоит, то ввести его не проблема по принципу той же скидки за км.
Сам коэфициент дает разброс в 14% от результата. от 4 до 17% влияет на IO района.
Соотвестственно можно делать скидку в 10% от результата в зависимости от условий.
з двома забросками або проходить через один населений пункт - 2%
за допомогою тільки транспортних засобів для організації заброски (проміжних баз) - 4%
без допомоги транспортних засобів для організації заброски - 8%
при повній автономності - 10%

Кстати я б так же делал и в общей методе. Надбавкой в баллах на результат.
Цитировать
 
 
+2 #15 kelyn 08.04.2017 02:12
Цитата:
5. разница размера ПП. Снег 7 км и снег 20км - это 2 большие разницы. Но по таблице получается, что это одинаково - пройти 7 км или 20 км


-разброс обусловлен тем, что ПП может быть тоже определяющим. Потому все что выше 170км, то уже отдельный вид.
А вот то что перед ним получается можно продать или как одно большое (если оно реально наберется такое), или как два-три меньших. Но тогда они не будут определяющими и принесут меньше скидку на км.
Цитировать
 
 
+2 #16 kelyn 08.04.2017 02:14
Цитата:
4. Google Earth. У него некислая разница в показаниях при сравнении с Генштабом на гористой местности


Я за то что бы вообще убрать из Методики карту, а оставить только трек. Который сохранен и его можно померять. Карту ставил только для не молодых людей в МКК, которые учиться не хотят и не будут. Но похоже что зря.
Цитировать
 
 
+2 #17 kelyn 08.04.2017 02:17
Цитата:
2.жестко описал про линейность маршрута,


Я не вижу никакого плюса линейности маршрута для категории. Сложность рельефа никак от этого не поменяется. Это вопрос сравнения ниток и не более. На мой взгляд.
Хотя сам хожу по большей части линейные маршруты, но не вижу необходимости жестко прописывать.
Цитировать
 
 
+2 #18 kelyn 08.04.2017 02:28
Цитата:
3.удаленность от шоссейных дорог и населенных пунктов,

На сегодня это не регаламентирова но общей методикой. Потому что этот показатель был актуален 15 лет назад, 30. Но не сейчас.
На Плато Путорана прилетает вертолет на следующий день, после вызова спотом (2016 год).
На Алтае работает нормальный вертолет МЧС, до которого можно дозвониться со спутникового телефона.
Подозреваю что на Камчатке так же.
Про Таймыр информации не много.
На грузинском Кавказе - аналогично.
А на российском - нет. Только после танца с бубном. кроме Безенги.
На Иныльчеке - прилетит, в Терскее скорее всего не скоро.
На Памире - нет.
Смотрим после этого на значения коэфициента района и видим что он устарел. И устареть может постоянно.
Но от этого не зависит сложность маршрута напрямую. Так как от наличия заброски. Безопасность - да, но не сложность.
Потому я не вижу почему нужно учитывать удаленность. МОжно провести поход без захода в люди в 10км от них (Сванетия). Можно в ненаселенном районе два раза выходить к кабакам (Карагем-Актру). От этого коэфициента района толку нет никакого, зато он влияет на КС в 5ке от 14 до 28% (если не смотреть землю Франца-Иосифа :))
Цитировать
 
 
+1 #19 kelyn 08.04.2017 02:50
Цитата:
1.По ней главное пройти единственное препятствие, а дальше хоть по асфальту. И толку с того, что напишут кучу липы, кому это надо.


Мне лично, от этой методики ничего не нужно. Киев как-то уж сам разберется в своих проблемах. Пока что молодь не видит зачем идти пеший поход, если он в оформлении сложнее горного, а в исполнении проще. Сколько групп ходит только в одном клубе, написано в вашей теме. И все причины, почему не ходить пешку - одинаковые. Потому переход на личности, давайте оставлять при себе. Это раз.

Два. Я правильно понимаю, что логика ваших мыслей в том, что люди будут ходить минимум? Пусть ходят минимум. Но ходят. Потому что сейчас ходят единицы. Когда минимум сможет ходить в каждом регионе по одной пятерке, тогда можно крутить гайки и усложнять. Но в предложеной мной схеме, участники должны расти технически - все горные препятствия сложнее на порядок. Пешие - аналогично.

Три. В Ровенской области вы не найдете место, где нельзя переправиться вплавь и нужно стрелять. А стрелять с арбалета можете попробовать на реке Сарыджаз или Муксу. На Памире, что бы дойти до серьезной вершины нужно пройти не менее 50км в одну сторону и если ума не хватает построить маршрут, а техники пройти препятствие, то остается только бежать.
Потому примеры вы поняли или привели не верно. Почитайте пожалуйста еще раз.
Цитировать
 
 
-2 #20 парчевский 08.04.2017 06:19
Цитирую kelyn:

На Памире, что бы дойти до серьезной вершины нужно пройти не менее 50км в одну сторону и если ума не хватает построить маршрут, а техники пройти препятствие, то остается только бежать.
Потому примеры вы поняли или привели не верно. Почитайте пожалуйста еще раз.


Прочитал еще раз: Стр.9 Вашего опуса: «6, Сніг та лід, Складні льодопади, які потребують спеціальної техніки від 250м. Тривалість до 4х днів.”
Где тут про сложную вершину на Памире? Тут только про 4 дня в сложном ледопаде пройти 251 метра для пешеходной шестерки + по дорогам 250 км.
Видно сами не читаете того, что пишете.И самое главное, делаете вид, что не понимаете абсурдность вашей Методики.

[quote name="kelyn"Мне лично, от этой методики ничего не нужно.

Точно ничего не надо от пешеходной Методики? А откуда такая кипучая деятельность при полном запоре пешеходного туризма в вашей федерации? Когда большинство ходячих пешеходных туристов Украины обсудили и проголосовали «За» другую универсальную, реальную Методику. Не получилось обгадить другую Методику, так предложим полную ересть? Тактика, однако...
Одно хорошо — читатели сайта сами разберутся, кто есть кто в пешеходном туризме. Продолжайте сами соло хвалить свою Методику на этом сайте. Спорить далее об очевидном не вижу смысла. Повторюсь, что считаю ее Методикой полной профанации и деградации пешеходного туризма.
Цитировать
 
 
+1 #21 kelyn 08.04.2017 10:45
Та нет, деградация - это то что есть сейчас.
Цитировать
 
 
0 #22 kelyn 09.04.2017 00:17
К этой методе можно прикрутить минимальный набор препятствий, или оценку в баллах и вилку сумм, можно прикрутить коэфициент автономности, можно зависимость от абсолютной высоты, даже отдаленность от аэродромов или асфальта. Это измеряемые параметры. И это сделать не сложно. И все равно методика останется в разы проще чем все что есть сейчас и понятными формулировками.

В первой редакции я это не делал потому что шанс не в построении ограничений для похода-минимума, а снятий ограничений для максимума. Для меня то, что свободный человек будет стремиться к максимуму - это аксиома.
В вашей логике (и Максима кстати тоже) - в том, что нужно со всех сторон наставить заборов. Именно из-за этих заборов пеший туризм там где и сейчас - сложные походы ходят единицы. И в большей части, это не сложные походы.
--------------
Проблема вашого подхода в том, что вы не можете даже свои ценности сформулировать и просто перевели автоматическим переводчиком росийскую методу, даже не вычитали. Добавили зачем-то несколько лазеек, которые были в старой методике и вы ими пользовались.
При этом выбрасываете протяженные препятствия, не забывая поучать о традициях. Сокращаете на треть протяженность, обвиняя других в занижении уровня.
И посчитали что и так сойдет, ведь механизм голосования в кармане. Сейчас вам расписали препятствия, вы их не читая переставите в свой вариант (если что у меня есть более вылизанная версия).

Вы выбрали при нескольких возможных вариантах, один из самых худших. http://risk-life.com/attachments/158_%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9.doc
И даже не пытались привести в читабельный вид. Бред с коэфициентом труднопроходимо сти. Очень сомнительный коэфициент района, еще и завязаный на РФ. Формулы, которые не дают посчитать оперативно результат с прямыми зависимостями.
Жутко неуклюжая таблица препятствий. Если бы вы делали для себя калькулятор, уже б ее переформатирова ли.

Так вот деградация - это сон разума. И что он пораждает известно.
Только сон разума может подтолкнуть к тому, что проталкивается один из худших вариантов. Даже если он лучше имеющегося в одном из параметров. При этом нет необходимости его принимать здесь и сейчас. Сон разума, это когда критика строится от эмоций и личностей, а не от аргумента.

-------------
У меня нет проблем с тем, что методу критикуют. Она от этого имеет шанс быть лучше. Для этого и просил опубликовать. Проблема в том, что три или четыре члена комиссии готовы голосовать аби за шо не читая, что им принесет на подпись их друг. И при этом по боку все вышеперечисленн ые проблемы.
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить



Наши эксперты:

  • Парчевский
    290 (+271)
  • Belka
    60 (+82)
  • Белым Максим
    38 (+67)
  • Некрасов
    6 (+62)
  • Сергей
    26 (+61)
  • Некрасов С.
    32 (+54)
  • Александр
    59 (+52)
  • trovlad
    305 (+43)
  • Іван
    36 (+35)