Баннер
 


Increase Font Size Option 6 Reset Font Size Option 6 Decrease Font Size Option 6

Автор: Владимир Трощенко

Впервые, с тех пор как я стал администратором сайта, было сомнение размещать ли предложенный материал, в том числе и по причине сложных отношений двух стран. Поэтому предупреждаю сразу, любые комментарии включающие политические составляющие, будут удаляться. И так о сути произошедшего, как только появились результаты Чемпионата Мира среди пешеходных походов отдельные судьи из России (в начале председатель пешеходной комиссии ФСТР И.Хайрулин, который судил 6 а потом и В.Кузнецов, который судил пятерки) возмутились "как мог поход 4 категории сложности с элементами 6 занять первое место". И я, и И. Парчевский и Ю.Бабенко предложили обсудить результаты Чемпионата на нашем сайте, и второй раз такое предложение последовало после опубликования заметок Игоря по результатам судейства. Однако был выбран другой путь, вчера мне на электронную почту( как потом оказалось и Игорю Парчевскому ) было прислано три файла, которые прикреплены к этой заметке( третий протокол есть под заметкой И.Парчевского с просьбой ознакомить с ними лидеров пешеходного туризма, и не лидеров тоже. Были собраны мнения российских пешеходников, которые несогласны с результатами судейства, и ПРОВЕЛИ СВОЕ СУДЕЙСТВО. Желающие могут ознакомится с материалами ниже..... А теперь хотел бы остановится на некоторых моментах. 1 В некоторых отзывах звучит предложение, а то и требование пересмотреть результаты ЧМ. Казалось бы сторонники все сделать правильно должны понимать, что единственной причиной пересмотра результатов могут быть протесты, при чем не протесты на экспертную оценку. Других вариантов Правилами не предусмотрено. Можно проанализировать судейство ЧМ, сделать выводы на будущее, можно наказать судей, но НЕЛЬЗЯ ПЕРЕСМОТРЕТЬ результаты состоявшегося судейства. 2 По меньшей мере трое из высказавшихся прямо обвиняют в не объективности не только украинских судей, но двух своих соотечественников, а в одном из комментариев даже говорится о сговоре , который произошел в Минске- очень серьезные обвинения и как по мне тянут на исковое заявление. 3 Претензии к оценке похода Моренко сводятся к трем основным А)малая сложность- скажу сразу я не понимаю что такое в пешеходном туризме поход с элементами высшей категории сложности, вот в горном понимаю- прошли по км и кол-ву перевалов на единичку , но один перевал 3а, ясно- с элементами пятерки, похожая ситуация в водном(прошли только Прут но включая Яремчанский водопад получается 2-3 с элементами 5-6) как это считать в пешем не понимаю. И второе и в России и в Украине пока действуют практически одинаковые Методики категорирования пешеходных походов, вместо того чтоб заниматься обвинениями базирующимся на умозаключениях, нужно определить по Методике соответствует ли поход 6- по подсчетам руководителя соответствует с большим запасом, Вы не согласны с его расчетами?- укажите КОНКРЕТНЫЕ ошибки, где посчитано неправильно Б) автономность - даже если посчитать автономность 0,2( а так считать согласно Методике оснований нет)все равно балов для 6 хватает В) новизна - И.Хайрулин привел пример нескольких походов в этом районе, но не привел ни одной ссылки на них в Инете, согласитесь,живя в другой стране сложно знать что в библиотеке в Уфе есть такой отчет - хотя как по мне здесь претензии наиболее обоснованные, хотя повторю ОСНОВНУЮ МЫСЛЬ оценки судей НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРЕДМЕТОМ ПРЕТЕНЗИЙ, а только поводом для проводящей организации рассмотреть их судейство 4 С момента своего первого опыта судейства на Чемпионате Украины говорю и пишу на сайте о том, что Методика судейства несовершенна, критерии очень расплывчаты, что только усиливает и так достаточно субъективное действо. Даже если почитать комментарии всех, кто пожелал поучаствовать в альтернативном судействе, то становится ясно, что у каждого из них "свой" поход, который надо признать лучшим взамен харьковского 5 Бросилось в глаза скромное название файла ФАКТИЧЕСКИЙ протокол ЧМ, хотя правильнее было назвать Альтернативный протокол судейства отчетов представленных на ЧМ и многие титулы в подписях, конечно звание доктор технических наук вызывает уважение, но с точки зрения туризма, оно здесь причем. но и особенно умилила многократный призер ЦО -"в описании есть ошибки, мы на этот перевал зимой на лыжах ходили". 6 Если у кого-то сложилось мнение, что я защищает поход харьковчан, то они ошибаются- я считаю поход нестандартным , очень интересным, но со многими решениями руководителя не согласен, и если бы я судил 6, то мои оценки скорее всего были бы близки к оценкам И.Хайрулина, чем к оценкам других судей, но и у других отчетов у меня бы были оценки ниже-- остается повторить то, что я на сайте пишу после каждого такого Заочного мероприятия- оценка на Чемпионате, это всего лишь мнение определенной группы туристов, поменяй судейскую бригаду и результаты будут другими- ведь оценки зависят от знания судьями ВСЕХ районов походов, от своего видения пешеходного туризма, от знания о всех новинках в походной жизни, и т.д не говоря ж об совсем необъективных вещах как отношение к конкретному руководителю или региону, который он представляет.. Если же говорить о тенденциях развития пешеходного туризма, о чем собственно и стоит говорить, а не пересматривать результаты ЧМ, то необходимо разрабатывать ОБЩУЮ для МФСТ Методику категорирования походов, поскольку новая российская и построенная на тех же принципах украинская принятая пока на уровне подкомиссии ЦМКК . сделает малоавтономные шестерки по тропам но в районе с общей плохой проходимостью вполне возможным делом Председатель пешеходной комиссии ФСТУ Трощенко \P/S Не считаю что высказанное мной какая-то истина в последней инстанции, поэтому хотелось бы услышать и другие мнения
Если Вам понравилась статья, поделитесь с автором сухариком!
Кстати у автора уже 2 сухарик!
+ 0
 

Комментарии  

 
+4 #1 kelyn 27.04.2017 11:54
Чем выше уровень спорта, тем выше уровень скандала. С появлением Чемпионата Мира и завязанностью мастерских баллов за них в России, скандал будет постоянным. Украинским командам от победы, призерских мест, а тем более просто участия, выгоды нет никакой. Только трата на стартовый взнос и ощущение собственной важности в случае хорошего результата, возможность которого часто заранее просчитываемо.
Пока чемпионат МФСТ не давал материальный рейтинг росийским спортсменам, то мало кто знал, что такой чемпионат существовал. Сейчас скандал станет постоянным спутником и еще одного чемпионата. Учитывая субъективизм спорта - оценка по собственному рассказу о многопараметрич еской системе, которой есть спотивный поход.

Потому система оценки должна меняться на более детальную с минимумом субъективных параметров. В идеале конкретный бал за каждое препятствие. С каким либо умножающим коэфициентом: автономность, высота и т.д. Что бы итог в баллах был статичен у разных судей.

А по тексту. Есть принципы любых соревнований:
1. Результаты признаны и опубликованы. Счет на табло.
2. Все простесты необходимо подавать в установленной регламентом форме. Протест - цивилизованная форма решения спорных вопросов. Она должна быть доступна всем участникам (ни в коем случае не платная) в течении оговоренного срока по объявлению предварительных результатов. Все материалы судейства - отчеты всех участников и протоколы судейства должны быть публичными. Судьи должны быть открыты для коментариев, вплоть до пресс-конференции с ответами на вопросы как с судьями, так и с тренерами/руководителями команд.
3. Подавать протесты могут только участники соревнований. Экспертная оценка не может быть предметом спора. Влиять на результат судейства после не может никто. Судью можно после отстранить от будущего судейства, или не приглашать вообще, но не пересматривать его оценки в текущем судействе.
Все остальные могут давать свой субъективный комментарий.
4. Судить походы можно только согласно заранее описанному в регламенте принципу. Если принцип описан: поход судится в категориях согласно заявке команды. Значит 4-ка будет судиться в той категории, в которой она заявилась. И должна получить оценку соотвественно (4ка занять последнее место среди 6рок, если она там заявлена).
В Российском чемпионате работает другой принцип, но в положении ЧМ написано не то же самое что в положении ЧР.
5. Составляя регламент чемпионата эти спорные вопросы нужно решать заранее и прописывать в положении.
Указанная выше проблема существовала все годы чемпионата МФСТ и перекочевала в регламет ЧМ
6. Категорически не согласен, что методики оценки пеших походов в разных странах должны быть идентичны.
Если мы говорим о Чемпионате Мира, а не пост-СССР стран, то оценка путешествия (понятия поход нет во многих странах вообще, как и понятие спортивный поход) не будет идентичной российской, украинской или какой либо другой.
По сути сейчас МФСТ - однополярная федерация. В случае составления правил и методик только в интересах ТССР, то российские спортсмены уже сейчас могут объявлять себя чемпионами и решать исход ЧМ сразу на ЧРФ между собой. Что идет вразрез интересам остальных членов МФСТ. И потенциальным членам МФСТ не из стран пост-СССР. Учитывая материальную не заинтересованно сть подаваться на ЧМ (см. первый абзац). В случае принятия российских нормативных документов всеми членами МФСТ, ценность ЧМ будет не выше ЧР.
7. Из пп.6 выходит, что методика судейства ЧМ должна оценивать только факт прохождения маршрута, а не все остальные дополнительные документы (как то методики выпуска, методики оценки маршрута, правила проведения походов, программы развития спорта и т.д.).

Исходя из вышеперечисленн ого.
Обсуждать 4ка или 6ка у первого чемпиона мира (звучит то как, мир содрогнулся) это все равно что разговаривать был ли гол из офсайда или игра рукой во время последнего футбольного матча. Может и был, но результат - это уже результат.
Можно сейчас только работать над текстом будущего регламета и методики оценки, и отбирать судей на будущий год.
Все остальное - это просто разговоры.

Украина ничего не получает от этого "Чемпионата Мира". Кроме новых скандалов и поддержки чувства собственной важности возможных призеров. Часть чемпионатских отчетов не публиковалась в открытом досупе, никаких обучающих или медийных мероприятий, связанных с чемпионатом не проводилось. КПД просто участия - 0. Для россиян еще баллы на МС. Участие в таком виде в ЧМ для ФСТУ - сомнительная затея, разве что формально для галочки, что бы спорт числился международным в споткомитетах. Если в Украине мы спорили между собой кто лучше потому что лучше, то тут будем наблюдать за тем как россияне спорят между собой, кто лучше ради возможной материальной выгоды.

У Украины точно должна быть отдельная методика оценки маршрутов, отображающая интересы Украины - спортивный рост украинских спортсменов ради здоровья нации, проведение высококлассных (на реальном международном уровне, а не на кулуарном пост-СССР) спортивных мероприятий, которые бы представляли страну в международных медиа.
У РФ другие цели - подготовка людей к армии, исследование районов "необъятной" страны.
Исходя из этих целей, у нас не может быть полностью общей методики. Только в части технической оценки препятствий возможно пересечение и в оценке общих ценностей - автономность, километраж, набор высоты, высоты общие.
У наших стран разные условия подготовки. У Украины нет Алтая под боком, как у новосибирцев. Или Приполярного, как у пермяков. Нам сложнее растить от 2-3ки к 4-5кам. Зато у нас есть амбициозные спортсмены в 5-6, которые раз уж выбрались в большой поход, будут стараться получать по максимуму. И у нас еще схранилась связь соревнований по технике и походными группами, что положительно отображается на уровне походов (Ропин, Моянская, Злацкий как примеры). Потому нам нет смысла опускать планки 5-6рок.
Потому принятие российской методики для нас - сдача интересов Украины.

По поводу конкретных походов. Ну да, поход Миллера был не слабее, но чемпионат не сравнивает походы разных лет. Только тут и сейчас за два года. И только в этой конфигурации судей. И оценка напряженности довольно многопараметрич еская, именно в ней проблема. За радиалки можно было давать меньше. За космическую продолжительнос ть - больше. Технические препятствия являются фактом. Как оценивать новизну, методикой довольно жестко регламентирован о. И да, судьи одной страны могут не знать досконально районов другой страны. Подозреваю, что местным жителям там вообще новизны нет. (это кстати говорит еще раз об абсурдности оценки района вообще) Потому оценки росийских спортсменов, тем более идущие против принципов любых соревнований, мне понятны но кажутся неуместными. Уместнее было бы обсуждать принципы и будущие документы.
Цитировать
 
 
+5 #2 morenko 28.04.2017 11:06
На сайте не нашел форматирование текста - курсив, жирное и прочее... без него плохо акценты расставляются.

По ЧМ-2017.
Господа, день добрый!
Ниже комментарии от непосредственно го, так сказать, участника маршрута, который активно склоняют в сети.
Комментарии касаются исключительно маршрутов, методик, баллов и никаким образом не направлены против руководителей, судей и прочих участников! Прошу это принять во внимание.
Письмо достаточно длинное, разбито на 2 части – «о конкретном маршруте» и «о ЧМ-2017».

Часть 1.
1. Маршрут 5 к.с. по Камчатке 2017 года был переведен в 6-ки для создания кворума, и собственно, самого Чемпионата в классе пеших шестерок. Я туда не рвался и не предлагал. Меня спросили «не против ли?». «Не против».

2. Сам не считаю этот маршрут супер-пупер высоким достижениям. Как минимум 2 своих пеших похода считаю явно более высокими как по технике, так и по ряду других показателей. Поэтому по «исключительнос ти» иллюзий не питаю. Есть с чем сравнить даже у себя.

3. А теперь по сути. Касательно КАТЕГОРИИ.
В открытом письме несколько раз, весьма авторитетными людьми высказано мнение – что поход – 4-ка с эл. 6-ки. Несколько уточнений. Нигде не регламентирован о, чем же отличаются элементы 5-ки от 6-ки. Но дело не в том.
Смотрим настольную книгу по классификации – «ПЕРЕЧЕНЬ КЛАССИФИЦИРОВАН НЫХ И ЭТАЛОННЫХ ТУРИСТСКИХ СПОРТИВНЫХ МАРШРУТОВ И ПРЕПЯТСТВИЙ»,
Смотрим Камчатку, 5 кс есть прямо 2 эталона, которые относятся непосредственно к району путешествия:

325. Пос. Козыревск – р. Студеная – влк. Плоский Толбачик (1А) – влк. Безымянный (1А) – верховья р. Прав. Толбачик – пер. через хр. Тумрок – р. Сторож – влк. Комарова – влк. Гамчен – влк. Кизимин (1А) – р. Щапина – пос. Щапино (восх. на три вулкана).

326. Пос. Козыревск – р. Студеная – влк. Безымянный (1А) – пер. Толбачинский (н\к) – пер. Толуд (н\к) – влк. Плоский Толбачик (1А) – 8-й прорыв Толбачика – р. Лев. Щапина – влк. Кизимин (1А) – оз. Кроноцкое – влк. Унана – Валагинский хр. – р. Китильгина – пос. Кирганик (восх. на три вулкана).

Итого. Что имеем. Полноценная ЭТАЛОННАЯ 5-ка в районе Ключевских вулканов состоит из необходимых километров (без большого запаса) и 3 (трех) восхождений на самые простые пупыри района. Все они проходятся без снаряжения вообще. Каска нужна. Обращаю внимание, это эталон, после прохождения которого ни у какой МКК не возникнет сомнений в категории маршрута. К этим трем вулканам добавлен участок среднегорья, где надо полазить километров 50 по кустам (верховья р. Пр. Толбачик и Комарова-Гамчен), остальное тропы и хорошие грунтовки – это точно говорю. Вот такой хорошей грунтовой дороге мы и проехали 40 км – добавив к эталону еще 450 км.

Теперь смотрим пройденный маршрут:
Пос. Козыревск – в/с Копыто (Вахтовка) – правым бортом ледн. Богдановича до плато - влк. Плоская Дальняя (влк. Ушковский – 3903, 2А – рад.) - влк. Плоская Ближняя (влк. Крестовский – 4057, 2Б – рад.) - пер. Вулканологов (1Б, 3300) – восх. на влк. Ключевская сопка (2А, с 2600 до 4000 – рад.) -– камень «Амбон» – пер. Безымянный (н/к, 1500) - восх. на влк. Овальная Зимина (2А, 3080 – рад.) – кратер Юпитер – кратер Марс (рад.) - траверс влк. Плоский Толбачик (1Б, 3065) – сопка Клешня - Асхачный увал – оз. Утиное - оз. Крайнее - ур. Кипелое – р. Левая Щапина - Тумрокские гор. ист. - восх. на влк. Кизимен (1А, до 2000 – рад.) – сплав по р. Лев. Щапина - пешком до устья р. Ипуин - р. Пр. Щапина – пер. Домашний (н/к) – исток р. Лев. Жупанова – сплав по р. Лев. Жупанова и р. Жупанова к базе Дзендзур - пер. Дзендзур (пер. 1А) - Налычевские гор. ист. – пер. 1256 (н/к, между Авачинской и Корякской соп.) - восх. на влк. Авачинский (1Б, 2741 - рад.) - пос. Елизово. (Нитка дана с сокращениями, только по ключевым точкам). – 700 км.

Что имеем.
В 2,5 раза больше километров и 9 штук, только категорированны х препятствий, против 3-х в эталоне. Причем половина этих препятствий – технические, в отличии от эталонных.
Да, ходили долго. В 2 раза больше номинала. Но прошли в 3 раза больше техники и 2,5 раза больше километров. Четверка?

Переходим к шестеркам. Есть эталон:
329. Пос. Усть-Камчатск – переход по берегу Камчатского залива до р. Пятая – исток р. Пятая – пер. на р. Быстрая – руч. Фирновый – пер. Фирновый (1А) – г. Шиш (1Б, восх) – р. Снежинка – р. Большая Хапица – р. Горно-Тополевая – р. Сухая Хапица – пер. Безымянный (н\к) – лед. Богдановича – влк. Ключевская Сопка (2А, восх.) – влк. Толбачинский (1А, восх.) – р. Толуд – р. Лев. Щапина – пос. Щапино.

Это уже серьезно. Целых 4 (четыре) категорированны х препятствия, из них три «единички». Но - 2А добавилась! Самая простая в районе правда. Только каски на нее нужны. Еще присутствует сложный участок среднегорья. Километров 150 – начальная часть. Но так и мы километров 400 не по дорогам ходили (верховья Щапины, Жупанова, Подъем на Жупанова с «той стороны» – тоже не подарок). А тут длина всего эталона от силы 350 км – половина из них по Ключевской группе – там на велосипеде ездить можно.

Вопрос – эталон 6-ки не бледновато смотрится?

Я пойму нежелание перевода 5-ки в 6-ки. Пойму техническое снятие за что угодно – не вовремя подали отчет, группа не соответствовала 6 кс, а реально в нее пошла, большая длительность, был подъезд на маршруте (об этом подробно в части 2) – ну так после подъезда прошли 500 км и тоже было 3 категорированны х препятствия. Да в конце концов - минус 20 за безопасность поставьте (мнение эксперта не подлежит оспариванию) – и слили… Но маршрут – четверка! Это как-то слишком.

Далее в части 2 собственно по ЧМ. В один комментарий не влазит.

--
С уважением,
Моренко Сергей, г. Харьков.
Цитировать
 
 
+2 #3 Александр Админов 28.04.2017 20:52
Алексей, проблема участия ФСТУ в МФСТ важна и безусловно может обсуждаться, но мне кажется не в єтой теме.
По теме же наши мысли совпадают, кроме общей Методики, если мы говорим об МФСТ( не важно в каком составе) , то и Методика должна совпадать для ОБЩИХ соревнований
Цитировать
 
 
+1 #4 Александр Админов 29.04.2017 09:54
Один комментарий удален, поскольку включал политические рассуждения и не отвечает тему которую обсуждаем. Хотя он содержал мысли которые я лично поддерживаю,но я обещал.....
еще раз прошу придерживаться двух тем - возможность пересмотра результатов ЧМ и какой должна быть пешеходная шестерка.О Методиках веток открыто много и мы там уже много наговорили
Если кто-то хочет открыть тему о необходимости пребывания Украины в МФСТ или любую другую, я открою такую ветку
Цитировать
 
 
+2 #5 Николай 03.05.2017 14:35
Мое мнение, основным недостатком у нас есть отсутствие "школы туризма", особенно в пешеходном туризме. В одном из бсуждений об этом писал Келин А.Л. Если спросить у руководителей пешеходных походов 5-6 к.с. которые совершали походы в последнее десятилетие, сколько участников этих походов на даный момент могут и ЖЕЛАЮТ совершать походы высоких категорий (4-6), ответ будет не впечатлительным . Наверное даже т\к "Глобус" не много воспитал таких руководителей, а о туристах с Ровно, Ивано-Франковска, Николаева да и даже Запорожья и говорить не приходится. Да и у каждого человека предел возможностей свой и свои интерессы. Чтобы конкурировать надо проводить не менее 7-8 именно сильных походов 5-6 к.с., мы же если и ходим то в основном по "минималке".
Цитировать
 
 
+2 #6 kelyn 04.05.2017 00:38
Владимир Александрович, я не написал ни разу о необходимости выйти из МФСТ. А писал про то, что на сегодня нет никакого смысла в участии для спортсменов ФСТУ в МФСТ. Т.е. я предлагаю наполнить смыслом - отстаивать украинские интересы, а не просто передирать методику с российской. Либо менять логику спорта так, что бы него хотели прийти другие страны, кроме РФ и нас, что снова таки ведет к не принятию рос методики. Мой ответ был именно на эту тему в ответ на реплику про методики.

Николай, все верно. Мы на дне. И нужно что-то делать, что бы с него подняться.
Цитировать
 
 
+1 #7 Николай 04.05.2017 11:03
Сначала не по теме. Сборная Исландии по футболу многие годы в отборочных турнирах не поднималась выше последнего места в групе. в 2016 г. на ЧЕ вышла в полуфинал обыграв сборную Англии. В Исландии даже Чемпионата нет. а вот правила они поддерживают международные. так же поступают и иные государства. кто то скажет "Причем здесь футбол"
Теперь по теме. в МФСТ входит если не ошибаюсь 7 государств. если поднять протоколы соревнований по походах как правило группы с РФ и по несколько с Украины по 1-2 с Беларуси, Казахстана. иногда Литва. кое кто вообще не участвует. Всегда надо верить в лучшее в прогресс. не надо также забывать что в туризме есь два направления соревнований "маршрут" и "дистанция". интересно мнение участников международных соревнований в виде "дистанция"
Аргументом нынешней ситуации в туризме у нас считают межгосударствен ные отношения с 2014 года. но если просмотреть отчеты ЦМКК на сайте то можно увидеть что среди пеших походов 6 к.с заявлялся как 6 к.с. только один в 2013 г, в 2009 и 2016 это 5 к.с. была оценена как 6 к.с. максимум 5 к.с. - 8 заявлено в 2010. процентов 50 просто для справки, цель пойти в 6 к.с. неставилась практически.
а вообще наверно правы те кто ститает что пещеходный туризм изчезает как вид причем в обеих направлениях. Все больше и больше пешеходники берут от горников. Я думаю это естественный процесс, идет видовое обновление и преимущество у тех кто имеет конкретные критерии (горный, спелео туризм) или средства передвижения (Лыжный, водный и прочие)
Цитировать
 
 
+1 #8 kelyn 04.05.2017 14:18
Вот тут я с вами согласен. Вопрос в том, что туризм это не фрутбол 2016 года, а футбол 1900го года. Т.е. правила какие-то уже есть, но они еще поделены на страны.
А нас тоже есть общие правила в том, как определять лучших - формула чемпионата. Которую кне прочитали россияне.
А как играть - еще открытый вопрос. И его можно либо регулировать совместно. Либо отдать на откуп сильному в текущий момент.
Но это противоречит вашему действительно классному примеру.
Цитировать
 
 
+5 #9 morenko 05.05.2017 11:24
Добрый день!

Продолжение комментария. Часть 2. Касательно непосредственно го ЧМ-17 в целом и "фактического" судейства в частности.

В классе пеших шестерок представлены 6 походов. 3 - Алтай, 1 - Саян, 1 - Пр. Урал и 1 - Камчатка.

Судейство осуществляется по строго определенным правилам, а именно - "Методике судейства соревнований по спортивному туризму (группа спортивных дисциплин «маршрут»)". Вот сам документ, он хоть и 13 страниц, но вполне доходчив - http://www.tssr.ru/files/materials/1772/%CC%E5%F2%EE%E4%E8%EA%E0_%F1%F3%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E0_%F1%EE%F0%E5%E2%ED%EE%E2%E0%ED%E8%E9_%EF%EE_%F1%EF%EE%F0%F2%E8%E2%ED%EE%EC%F3_%F2%F3%F0%E8%E7%EC%F3_2016-2018_15112016.pdf


5 показателей - сложность, новизна, безопасность, напряженность, полезность.
На каждый - есть своя таблица, где по большому счету все оговорено достаточно жестко - по сложности, новизне, напряженности. По паре показателей возможен более сильный люфт - безопасность и полезность.

В данном комменте позволю себе легкую крайность сравнения 2-х маршрутов на примере "фактического протокола". А в следующей части - подробно по эталонам о всех маршрутах. (Опять же - руководов всячески уважаю. Разговор только о нитках)

1. СЛОЖНОСТЬ.
В общем-то основной показатель, который дает в 3 раза большее число баллов, чем сумма остальных четырех. Начнем с него.

Согласно таблицы 1 "Методики судейства..." сложность оценивается в СРАВНЕНИИ С ЭТАЛОНАМИ РАЙОНА.
Это очень важно, т.к. для непосвященного может показаться на первый взгляд, что оценивается количество А, Б и прочих цифр перед полукатегориями . Ан нет.

Есть районы, где эталоны в обязательном порядке содержат и 2Б и 3А для пятерок-шестерок, есть - где марсимум 2А для шестерок. А есть даже такие, где и 1Б нет. И врядли у кого-то возникнут сомнения в походе высшей категории на Путорано - этой Мекке пешего туризма.

Т.е. когда-то давным-давно, еще в Перечне эталонов 2008 года мастодонты туризма собрались и решили. Вот Вам эталоны по району. Ходите и сравнивайте.

Отдельно акцентирую внимание, что ЭТАЛОНЫ - это далеко НЕ ПРЕДЕЛ МЕЧТАНИЙ ДЛЯ ДАННОЙ КАТЕГОРИИ. Это вступительная планка в к.с., ниже среднего. Что прямо так и отображено в градации табл. 1 - Эталон - это третья градация снизу в шкале из 7-ми, т.е. ниже среднего.

ИТАК.
Берем одну из шестерок по Алтаю. В "фактическом" протоколе данный поход стоит выше Камчатки и по сложности - 99,9 баллов (возьмем 100 для круглоты счета). Камчатка - 92,1. Безопасность - 6,1 (Камчатка - 1,7). И напряженность - 7 (Камчатка - 6,4).

НИТКА ПРОЙДЕННОГО МАРШРУТА ПО АЛТАЮ 6 к.с. -
поселок Бельтир - р.Талдура – пер.Восход (2А, 3340м. ск.-лд.сн.) – пер.60 лет ВЛКСМ (1Б, 3400м., ос.)-р.Атбажи — пер.Переметный(1Б,3400м.лд.-ос.) — лед.Талдуринский - пер.Турист(2Б, ск.-лд.3380м.) –ущ.Тюнь Вост. — пер.9 мая (1Б, 3200м. ск.) – пер.Тюнь Вост.(2А-2Б,3300м.ск.-ос.)–р.Оштуайры– в.Обзорная (1Б,3500м.,п\в.) - пер.Стройгаз(1Б,3200м.,ск.-ос.) - р.Иолдо-айры - р.Карагем – р.Каиндыодру- -пер.Разведочный (вар.2А,3200м.ск.-ос.) ––р.Юнгур – пер.Москвич(1Б,3075м.ск.-ос.) +пер.Орбита(1Б,3000м,сн.-ос.) –Шавлинские озера –р.Ештикколь- пер.Орой(н.к.2229м.) –пос.Чибит – 230 км.

Чтобы долго не считать - вот собраны препятствия:
2А-1Б-1Б-2Б-1Б-(2А-2Б)-1Б-1Б-2А-(1Б+1Б)(связка) – 10 категорированны х препятствий, из них 2х2А, 1х2А* и 2х2Б. 230 км.
Отлично. Запомнили.

Теперь берем эталоны по Алтаю. ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ, эталонов 6-ки нет, но есть эталоны нескольких пятерок, вот они:

Для 6-ки, судя по всему надо что-то более техничное. Но для анализа хватит того, что есть.

Эталоны - Алтай - Пятая категория сложности:

109. Пос. Катанда – р. Кураган Нижн. – р. Алла-Аскир – пер. Суровый 1Б – р. Акчан – пер. Акчан 1Б – р. Осиновка Лев. – р. Осиновка Прав. (каньон 1Б) – пер. Долгожданный 2А – р. Хазиниха (переправа 1Б) – р. Кураган Нижн. – пер. Айгары 2Б – р. Кураган Верх. – пер. Кони-Айры 1Б – р. лед. Кони-Айры Зап. – оз. Кучерлинское – пер. Рига-Турист 1Б – оз. Аккемское – лед. Аккемский – пер. Титова 2А – лед. Менсу – пер. Туристов 2А – лед. Куркуре Вост. – пер.Коккольский 1Б – р. Белая Берель (переправа 1Б) – р. Черная Берель – пос. Рахмановские Ключи. (Пересечение государственной границы РФ)

110. Пос. Курай – р. Актру – пер. Значкистов 1Б – р. Актру – пер. Купол 1Б – р. Джело – р. Талдура (переправа 1Б) – пер. Восьмое Марта 1Б – р. Тура-Оюк – р. Аккол – лед. Софийский – пер. Сапожникова 2А – р. Ак-Карасу Зап. – пер. Безымянный 1А – р. Узургу – пер. Узургу Зап. 1Б – р. Тюнь – пер.Тюнь Вост. 2А – р. Ошту-Айры (переправа 1Б) – р. Кара-Айры – р. Карагем (переправа 1Б) – р. Камрю – пер. Туманный Сев. 2А – р. Юнгур – р. Ак-Арык Верх. – пер. Ежик 2А – р. Сайлюгем – р. Шавла (переправа 1Б) – р. Ачик – пер. Ачик н/к – р. Саргальджук – р. Чуя – пос. Белый Бом.

111. Пос. Бельтир – р. Талдура – р. Джело – пер.Купол 1Б – р. Актру – пер. Актру 2Б – р. Маашей – пер. Шавлинский Верх. 2А – оз. Шавлинское Боль. – пер. Абыл-Оюк 1Б – р. Карагем (переправа 1Б) – р. Аргут (переправа 1Б – 2А) – р. Кулагаш – пер. Кулагаш Лев. 1Б – лед. Куркуре Зап. – пер.Туристов 2А – лед. Менсу – пер. Титова 2А – лед. Аккемский – р. Аккем – оз. Аккемское – р. Аккем – пер. Кузуяк н/к – пос. Тюнгур.

112. в. Вершина Садыкбай 3296, 1Б – р. Жумалы – р. Джазатор – р. Кук-Карагай – пер. Семинарский 2А – лед. Кара-Оюк Зап. – пер. Удачный 1А – лед. Удачный – пер. Солнечный 2А – лед. Софийский – пер. Гребешок 2А – лед. Талдура Боль. – пер. Талдуринский 1Б* – р. Ошту-Айры – р. Кара-Айры – р. Карагем (переправа 1Б – 2А) – р. Карагем Прав. – пер. Абыл-Оюк 1Б – оз. Шавлинское Боль. – р. Шавла – р. Шабага – р. Ештыкол – пер. Орой н/к – р. Чуя – пос. Чибит.

Возьмем классику – длинную связку Сев. Чуйских и Катунских белков, с бродами. Мы же пешеходники, а по сев-юж Чуйским белкам совсем уж куцые 6-ки получаются и 5-ки куцые тоже:

111. 1Б-2Б-2А-1Б-1Б-(1Б-2А)-1Б-2А-2А – 9 категорированны х препятствий, из них 3х2А и 1х2Б. (Переправу (1Б-2А) через Аргут отложим, там мост стоит. А если не мост, то лодочники за бутылку работают).
НО ЭТО ПЯТЕРКА, НЕ ШЕСТЕРКА!


ПО ЗАЯВЛЕННОМУ МАРШРУТУ по Алтаю, поправьте если не прав:

1. По сложности ЛП - вылитый эталон 5-ки (если 2А* зачесть за 2Б - ну самую чуточку сложнее). По ПП - это длина в первую очередь - 230 км. Но это даже не 5-ка! Ах не в количестве дело, в качестве?!

Вдруг кто-то из уважаемых судей не в курсе - первые 20 км маршрута (от Бельтира до морены Талдуринского) - хорошая такая дорога по степи с мостами. Я свято верю в честность расчета (это же обязанность!) - но в тайне просто надеюсь и желаю, что группа не бросила машину в Бельтире посреди дороги, а доехала до верхних кошей. Ну правда, ровная дорога не добавляет спортивности в суровую 6-ку. И это не минус группе - а ОГРОМНЫЙ ПЛЮС в планирование похода. Использовать те крохи (или не крохи) цивилизации, что есть на маршруте. Как там логика путешествий и первооткрываний - не усложнять надо в простом, а упрощать в сложном. Но это совсем другая тема.
Вернулся к Алтаю. Дальше - на выходе - от Шавлинских озер (та еще автономка - рыбка, хычины...) километров 50 по отличной скотогонной тропе, где можно всей свое суровостью удивлять молодых шамболисток и художников.
Остальное - вполне себе обычные перевалы для горной 3-ки, с элементами 4-ки.

Это вообще отдельный вопрос - а что собственно делает рядовая горная 3-ка с эл. 4-ки в топтанном районе В ТОП-6 ЧЕМПИОНАТА МИРА В КЛАССЕ 6-ок ЕЩЕ И ЗА 2 ГОДА? Там в "Письме..." что-то про понижение планки спортивности говорили...

По баллам - Алтаю дали баллы за сложность из графы -

"Сильный, выше средней. Включает
дополнительные предопределяющи е,
определяющие препятствия или факторы,
влияющие на сложность маршрута"

ЭТО ШУТКА ТАКАЯ?
Цитировать
 
 
+6 #10 morenko 05.05.2017 11:30
ДАЛЬШЕ. ЭТАЛОН Камчатки 6-ки:

Переходим к шестеркам. Есть эталон:

329. Пос. Усть-Камчатск – переход по берегу Камчатского залива до р. Пятая – исток р. Пятая – пер. на р. Быстрая – руч. Фирновый – пер. Фирновый (1А) – г. Шиш (1Б, восх) – р. Снежинка – р. Большая Хапица – р. Горно-Тополевая – р. Сухая Хапица – пер. Безымянный (н\к) – лед. Богдановича – влк. Ключевская Сопка (2А, восх.) – влк. Толбачинский (1А, восх.) – р. Толуд – р. Лев. Щапина – пос. Щапино.

По препятствиям эталона:
329. 1А-1Б-2А-1А - 4 препятствия, ок. 350 км, половина из низ без троп и дорог.

Теперь смотрим пройденный маршрут:
Пос. Козыревск – в/с Копыто (Вахтовка) – правым бортом ледн. Богдановича до плато - влк. Плоская Дальняя (влк. Ушковский – 3903, 2А – рад.) - влк. Плоская Ближняя (влк. Крестовский – 4057, 2Б – рад.) - пер. Вулканологов (1Б, 3300) – восх. на влк. Ключевская сопка (2А, с 2600 до 4000 – рад.) -– камень «Амбон» – пер. Безымянный (н/к, 1500) - восх. на влк. Овальная Зимина (2А, 3080 – рад.) – кратер Юпитер – кратер Марс (рад.) - траверс влк. Плоский Толбачик (1Б, 3065) – сопка Клешня - Асхачный увал – оз. Утиное - оз. Крайнее - ур. Кипелое – р. Левая Щапина - Тумрокские гор. ист. - восх. на влк. Кизимен (1А, до 2000 – рад.) – сплав по р. Лев. Щапина - пешком до устья р. Ипуин - р. Пр. Щапина – пер. Домашний (н/к) – исток р. Лев. Жупанова – сплав по р. Лев. Жупанова и р. Жупанова к базе Дзендзур - пер. Дзендзур (пер. 1А) - Налычевские гор. ист. – пер. 1256 (н/к, между Авачинской и Корякской соп.) - восх. на влк. Авачинский (1Б, 2741 - рад.) - пос. Елизово. (Нитка дана с сокращениями, только по ключевым точкам). – 700 км.

Пройденное: 2А-2Б-1Б-2А-2А-1Б-1А-1А-1Б - 9 препятствий. Превышение как по сложности так и по количеству ну в 2 раза точно. Это 6-ки превышение, не 5-ки. По длине превышение - в 2 раза. Заброски учтены, коэффициенты понижены.
Ах, вершины радиально в основном? Типа спортивность меньше! Прошу прощения, а как вообще вершины ходят? Если с мешками - то это траверс называется, даже графа такая есть. А в эталоне - вершины как? Не радиально ли?

Кстати по коэффициентам автономки еще - в 2-х других походах по Алтаю коэффициенты автономности стоят 1. Это там, где деревню на Аргуте проходят. Там и дорога с легковыми авто, и люди живут круглогодично, и тетки спирта просят... "Единица"-то чего, как же "честность - это обязанность руководителя, а не добродетель?"

В примере с Алтаем сравнение шло с эталоном 5-ки (впритык, и то с вопросами), по Камчатке - с эталоном 6-ки.
Значит по сложности ух оценят Камчатку... ан нет. Вот вам 92,1 балла.
Это графа -
"Сложность эталонная, минимальная или
чуть выше по набору препятствий, по
протяженности или иных факторов для
маршрута данной категории сложности".

Может мы в документы разные смотрим. Есть какие-то для внутреннего пользования?

Опять же повторюсь. Сравниваются не сколько маршруты между собой, сколько соответствие с эталоном в районе.

Вот эталон 5-ки по Плато Путорана, количество 2А, Б и прочей техники сами видите. И никто не спорит что это 5-ка. Значит есть что-то кроме техники перевалов и вершин в районе?

Пятая категория сложности
181.Р. Горная – р. Муруптуматари – р. Гидрологов – р. Малахайтари – р. Ледниковая – лед. Неожиданный –
г.1146 м (восх.) – р. Холодная – р. Малахайтари – р. Мариптптари – р. Картографов – р. Подкаменная – г. 1147
м (восх.) – берег Хатангского залива.
182. Оз. Лама – р. Век-Хика – р. Дынкенда – оз. Собачье – р. Хоронен – р. Моя-Ачин – р. Гулями-Икон – р. Бол.
Хоннамакит – оз. Нералах – оз. Богатырь – каньон р. Микчанда – р. Никита-Юрех – б/о. «Лама».
183. Оз. Дюпкун – каньон р. Гагарья – оз. Манумакли – оз. Аян – оз. Гулями – р.Гулями- Икон – р. Хикикаль – р.
Бунисяк – оз.Лама.
184. Оз. Кета – г. Тонель – г. Токинда – р. Моя-Ачин – р. Куторамакан – р. Иркинда – р. Хибарба – горы
Скалистые – оз. Эдинда – р. Эдинда – р. Хаканча – пос. Таймыр.
Цитировать
 
 
+1 #11 Николай 05.05.2017 15:17
Сергей! Бернанд Шоу сказал: «Научитесь никому ничего не рассказывать и тогда все у вас будет хорошо»
как по по мне в даной ситуации золотые слова. в тексте статьи все сказано: Чемп состоялся, итоги подведены( я Вас поздравляю :-), протоколы с печатями опубликованы значит ни у кого претензий не было по судейству. Теперь только анализ работы суддей и отбор их для будущих соревнований. Любые же коментарии люди могут воспринять как какого то рода оправдания. Считаю что анализ в комент №9 и №10 сильный и убедительный но такого рода общение лучше через личку
Цитировать
 
 
+5 #12 Владимир Трощенко 06.05.2017 09:58
Цитирую Николай:
Сергей! Считаю что анализ в комент №9 и №10 сильный и убедительный но такого рода общение лучше через личку

Ничего себе через личку- обвинили что не заслуженно выиграл Чемпионат и что судьи подсудили не через личку, а доказывать через личку???? Я согласился опубликовать письмо россиян именно для того, что каждый ПУБЛИЧНО мог доказать свою точку зрения. К сожалению, россияне дальше лозунговых обвинений по большинству критериев не пошли и возможностью для дискуссий не воспользовались ..Значит прав Келин, что цель в другом....
А Сергея сильно зацепили, он обычно на такие выпады не реагировал, а тут такой подробный анализ
Цитировать
 
 
+3 #13 morenko 06.05.2017 14:01
Выше было сравнение по сложности только 2-х походов.

В данном комментарии – продолжение сравнения той же пары по показателю НАПРЯЖЕННОСТЬ (нитки приведены выше).

Алтайская нитка по напряженности – 7,0 баллов;
Камчатская по напряженности – 6,4 балла.

Где-то близко, итак:
1. Алтай – 230 км, 22 дня (21 ходовой + 1 отсидка) – 206 баллов (надо от 185 и выше).
2. Камчатка – 704 км, 51 день (45 ходовых + 4 отсидки + 2 дневки). Баллы по расчету РФ-2016 – 285 баллов (норма – выше 185).

В расчете сложности Алтая приведу один очень показательный (на мой скромный взгляд) момент. Берем СНЕЖНЫЙ ПОКРОВ, посчитано:
- 1А (средний покров) – 13 км (Раскисший или неплотный снежный покров глубиной 0,5-0,6 м и более).
- 1Б (глубокий покров) – 6 км. (Раскисший или неплотный снежный покров глубиной 0,7-1 м и более).

Ну очень глупый вопрос, ну правда – неужели летом ходили 13 км раскисшего снега «по колено и выше» и 6 км 0,7-1 м?

Добавим к этому ледовый участок из расчета 8+15=23 км (из отчета).

Получим что по льду и очень глубокому снегу шли – 42 км? Та там столько км выше зоны льда-снега просто нет! А наверное еще были участки «до полуметра»? И по длине ну уж точно не меньше метрового и полуметрового? Ребята, Вы серьезно? Ну не Приэльбрусье же в мае…

ПРИМЕР. Чтобы далеко не ходить, натыкаю сам же себя нерадивого, за расчеты не правильные.

Расчет снежного участка по Алтаю, моя нитка пешей 5-ки 2011 года:
с. Бельтир - заброска через пер. Карагем (н/к, 2837), на 3 км в сторону Карагемской поляны – спуск вдоль р. Джело, к р. Талдура (ГАЗ-66) - вверх по д.р. Талдура – плато пер. Тронова (2А, 3340, рад., в зачет как 1Б) – восх. на пик Иикту (3942, 3А, рад., через пер. Плечо Иикту (3А))– пер. Переметный (1Б, 3400) – д.р. Атбажи - заброска из-под пер. Карагем – переправа через р. Иолдоайры (2А, бревно для первого + навесная) – Карагемская поляна – д.р. Карагем – брод через р. Лев. Карагем (1А) – восх. на верш. Маашей-Баши (4173, 2Б – рад., из цирка пер. Надежда, через пер. Маашей-Абыл-Оюк (3А, 3700, с неопр. стор.)) - пер. Надежда (2Б, 3300) – ледн. Л. Маашей - пер. Нижнешавлинский (1Б, 3300) - оз. Нижнешавлинское - оз. Верхнешавлинско е – пер. Мечта (2Б, 3300) – оз. Камрю – за заброской на Карагемскую поляну - вниз по д.р. Карагем – переправа на левый берег р. Карагем (2Б, навесная) – вниз по д.р. Карагем до моста на правый берег - вниз по д.р. Аргут – мост на лев. берег р. Аргут выше пос. Аргут – вниз до слияния с р. Иедыгем – вверх по д.р. Иедыгем (левым бортом) – пер. Бийчанка (обход ледопада Менсу с нижней на верхнюю ступень) (2Б)) – пер. ББС (3А, 3520, с неопр. стор., в зачет как 1Б) - восх. на верш. Белуха (4506, 2Б, рад., через пер. Белухинский (2Б, рад.)) - пер. Делоне (2Б, 3400) – ледн. Аккемский – вниз по д.р. Аккем – пер. Кузуяк (н/к, 1513) - пос. Тюнгур.

Тут и Белухи всякие, и Иикту и Маашей с Баши. И 2Б-3А перевалов еще несколько… выше и снежнее на Алтае просто нет, СНЕЖНЫЙ УЧАСТОК из отчета:

5. Снежный участок.
Н/К
(неглу-бокий покров) Снежный покров, глубиной 10-25 см. - 1,45 км - 0,73 балла (сумма участков: 0,3+0,3+0,1+0,55+0,2=1,45 км)

1А (сред-ний пок-ров) Раскисший или неплотный снежный покров глубиной 0,5-0,6 м. - 0,3 км - 0,6 баллов.

1Б (глубо-кий пок-ров) Раскисший или неплотный снежный покров глубиной 0,7-1 м и более - 0.
Максимальная сумма баллов за препятствия - 62 балла, фактически набранная за поход - 1,33 балла.

Опа… 300 метров «по колено». С восхождениями на все высшие "белки". А 1Б даже как-то рука не поднялась написать… Ага, ну и н/к еще полтора км. Вот нам повезло в 2011-м.

Снег ладно. Расстаять может, выпасть не вовремя… Но вот с осыпями точно все просто.

Алтайский поход с ЧМ-17 – осыпь 2Б (это чтобы понимали – усраться как круто, большие камни и страховка нужна, крайне редкий экземпляр! Видел пару раз – жуть!) – 3 км (больше просто в зачет не идет) – 21 балл.

Теперь со своего Алтая-2011 – осыпь 2Б – 0 (ноль!) км.
Может нитка проще?

ЕСЛИ ТАК МОЖНО, ТО КАМЧАТКУ ПЕРЕСЧИТАТЬ В ТОМ ЖЕ ДУХЕ?

На НАПРЯЖЕННОСТИ остановились. Вернемся к нашим баранам.

Считаем сколько за ХОДОВОЙ день проходили:
1. Алтай - 230км/21 день = 11 км в день.
2. Камчатка – 704км/45 день = 15,6 км в день.
Вроде не меньше… ага, отдыхали значит много, восстанавливали сь. Ну давайте с учетом отдыха:
1. Алтай – 230/22=10,5 км в день.
2. Камчатка – 704/51=13,8 км в день.
Вот незадача. Все равно «интенсивнее».
Ну должно же быть что-то… может народ суровые горы топтал, а мы кусты по низам?

Смотрим перепад высот:
- Алтай – 24 км;
- Камчатка – 41 км (вот не придеретесь, это без микро-, средне- рельефа. А он ох как богат на Камчатке – барранкосы там всякие... Так – вершина-долина чтобы долго не думать).
Опять не то.

Ищем дальше. Тропы и дороги. На Алтае дорог и хороших троп, чтобы не мелочиться – километров 60 на маршруте (Талдура – просто дорога, от Шавлинских вниз – отличная тропа). Остальное не берем (тоже по мелочам есть).
Камчатка – участок грунтовки – километров 40 - проехали (в зачет не идет никак). Еще грунтовка была от Ипуина – пусть 20 км (и ее бы проехал, было бы на чем). И троп, не шавлинских конечно, но чтоб шеломайника поменьше – пусть те же 60 (возле Тумроков и в Налычево).
Сравнимо.

Ну что-то наповал возьмем – заброски у нас были. Целых 2! Капитулирую. 700 км можно в аккурат разбить на 3 похода по 230 км (как Алтай). Ну и сложность уже выше считал. Тоже далеко не эталонная.

Напишу, кто не в курсе. В «фактическом» судействе Камчатка заняла почетное последнее шестое место. Уступив практивечески по всем показателям всем остальным ниткам.
В частности рассматриваемом у выше Алтаю по сложности и напряженности (и не только по этим).

PS Для анализа взял одну из ниток в районе, который более-менее знаю и понимаю. Да, на ЧМ-17 есть и посильнее нитки выбранного Алтая - полноценные горные 4-ки, например, даже с запасом. Есть очень интересные и сильные нитки по Саяну (до эталона вот правда не дотянула почему-то, но эталоны в Саянах сильные), есть сильная нитка по Пр. Уралу, сильнее эталона.

Но вот поверьте, даже в сравнении с другими нитками - все совсем не так однозначно и очевидно.

Могу продолжить.
Цитировать
 
 
0 #14 morenko 06.05.2017 14:13
К письму выше, к НАПРЯЖЕННОСТИ, стоит добавить еще один очень важный момент. Сохранять нормальный темп на 15-20 день и на 40-50-й это ох какая большая разница.
При полутора-двух месячных походах "напряженность" в прямом смысле бывает и занимает много внимания и психического напряжения. 3-4 недели еще можно "на одном духу" проскочить.
Цитировать
 
 
+2 #15 morenko 07.05.2017 07:24
Интересная ситуация по эталонам в центр. и вост. Саяне.

Есть 2 "шестерки", как по мне - для эталона сложные. Но документ есть документ.

Шестая категория сложности:

174. Пос. Нилова Пустынь – р. Ехэ-Гэр – пер. Красавина (1А) – п. Илья Муромец (3141 м, 1Б, восх.) – р. Илтыкшин – пер. Илтыкшинский (1А) – р. Хэр – пер. Зунбортойский (2А) – р. Прав. Шумак – пер. Рекорд (1Б*) – р. Елоты-Харагун – пер. Калинина Ложный (2А) – р. Ганга-хайр – г. Стрельникова (3284 м, 1А, восх.) – пер. Иркутян (2Б) – р. Билюта – пер. Байконур (1А) – пер. Грозный (1Б*) – р. Шумак – пер. Золото (2А) – пер. Обзорный (н/к) – р. Яман-Гол – р. Ара-Ошей – пер. Дабан- Жалга+ Новогодний (н/к) – р. Китой (переправа) – р. Саган-Сайр – пер. Оспин-Дабан (1А) – тр. Китойских Альп на З до пер. Самартинский (3А) – р. Самарта – пер. Малгайта-Жалга (н/к) – р. Арлык -Гол – пер. Саган-Сайр-Дабан (н/к) – пер. Оспа-Дабан – тр. Китойских Альп до пер. Дабан-Жалга (3Б) – р. Онот – пос. Онот.

175. Пос. Монды – р. Иркут – р. Бугота – пер. Геологов (1А) – пер. ИГКТ (1Б) – р. Мугувек – г. Мунку-Сардык (3491м, 1Б, восх.) – пер. Седло Мунку (1А) – пер. 50-летия Победы (1А) – пер. Бурхан (1А) – пос. Пограничный (3425м, 3А, восх.) – р. Жохой – пер. Архаров + Контрастов (н/к) – р. ср. Иркут – пер. Ну-Ху (н/к) – р. Бажир – р. Тумелик – пер. Авиаторов (н/к) – р. Хото-Гол – пер. Хотогольский (1Б) – отм. 3001м и 3033 м (восх.) – р. Убурт-Хонголдой – пер. Саратовский (1Б) – пер. Фрам (1Б) – р. Ара-Ошей – г. ЦДЮТиК (3072 м, 1Б, восх.) – пер. Аполлон (1Б) – пер. Панкова (2А) – р. Архат – пер. Хубутский (н/к) – пер. Гранатовый (1А) – тр. вдр. рек Шумак и Ара-Хубуты от ГВХ до пер. Медвежонок (3А) – пер. Золото (2А) – р. Шумак – пер. Ясный (1Б) – р. Билюта – р. Звериная – пер. Рубин (2Б) – р. Зун-Хандагай – пер. Стена СОАНа (2Б) – р. Крутая – пер. СОАНский (1Б) – р. Толта – пер. 8 Марта (2А) – р. Ихе-Гол – пер. Пеших Туристов (2Б) – р. Кынгарга – пер. Ореол (1Б) – р. Белокопытка – пер. Семерка (1А) – р. Архут – пер. Таежный (н/к) – р. Цаган-Угун – пос. Торы.

ТУТ КОРОЧЕ:

174. 1А- 1Б-1А-2А-1Б*-2А-1А-2Б-1А-1Б*-2А-1А-3А-3Б - 14 категорированны х препятствий, из них 3х2А, 1х2Б, 1х3А и 1х3Б. Неплохо так.

175. 1А-1Б-1Б-1А-1А-1А-3А-1Б-1Б-1Б-1Б-1Б-2А-1А-3А-2А-1Б-2Б-2Б-1Б-2А-2Б-1Б-1А - 24 категорированны х препятствий, из них 3х2А, 3х2Б, 1х3А. Совсем неплохо.

Заявленный чемпионский маршрут (первое место в "фактическом" судействе): 2Б-1Б-1А-1А-1Б-2А-1Б-1А-1Б-1Б-1Б-1Б - 12 категорированны х препятствий, из них 1х2А, 1х2Б. (Представлен ниже).

Так а в чем, собственно, превышение эталона? Не дотягивает по сложности навскидку раза в 3. Первопрохождени я (есть, много 1А-1Б и одна 2А) – несомненный плюс в «новизну», на сложность 1А-1Б в 6-ке особо не влияют. Рядовые, не определяющие препятствия из пешей 3-ки в данном районе. Маршрут длинный, но и эталоны далеко не впритык.

Пройденный маршрут:
г. Пермь – г. Слюдянка – пос. Орлик – мин.ист. Хойто-Гол - р. Хойто-Гол – р. Дунда-Гол – пер. Чойган-Дабан, 1931, н/к – р. Аржан-Хем – мин. ист. Чойган – пер. на р. Хэлгин, 2387 м, н/к – р. Хэлгин – пик Топографов, 3089 м, 2Б к.т. – пер. 100-летия ПГУ, 2521, 1Б к.т. (п.п.) – р. Даргыл – р. Дунда-Гол – р. Хойто-Гол – мин. Ист. Хойто-Гол – р. Аршан – пер. на р. Буштыг, 2435 м, н/к – р. Барун-Хадарус – влк. Перетолчина, 2037 м, н/к – ур. Падь-Хи-Гол – оз. Харганата – р. Хадарус – пер. Хушатэ-Дабан, 1950 м, н/к – р. Дабан-Жалга – оз. Антэ-Нур – р. Урда-Шан – оз. Хара-Нур – р. Хойто-Шан – пер. Зеленый Ветер, 2200 м, 1А к.т. (п.п.) – пер. Озерный, 2144 м, 1А к.т. (п.п.) – оз. Талдыг-Холь – р. Шан – р. Додот – р. Чангыс-Ама – оз. Кара-Холь – р. Дэди-Хем – оз. Дэди-Холь – р. Бедий – р. Шыйлашканныг-Хем – пер. на р. Бол. Соруг, 1820 м, н/к – р. Бол. Соруг – р. Соруг – пер. Отроговый, 1970 м, н/к (п.п.) – р. Улуг-Быржадыг – р. Кижи-Хем – р. Тагулда – р. Дзун-Тагулда – пер. Крутой, 2460 м, 1Б к.т. (п.п.) – траверс вершины 2730 м – вершины Василия Каменского 2854 м, 2А к.т. (п.п.) – лев. приток р. Дерга – пик. Тофалария, 2939 м, 1Б к.т. – пер. Каменистый, 2800 м, 1Б к.т. (п.п.) – р. Дерга – пер. Удобный, 2406 м, 1А к.т., (п.п.) - р. Дзун-Тагулда – пер. Дзун-Тагулда, 2271 м, н/к (п.п.) – р. Тер-Яга – пер. Мраморный, 2612 м, 1Б к.т. (п.п.) – вершина Чело-Монго, 2823 м, 1Б к.т. (траверс) – правый приток р. Чело-Монго – р. Чело-Монго – пик Поднебесный, 2873 м, 1Б к.т. – пер. Чело-Монго, 2300 м, 1Б к.т. (радиально) – р. Чело-Монго – р. Уда – р. Хатага – р. Казыр – пер. на р. Ужур, н/к – р. Ужур – р. Гутара – пос. Верхняя Гутара – г. Нижнеудинск – г. Пермь.

Опять же повторюсь – да, это знаковый, интересный, длинный автономный поход. Только до эталонов почему не дотягивает крепко.

И почему в достаточно близких районах - Алтай и Саян такая огромная разница, очень большой перекос в сложности в сторону Саяна? Район пусть и ниже, но инфраструктура слабее, троп-дорог меньше, район явно "пешеходнее". И нате Вам - 24 категорированны х препятствия, да и еще и 3А и 3А-3Б в эталонах. Как же тут тогда должно выглядеть
"Сильный, выше средней. Включает
дополнительные предопределяющи е,
определяющие препятствия или факторы,
влияющие на сложность маршрута"?
Чтобы 100 баллов за сложность набрать?

Баллов руководитель сам, даже в таком длиннющем маршруте с кучей перевалов-вершин насчитал аж 198 (в другой таблице отчета - 201). При минимальных 185. А маршрут сильный!
Цитировать
 
 
+3 #16 morenko 07.05.2017 07:52
PS К паре комментариев с ниткой Алтая, с которой проводил сравнение.
По Алтаю в наличии была только часть отчета 1, с ниткой, графиком движения и баллами. На сайте отчеты удалили похоже.

К вопросу начала движения от Бельтира (где искренне не мог понять - зачем там идти пешком). Вывод делал по табл. "графика движения", дословно -
День 3 - Прибытие в Бельтир. Начало маршрута. Подьем по р.Талдура - 10 км.

Описание по дням скинули только сегодня, там на джипе подъезд описан. Если Николая Павловича обидел самой мыслью о таком бестолковом времяпрепровожд ении, как топтание дороги, приношу извинения.
Правда тогда не понятно, почему при наличии джипа не оставить практически по дороге заброску на Карагемской поляне? Отворот часа на полтора в одну сторону + чуть пониженный коэф. автономности невелика цена облегчения рюкзаков на 7-8 кг в начале маршрута. К тому же там логичнее заброску просто не придумаешь.
Цитировать
 
 
+3 #17 morenko 07.05.2017 14:54
Может утомил уже своими комментами. Еще один и хватит.

По такому животрепещущему пункту пройдемся, как БЕЗОПАСНОСТЬ и в конце один комментарий по НОВИЗНЕ.

1. Алтай - 6,1 балл.
2. Камчатка - 1,7 балла.

Смотрим диапазон.

4-15 баллов:
"Хорошо спланированный маршрут.
Положительные действия и решения по
обеспечению безопасности при его прохождении.
Техника прохождения маршрута не достаточно
полно отражена в представленных материалах".

0-3 баллов:
Планирование маршрута не имеет особенностей
отличных от типового планирования. Техника
прохождения маршрута и меры по обеспечению
безопасности не отражены (слабо отражены) в
представленных материалах.

Я правильно понимаю, что отказ от 2-х главных определяющих препятствий на маршруте по Алтаю - пик Иикту (заявлено 2Б - вообще-то по классификатору вершин там меньше 3А вроде и нет? Заявлена почему заниженная кс? Может опыт у участников только 2А?) и перевал Зелинского (2Б) тоже зарубили - это "хорошо спланированный маршрут"?

Или отказ - это плюс в безопасность? Плюс. Несомненно, так и у нас отказы были из-за камнеопасности и погоды. А у нас не зачлось-то чего? Стандарты разные?
Или может "хорошее планирование" по Алтаю - на листе 9 отчета, таблица "перевалы" напротив всех 9-ти препятствий стоит, дословно:
- напротив одного - ЛАВИНООПАСНО,
- напротив семи - КАМНЕОПАСЕН,
- напротив одного - ЛАВИНО и КАМНЕОПАСЕН.
Вот это я понимаю, "безопасно пройденный поход".

По причине камнеопасности отказался от одного восхождения на Камчатке - влк. Камень (4А). Реально был в том году камнеопасен, был бы шанс хоть какой-то пойти - ну точно бы поперся (это во мне участник и руковод трех горных шестерок сейчас говорит и альпинер не сильно латентный). Также по непогоде (пурга и туман) отказался от Жупанова и Толбачика Острого. В маршрутке прямо так и написано - "запрет на выход на восхождения в туман и снегопады..." или что-то вроде того.

Поймите правильно, я не толкаю никого идти в непогоду ради галочки. Но почему относительная разница в безопасности в 6,1/1,7 = 3,6 РАЗА?! Не в одни ли ворота игра?

Может "меры безопасности" отражены по разному? Та вроде схоже. Каски, связки, перила где надо. Может на Камчатке нет никаких "особенностей от типового планирования"?

Или так задел безаварийный сплав без единого обноса по Жупанова? Прошли такую себе суровую катамаранную тройку на тряпке с воздушными шариками и дырявыми китайскими детскими кругами? Так сие чудо готовили хорошо (при подготовке 3/4 времени было потрачено именно на "воду", на обкатку и убиение на более серьезных порогах предыдущих прототипов). Сработало, кстати, отлично. По 40 км в день под конец.


Еще один пример легкой крайности судейства по НОВИЗНЕ.
Алтай в покое оставим - ну реально шли в сильный поход, а погода сыграла злую шутку, бывает. Поэтому и маршрут слабый вышел (но все равно сильнее Камчатки по баллам судейским альтернативным) .

На примере лидера - Саян:
Новизна - 12,3 балла.

Из методики судейства:
12-17 баллов - "Первопрохождени е определяющей части
маршрута в известном районе".

Хорошо, первопройдены несколько 1А-1Б и одна 2А. Молодцы, что сказать (у других такого и близко нет). Но напоминаю эталоны в районе:

174. 1А- 1Б-1А-2А-1Б*-2А-1А-2Б-1А-1Б*-2А-1А-3А-3Б - 14 категорированны х препятствий, из них 3х2А, 1х2Б, 1х3А и 1х3Б.

175. 1А-1Б-1Б-1А-1А-1А-3А-1Б-1Б-1Б-1Б-1Б-2А-1А-3А-2А-1Б-2Б-2Б-1Б-2А-2Б-1Б-1А - 24 категорированны х препятствий, из них 3х2А, 3х2Б, 1х3А.

Даже если п/п 2А взять единственную, то это не "определяющее", а пред-предопределяюще е препятствие. И совсем не "основная часть". А основная часть пройденного - 1А-1Б. Пред-пред-предопределяюще е. Или не так? Или определяющая часть слабовата?

PS Про судей из трех стран, которые почему-то подсуживали мне на ЧМ даже писать как-то неудобно. При том, что ни с одним не знаком на столько, чтобы подобное обсуждать. Даже единственный харьковский - и того видел за все время 4 раза (выпуски в 4 похода). Но он как раз отлично знает разницу Алтая, Урала и Камчатки. Про 2-х других судей из Украины могу сказать что видел раза по 2. И о ужас, даже разговаривал с одним из них. Теплыми отношения точно не назову, скорее "никакими". Или формальными. Так, с почтенным уважение поглядываем на горло друг друга ))) Про судей с РБ и РФ и сказать особо нечего (наверное видел на судействе год назад часть). И с уважаемым пешеходником из Тулы консультировалс я по Камчатке.
Цитировать
 
 
+4 #18 morenko 07.05.2017 15:26
Так а чего же тогда могла выиграть именно Камчатка?

Может было в ней что-то такое, с чем в подсознании ассоциируется сложный пеший поход?

Масштаб... длина... разнообразие... дух приключения в конце концов?
Обзорные, знаковые восхождения в районе, траверсы, ледопады с кошками и веревками, восхождения в сапогах по фирну... Осыпи, снег, лед и кусты с болотами. Тундра и леса. Немного бесшабашный сплав (назовем хорошо подготовленным экспромтом). Горячие источники, медведи, рыба, извержения...

Маршрут не был чем-то велик в каждом из проявлений - ни высотой и избыточной техникой, ни полной автономкой (но обращу внимание, что на 700 км не было ни одно деревни!), ни десятками км болот или кодарским стлаником... но в нем было всего понемногу и очень разного.

Выиграли не Алтаи - подобных походов десятки в районе; даже не техничный классный Урал - Манарагу с Саблями то слева-направо, то справа-налево, то по-диагонали. Даже не Саян с кучей первопроходов (может как в анекдоте про неуловимого Джо, поэтому их еще никто и не прошел - шучу!).

На Камчатке была Идея и был Дух.
Выиграли они, а не баллы (которых, кстати, больше чем в остальных походах также). Но баллы вторичны.

В общем, желаю всем участникам обсуждения - путешествий с изюминкой. Масштабных, нестандартных и безаварийных )
Цитировать
 
 
+4 #19 kelyn 08.05.2017 00:37
А не кажется ли, что это все равно мы толчемся от того что имеем кривую систему координат?
Оставим за скобками сам чемпионат и зачем вообще эти письма писали вместе с альтернативными судействами.

Т.е. посмотрим на объективные оценки. И нашу известную историю.
Вот не понимаю как можно сравнивать походы исходя их эталона. На мой вгляд поход должны оценивать абсолютные цифры, а не относительные.
Уже давно можно было бы оценить что же такого в тех эталонах Путорана или Саян. И почему ж так высоко ценится Алтай в отношении с теми же Тянь-Шанями и Памиром. И вывести эти критерии в оценки в тот же формат 1А-2Б.
И тогда бы оценка конкретного похода состояла бы из цифр, а не привязок к эталонам. Этими же цифрами можно было бы и сам чемпионат мерять.
Но вместо этого в РФ приняли методику, которая наоборот уводит от объективных оценок.
Цитировать
 
 
+3 #20 Николай 08.05.2017 05:33
Цитирую Владимир Трощенко:
Цитирую Николай:
Сергей! Считаю что анализ в комент №9 и №10 сильный и убедительный но такого рода общение лучше через личку

Ничего себе через личку- обвинили что не заслуженно выиграл Чемпионат и что судьи подсудили не через личку, а доказывать через личку???? Я согласился опубликовать письмо россиян именно для того, что каждый ПУБЛИЧНО мог доказать свою точку зрения. К сожалению, россияне дальше лозунговых обвинений по большинству критериев не пошли и возможностью для дискуссий не воспользовались ..Значит прав Келин, что цель в другом....
А Сергея сильно зацепили, он обычно на такие выпады не реагировал, а тут такой подробный анализ


анализ делат люди которым это поставлено в задание здесь не совсем анализ а просто высказали мнение. мнение каждого субъективное, его нужно уважать но можно и соглашатся и не соглашатся. Сергея это цеплять не должно. не он же переводил отчет о походе и не он его суди. судьи пускай решают. а обсуждениями и доказательствам и мы часто молодых людей ставим выновными всех бед. не хочется ворошить старое но придется напомнить как после ЧУ 2009 года Игоря Злацкого попросили написать протест и сколько ему пришлось потом доказывать. ситуация здесь не та конечно но повернуть могут куда угодно.
ситуация ваще интересная. все кто причастен к судейству молчат,а руководитель похода доказывает то что он давно доказал заявив поход совершил его и защитил отчет.
да и создание и обсуждение методик на сайтах не получается, как в "теплой и дружеской обстановке" обсуждали методику предложенную председателемпе шеходной комиссии ЦМКК
Цитировать
 
 
0 #21 CharlesNag 07.08.2017 08:47
Заработок дома http://zarabotok--doma.ru

Заработок дома
Цитировать
 
 
0 #22 MichaelOa 20.08.2017 17:00
Виагра - это произведение, имя которого уже давнехонько стало именем нарицательным, оно ассоциируется с необычайной мужской силой, способной покорить любую женщину.

Затем применения таблетки Виагры http://ofarma.ru/, она поможет вам получить не токмо естественную реакцию организма для сексуальное побуждение, однако и на продолжительное сезон побеждать эрекцию. Вы почувствуете в себе новость контингент сил и энергии, а партнер простой не сможет говорить вам «нет»!

Препарат Виагра обладает очень высокой эффективностью своего действия, благодаря чему получил признание мужчин по всему миру. Приобретая Виагру – вы приобретаете здоровье!

купить виагру
купить виагру в москве с доставкой 24 часа
виагра купить в москве с доставкой
виагра купить в самаре поштучно
виагра купить оптом
Цитировать
 
 
0 #23 Brigette 08.09.2017 18:27
Businesses are erasing the boundaries between nations and as a upshot, communication with the
chief portion in expanding your reach as entrepreneur.
Communication, in this quandary, is the wit to mutate between any language doublet there
is and the transfiguration services explode has made it disinterested
easier. You legitimate from to persuade unwavering the flock you
depute your decipherment offers objective serving, which
can be verified close checking the reviews of the particular one.



Feel free to visit my weblog ... manuscript translation: http://booktranslationservices.com
Цитировать
 
 
0 #24 sverigapotek 14.09.2017 21:31
online shop europe, http://sverige-apotek.life/deloxi.html , lagligt billiga.
Цитировать
 
 
0 #25 Lino 24.09.2017 15:09
Businesses are erasing the boundaries between nations and as a
upshot, communication with the indispensable portion in expanding your reach as entrepreneur.
Communication, in this quandary, is the genius to mutate between any lingua franca doublet there is and the rewrite services boom
has made it calm easier. You valid from to persuade sure-fire the retinue
you empower your decipherment offers adequate serving, which can be verified through checking the reviews
of the special one.

My web page; book translation services: http://booktranslationservices.com
Цитировать
 
 
0 #26 Issac 25.09.2017 00:31
While the constant cost doesn't imply the problem is
not from cost side. As technology evolves, it is better to compare cost ratio of client to industry.

If cost ratio is much higher than industry level, that implies that the client needs
to work on cost optimization. Cost optimization is the hardest job for company!!!


Second, as recommending client focusing on younger customers to
increase the occupancy, the cost will definitely goes up!!!


Feel free to visit my web site; Three anti: http://writesuperessay.us/video/three-antisocial-skills-to-improve-your-writing-nadia-kalman-vid-flthk8SNiiE
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить



Наши эксперты:

  • Парчевский
    290 (+271)
  • Belka
    60 (+82)
  • Белым Максим
    38 (+67)
  • Некрасов
    6 (+62)
  • Сергей
    26 (+61)
  • Некрасов С.
    32 (+54)
  • Александр
    59 (+52)
  • trovlad
    305 (+43)
  • Іван
    36 (+35)