Баннер
 


Increase Font Size Option 6 Reset Font Size Option 6 Decrease Font Size Option 6

Автор: Александр Админов

Оскільки ФСТУ член МФСТ то встало питання приняття Правил змагань Міжнародної федерації. Ці Правила включають тільки загальні принципи проведення змагань, передбачається що всі деталі будть в видових регламентах. Цей документ має обєднати нинішній розділ Правил з пішохілного туризму та Настанови. Враховуючи його відносно великий обсяг пішохідна комісія пропонує його розглядати поетапно, сьогодні ми публікуємо два підходи(Методика1 та Методика 2) до розрахунку класу дистанцій, відмінності між ними виділені в окремому докменті - якщо узагальнити то автори першої Методики ретельно підраховують бали за кожну перешкоду максимально розподіляючи дистанції по ранжиру складності, то автори другої Методики пропонують рахувати більш узагальнено. Зотілось би почути думку зацікавленних осіб
Если Вам понравилась статья, поделитесь с автором сухариком!
Кстати у автора уже 1 сухарик!
+ 0
 

Комментарии  

 
0 #1 Пономаренко 01.08.2017 22:41
По 1-у пункту "Етапи-відмінності...":
М1 краще тим, що передбачає коефіцієнти, на відповідну довжину етапу (я б такий підхід назвав діапазонною оцінкою), але, на мій погляд, і такий підхід не є повністю раціональним, оскільки, на фото можна бачити як змінюється вартість 1 метру навісної в залежності від довжини етапу

https://pp.userapi.com/c639330/v639330087/34364/clWJvOIhXWs.jpg
З графіку видно, шо "найскладнішими" є ділянка 10-20м, що не зовсім так (бо я думаю, що все-таки останні 10м метрів є тяжчими, хоча графік говорить зворотнє ).
Один з прикладів, що приходить в голову: 20метрів навісної коштує 3.2, зробивши дві навісних по 10м,я в сумі за етапи отримаю 6.4 (що вже дорівнює 10-20м с/н) що , на мою думку, не зовсім добре та головне - НЕ ЛОГІЧНО. Я вважаю, що БО має залежати напряму від довжини.
Тому я б в такому випадку запропонував наступне: ввести вартість 1 метру етапу, наприклад, нехай 1метр навісної коштує 0.1, тоді
10м=1б
20м=2б
24м=2.4б
і т.д.
Якщо розглядати навісну самонаведення, то нехай 1м коштує, наприклад, 0.2 тоді
10м=2б
20м=4б
24м=4.8б
При наявності потерпілих просто використовувати коефіцієнти, що пропонуються М1.
Використання діапазонної оцінки не характерезує етап повністю, оскільки 41м і 50м це трохи різні речі на легких дистанціях, іособливо помітна різниця може спостерігатися на складних дистанціях, тому, оскільки 9 м грають різницю, хоча б в тому, що кожному учаснику команди потрібно перелізти лишніх 9м, і якщо їх,наприклад, 6 осіб, то назбирується лишніх 54м. Використання метрової оцінки такого не дає.
Застосування даного методу, я вважаю, можливе до всіх етапів.
2) тут я знову за М1, бо враховується довжина колоди, методичка м1 пропонує такі коефіцієнти
6-8 м – 0,8;
8-10 м – 0,9;
10-12 м – 1;
12-14 м – 1,2
я б запропонува такий коефіцієнт ДК/10, де ДК - довжина колоди
Цитировать
 
 
0 #2 Юрій 17.08.2017 11:27
Здається комісія дуже поспішає з обговоренням деталей, не надавши рішення по конфігурації і архітектурі всього нормативного блоку вцілому.Це може привести до значних неузгодженостей в майбутньому.
Хотілося б перш за все побачити в затвердженому або хоча би обговореному варіанті весь перелік документів змагального блоку з розшифровкою що саме буде наповнювати кожній з його елементів (спершу в загальному івигляді).
Інакше питання можуть дублюватись в різних документах, будуть повтори, неузгодження.
Поспішаючи з голосуванням за певні "часності" і не осягнувши "цілого" є ризики отримати неврівноваженіс ть всієї конструкції, а головне, нашкодити сталості процесу підготовки спортсменів і порушення зщмагальної практики, вносячи "неразбериху" як до чого і яким чином готуватись, що дійсно, а що ні.
Також варто булоб визначитися по визначення що до порядку проведення процесу зміни нормативної бази пішохідного туризму, як за змістом, так і в чапсі. Встановити певні терміни, дедлайни на період підготовки, затвердження, введення в дію, щоб не порушувати ритму підготовки команд.
Одночасно було б корисно синхронізувати процес нормотворення з іншими видами туризму, бо правила для всіх видів єдині, відміна їх в "окремо взятому " виді неможлива і потребує синхронної готовності всіх видів спортивного туризму. А погоджено це питання? Ні? А чи є якесь консолідоване рішення з цього приводу видових комісій, керівних органів федерації? Тільки не "загалом", а конкретно, у вигляді плану підготовки до змін правил, ячкий би був доведений до видових комісій, прийнятий ними і була підтверджена їхготовність до його виконання.
То може краще починати з "початку", а не братися з "середини" за вирішення проблем зміни правил ?
Хоча те що є спроба працювати над вдосконаленням нормативної бази є дуже доброю ознакою, яка свідчить, що пішохідний туризм є живии організмом, що розвивається.
До запрпопонованог одокументу є багато питань, але дискусії по ньому мабудь не варто було б відкривати доки не вирішені питання, які мають вирішуватись наперед.
Цитировать
 
 
0 #3 Александр Админов 11.09.2017 07:30
Цитирую Юрій:
Здається комісія дуже поспішає з обговоренням деталей, не надавши рішення по конфігурації і архітектурі всього нормативного блоку вцілому.Це може привести до значних неузгодженостей в майбутньому.

Не зовсім зрозуміло про який блок документів йде мова? В передмові написано що мають бути прийняті Правила загальна частина і видові регламентьи( Видові Регламенти. Видов ірЕгламенти , як і написано вище мають обьеднати нинішній розділ видових Правил та Настанови. Чи поспішаємо? Не дуже, по двом видам туризму Регламенти затверджені, і якщо не помилюсь Юрій Іванович за це проголосував Далі ще в січні мали бути подані адаптовані Праила на затвердження в Міністерство, другий термін який призначався 15 серпня, тож якщо трапиться диво і Міністерство швидко затвердить Правила, то складеться правовий вакуум, бо видовий розділ Правил перестане діяти.
Цитирую Юрій:
Поспішаючи з голосуванням за певні "часності" і не осягнувши "цілого" є ризики отримати неврівноваженіс ть всієї конструкції, а головне, нашкодити сталості процесу підготовки спортсменів і порушення зщмагальної практики, вносячи "неразбериху" як до чого і яким чином готуватись, що дійсно, а що ні.
.

Голосування про частності ніхто не проводить- урозробників документів, виявились різні погляди на підхід до 1 з рощділів майбутнього документу, захотілось почути думку зі сторони, щоб не витрачати час на той напрям , який не підтримується. Дійсний може бути документ, який затвердять, поки що до цього далеко
Цитирую Юрій:
Одночасно було б корисно синхронізувати процес нормотворення з іншими видами туризму, бо правила для всіх видів єдині, відміна їх в "окремо взятому " виді неможлива і потребує синхронної готовності всіх видів спортивного туризму. А погоджено це питання? Ні? А чи є якесь консолідоване рішення з цього приводу видових комісій, керівних органів федерації? Тільки не "загалом", а конкретно, у вигляді плану підготовки до змін правил, ячкий би був доведений до видових комісій, прийнятий ними і була підтверджена їхготовність до його виконання.

Як каже зараз молодь, багато букв, думка втрачається..
Синхронізують різні види загальні Правила, і як я сказав, є консолідоване рішення про їх прийняття, більш того розділ який стосуєься змагань був підтриманий голосуванням на останьому Президії.те що стосується особливостей видів буде розписанов Регламенті і їх узгоджувати зовсім не обовязково- ніхто ж не вимагає щоб в єдиному виді легка атлетика були однакові вимоги до метання молоту та бігу на двогі дистанції..
Цитировать
 
 
0 #4 юрій 25.09.2017 12:30
Якщо казати про молодь, то за думкою просто треба стежити, щоб не втрачати її і не падати в обморок від кількості букв або розширення понятійного апарату.Рекомендується більше концентрації і уваги до предмету питання, яке розглядається.
З реакції ясно, що "молодь" не зрозуміла про що саме йдеться. Вибачаюсь, я був думки, що молодь "в темі". А це виявилось не так.
Тому, заявляю тему простіше і таким чином: " Про визначення остаточної змістової частини Правил, переліку необхідних нормативних документів до Правил, їх структури і змістового наповнення".
Це необхідно, щоб без втрат на новій нормативній базі повністю забезпечити змістовий супровід змагального процесу і уникнути при проведенні пермін можливих неузгоджень, протиріч і повторів.
Загально прийнято, що перш ніж писати книгу, чи твір,чи нормативний документ бажано визначити попередньо його структуру, скласти план його написання чи глави, по яких розподілити систематизовану інформацію.
А у нас - Складається нова нормативна база і змініються докорінно Правила.А де план змін?Де глави? Де розподіл інформації по нормативних документах, субординаційні співвідносини між ними?
Поки ми намагаємося дублювати старе з певними покращеннями.А чи вірно це досі не розглянули.
Нова редакція Правил докорінним чином за своєю побудовою відрізняється від старої редакції, передбачає відмінну від попередньої структуру включеної до основного "тіла" Правил інформації. Тепер, поза основне "тіло" має бути винесена визначальна спортивна інформація - параметри дистанцій, їх клас, заліки і т.д. При цьому, принципово визначальна частина.Тепер вона виноситьсмя в нормативні документи, нижчі Правил за статусом.
Тому не зовсім вірно зберігати без змін і структуру, і змістове наповнення нормативних документів.
І структура, і зміст, і сама кількість нормативних засадових документів має ЗМІНИТИСЬ. Ось про що йдеться. А на сьодні, це питання взагалі не розглядалося і не вирішувалося. При цьому а ні видовому, а ні на загальному спортивному видовому рівні. По деяких видах, зокрема в пішохідному туризмі, запущено процес "Калькування" попередніх нормативних документів без розгляду питання, а чи такий самий набір їх потрібний, чи необхідні зміна структури і змісту їх.
Тепер ще спростимо задачу, якщо питання не зовсім було зрозумілим. Прошу вказати перелік ВСІХ нормативних документів, які будуть визначати змагання з видлів туризму, зокрема для пішохідного туризму: Правила і набір нормативних документів, які додаються до Правил, їх назва і тематичний зміст та їх статус.
А ще до того додати, чи буде вказаний набір нормативних документів ідентичнитм для всіх видів спортивного туризму, чи для кожного він буде своїм? Тобто, чи буде у всіх видів спортивного туризму спільна конструкція визначальних спортивні процеси "понятійного апарату"?
І одне питання, чому не передбачається шість категорій складності дистанцій у нових документах? При прийнятті ще "зеленої книжки" було загально визнано, що доцільно категорії складності дистанцій привести у відповідність із категоріями складнеості категорій походів.Це намічалось зробити при новій редакції Правил.Ось настав час змін. Але при отриманні розяснень і виходячи з наданих документів ми бачимо знову пять категорій. Як пояснення отримуємо те, що на шість категорій переходити не можна, бо так було прийнято раніше.Може доцільно таки провести зміни і таки зробити з урахуванням розвитку і логіки видів змагань "надклас" у вигляді шостої категорії складності дистанцій для чемпіонатів України і міжнародних змагань?З іншими нормативнотивни ми вимогами виконання нормативів спортивних звань і розрядів на них?
Вибачаюсь, за емоційність.Дякую пішохідній комісії за те, що постійно працюють над розвитком нормативної бази.Але прошу врахувати і мою позицію - розвиток має бути більш ретельно і системно підготовлений.
Цитировать
 
 
0 #5 юрій 25.09.2017 13:00
Не можу погодитись, що аналогом для спортивного туризму є легка атлетика.Біда в неякісному понятійному апараті.Необхідно його вдосконалити. Бо ствердження , що види спортивного туризму різняться подібно видам в легкій атлетиці є хибним.А крім nого небезпечним, бо відцентрові тенденції і так бють через край і розривають спортивний туризм.
Тому нові Правила-новий понятійний апарат.Його оновлення в принципі зніме всі питання як в протиріччях змагання-походи, ввдавану міжвидову неподібність сполртивного туризму, методичні вихиляси, які грунтуються на протиріччях і неточностях понятійної бази. В нових правилах мають бути нові понятійні і сучасні аксіоми.
А поки їх не буде-ми будемо вважати кожен свій вид спортивного туризму особливим і не повторним.А ще таким, що не має з іншими видами а ні спільних закономірностей , а ні спільних коренів (а це НЕ ТАК).
Цитировать
 
 
0 #6 Александр Админов 26.09.2017 19:43
Цитирую юрій:
Не можу погодитись, що аналогом для спортивного туризму є легка атлетика. Бо ствердження , що види спортивного туризму різняться подібно видам в легкій атлетиці є хибним.

На Вашу думку хибне, на мою -нi. Щоб щось стверджувати, треба аогументи
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить



Наши эксперты:

  • Парчевский
    290 (+273)
  • Belka
    60 (+82)
  • Белым Максим
    38 (+67)
  • Некрасов
    6 (+62)
  • Сергей
    26 (+61)
  • Некрасов С.
    32 (+55)
  • Александр
    59 (+52)
  • trovlad
    305 (+43)
  • Іван
    36 (+35)